Tibetan
་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་བ་འཛིན་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་གིས་འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ནུས་པ་འདི་དག་གི་འབྲས་བུ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་པ་ རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་ལས་སྔར་ཚ་བ་ལ་སོགས་པར་མེ་དང་དུ་བ་བཞིན་དུ་བཟུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་སུ་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཏེ། འདིས་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མེད་པར་བཤད་དོ། །རྒྱུ་ལ་བརྟེན་པའི་ནུས་པ་རྣམས་ནི་འབྲས་བུའི་ཆོས་སུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གང་གི་ཚེ་སྣང་བ་ལ་སོགས་པར་རྟོགས་པའི་ནུས་པ་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པ་ལ་ནུས་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཇི་སྙེད་སྦྱར་བའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཐམས་ཅད་གཞི་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་ནུས་པ་རྣམས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲས་བུའི་དོན་གྱིས་གོ་བས་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱིས་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དོན་གྱིས་གོ་བ་ནི་དཔེར་ན་བཅུད་ཀྱིས་ལེན་མ་འགྲུབ་པའི་ལྷ་སྦྱིན་ཚོན་པོ་ཉིན་པར་ཟན་མི་ཟ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ཐོས་པ་ལས་ཤུགས་ཀྱིས་མཚན་མོ་ཟའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་དོན་རྟོག་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཚོན་པོ་ཉིན་པར་ཟན་མི་ཟ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་འདི་ཉིད་ཀྱི་དོན་མཚན་མོ་ཟའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་པར་རྟོགས་སོ་ཞེས་འདོད་ན། དེའི་ཕྱིར་ཉིན་མོའི་ངག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ངག་གི་དོན་འདི་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ་འདྲེས་པ་དང་ཐ་དད་པའོ། །དེ་ལ་འདྲེས་པ་ནི་ཚིག་རྣམས་ཕན་ཚུན་འོ་མ་དང་ཆུ་བཞིན་དུ་དབྱེར་མེད་པའོ། །ཐ་དད་པ་ནི་བཅད་པར་བྱ་བ་དང་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོས་གནས་པའོ། །ཡང་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་ནི་འདྲེས་པའོ། །ཐ་དད་པ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པའོ། །ངག་གི་དོན་རྣམ་པ་འདི་གཉི་ག་ཡང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཉིན་མོ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གི་དོན་གང་དག་ཡིན་པ་ནི་ཉིན་མོ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། མཚན་མོ་ཟ་བའི་དོན་དང་དེ་དག་གིས་མཛེས་པའི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིན་ཏུ་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་ནི་ངོ་བོ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཉིན་མོ་ལ་སོགས
Chinese
因此，不应进行推测。为了表明不存在联系。之所以提到“以何者于此”，是因为这些能力的结果及其联系 在推测的时间之前，也不应像火和烟一样抓住热等事物，因为它们超出了感官的范围。这表明没有后续行为。同样，在推测的时候也不应建立联系，因为它们本身超出了感官的范围。这解释了不存在方面的性质。依赖于原因的能力不应被认为是结果的性质。此外，当将认知光等事物的能力作为一方时，为了在耳朵等事物作为一方时证明能力，无论应用多少论证，所有这些论证都将变得基础未成立，因为作为基础的能力尚未成立。因此，是通过结果的意义理解来确立的，而不是所有能力都可以被推测。其中，通过声音产生的先行的意义理解，例如听到“肥胖的天授白天不吃饭”这句话，从而间接推断出“晚上吃”等意义。如果有人认为“肥胖的天授白天不吃饭”这句话的意义就是“晚上吃”，那么，之所以提到“白天的语言”，是因为语言的意义有两种，即混合和分离。其中，混合是指词语之间像牛奶和水一样不可分割。分离是指以被分割和分割者的身份存在。或者，确定要证明的事物和证明者的关系是混合。分离是指与不同类别相反。这两种语言的意义都不可能存在，因为白天的词语的意义就是白天等，它们与晚上吃东西的意义以及它们所装饰的本质并不相同，因为它们非常不同。分离也不是本质，因为白天等
English
Therefore, it should not be inferred. In order to show that there is no connection. The reason for mentioning "by what in this" is that the results of these abilities and their connection Before the time of inference, one should not grasp heat and so on like fire and smoke, because they are beyond the senses. This expresses the absence of subsequent occurrence. Likewise, connection should not be established at the time of inference, because they themselves are beyond the senses. This explains the absence of the property of the পক্ষ (pakṣa, पक्ष, aspect, side, पक्ष). The powers that depend on causes are not reasonably the properties of effects. Furthermore, when the power of understanding appearances and so on is made the পক্ষ (pakṣa, पक्ष, aspect, side, पक्ष), all the reasons that are applied to prove the power when the ear and so on are made the পক্ষ (pakṣa, पक्ष, aspect, side, पक्ष) will become unestablished at the base, because the powers that have become the basis are not established. Therefore, it is established by understanding through the meaning of the effect, but not all powers are inferred. Among them, understanding by the meaning that precedes from sound is like, for example, from hearing the words "Fat Devadatta does not eat gruel during the day" from which it is indirectly understood that "he eats at night" and so on. If one thinks that the meaning of the statement "Fat Devadatta does not eat gruel during the day" is "he eats at night," then the reason for mentioning "the speech of the day" is that the meaning of speech becomes twofold, namely, mixed and distinct. Among them, mixed is when words are indistinguishable from each other like milk and water. Distinct is when they exist in the nature of what is to be cut and what cuts. Or, the definite connection of what is to be proven and what proves is mixed. Distinct is the opposite of dissimilar kinds. Neither of these two kinds of meaning of speech is possible, because whatever the meaning of the words day and so on are, they are day and so on, and they do not have the nature of eating at night and being adorned by them, because they are very different. Distinct is also not the nature, because day and so on.