Tibetan
་ལས་གཞན་པའི་གཞལ་བྱ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཉིས་པོ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གཞིག་པའི་ཕྱིར། ཚད་མ་བྱེད་པ་ནི་མངོན་སུམ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་ཚད་མ་གཞན་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཞིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་མངོན་སུམ་ལས་མ་གཏོགས་པར་ཚད་མ་གཞན་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གཞལ་བྱ་གཞན་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་བཞིན་ནོ། །སྤྱིའི་ མཚན་ཉིད་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གཞལ་བྱ་གཞན་གཉིས་པོ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེས་སྟོན་པ་ནི་གཞན་དག་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ལྡན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་སྟེ་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་སྟེ། གཞལ་བྱ་གཞན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་རིག་པར་བྱའོ། །གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གནོད་པ་བྱེད་པ་ལ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་དག་གིས་འགྲེལ་པ་མ་བསྟན་པས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལྟོས་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ཉེ་བར་འཇལ་བ་དང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་སྟེ། ཚད་མ་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གྲངས་ངེས་པར་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་འདིས་ཚད་མ་གཞན་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་ནུས་ཏེ། མངོན་སུམ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ཉེ་བར་འཇལ་བ་དང༌། སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་བརྗོད་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་ཚད་མ་གཞན་གཉིས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བཞིན་ནོ། །གང་ཡང་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང༌། །སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་གཞལ་བྱ་རྣམ་པ་གསུམ་འདོད་པ་དེ་ལ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་འདི་གཉིས་ཀྱིས་གཞལ་བྱ་གཞན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ཁྱེད་ཀྱི་ལན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་གིར་ཡང་འགྱུར་པས་སྤྲོས་པས་ཆོག་གོ ། ཉེ་བར་འཇལ་བ་རྣམ་པར་འབྱེད་པའོ། །དོན་གྱིས་གོ་བའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། གོང་དུ་ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་གང་དུ་མངོན་སུམ་དང༌། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་ཉེ་བར་འཇལ་བ་དང༌། སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་དང༌། དོན་གྱིས་གོ་བ་དང༌། དངོས་པོ་མེ
Chinese
为了驳斥“除了这些之外没有其他的量，所以只有这两种量”的说法。成为量是因为现量除了比量之外，还包括其他的第二种量，因为是量，所以像比量一样。比量也除了现量之外，还包括其他的第二种量，因为是量，所以像现量一样。同样，自相除了共相之外，还包括其他的第二种所量，因为是所量，所以像共相一样。共相也除了自相之外，还包括其他的这两种所量，因为是所量，所以像自相一样。因此，它所显示的是“其他的从比量中”，所谓“具有”就是“关联”，是“包括第二种”的同义词。这只是一个近似的例子，对于成立其他的所量也应该理解。为了说明理由对与所立相违背的一方有害，因为所立和能立没有说明解释，所以是不确定的，因为对于所有的理由都依赖于相违背的一方而感到怀疑。此外，现量、比量、近取量和声量，明确地确定了“如同是量一样”的数量，因为以这种方式，其他的量是可能存在的。就像这样能够说，现量除了比量、近取量和声量之外，还包括其他的第二种量，因为是量，所以像比量一样。还有，对于认为“总相和别相，总相和别相具有”这三种所量的人，也进行了驳斥，因为以这两种方式，成立其他的所量是可能存在的。对于这个问题，你们的回答是什么，那也会成为我们的回答，所以不再赘述。这是对近取量的辨别。通过意义理解的方式，上面已经提到了“量”等等，在何处，如处所和时间等等，现量、比量、近取量、声量、意义理解和事物
English
In order to refute the statement that "there are no other valid cognitions besides these, so there are only these two valid cognitions." Becoming a valid cognition is because direct perception, apart from inference, includes other secondary valid cognitions, because it is a valid cognition, just like inference. Inference also, apart from direct perception, includes other secondary valid cognitions, because it is a valid cognition, just like direct perception. Similarly, the self-character, apart from the general character, includes other secondary objects of valid cognition, because it is an object of valid cognition, just like the general character. The general character also, apart from the self-character, includes these other two objects of valid cognition, because it is an object of valid cognition, just like the self-character. Therefore, what it shows is "others from inference," and "having" means "related," which is a synonym for "including a second." This is just an approximate example, and it should also be understood for establishing other objects of valid cognition. In order to show that the reason is harmful to the side that contradicts the proposition, because the proposition and the proof have not explained the explanation, it is uncertain, because there is doubt about all reasons relying on the contradictory side. Furthermore, direct perception, inference, approximation, and sound, clearly determine the number of "just like being a valid cognition," because in this way, other valid cognitions are possible. Just like this, it can be said that direct perception, apart from inference, approximation, and sound, includes other secondary valid cognitions, because it is a valid cognition, just like inference. Also, for those who think of "general and specific, having general and specific" as these three objects of valid cognition, there is also a refutation, because in these two ways, it is possible to establish other objects of valid cognition. Whatever your answer to this question is, that will also become our answer, so there is no need to elaborate further. This is the distinction of approximation. Through the way of understanding by meaning, the above has already mentioned "valid cognition" and so on, in what places, such as places and times, direct perception, inference, approximation, sound, understanding by meaning, and things.
Tibetan
ད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མ་དྲུག་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་དོན་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པས་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་གྱིས་གོ་བའི་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རི་ཁྲོད་རྗེས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་མཐོང་བའམ་ ཐོས་པའི་དོན་གཞན་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་རྟོག་པ་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན་ལྷ་སྦྱིན་མ་ཤི་ལ་ཁྱིམ་དུ་མ་མཐོང་བས་ཕྱི་རོལ་ན་ཡོད་པར་རྟོག་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །མཐོང་བ་ནི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཚད་མ་ལྔས་རྟོགས་པའོ། །ཐོས་པ་ནི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཚད་མས་རྟོགས་པའོ། །དེ་ལ་ཚད་མ་དྲུག་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དོན་གྱིས་གོ་བ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་དཔེར་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དོན་གྱིས་གོ་བ་ནི་དཔེར་ན་མངོན་སུམ་གྱི་སྲེག་པར་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་མེའི་སྲེག་པའི་ནུས་པ་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ནི་དཔེར་ན་ཡུལ་གཞན་དུ་ཕྱིན་པས་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་འགྲོ་བ་ལས་ཉི་མ་འགྲོ་བའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནུས་པ་རྣམས་ཀྱང་འབྲས་བུ་ལས་དོན་གྱིས་གོ་བས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་དོན་གྱིས་གོ་བ་ཡིན་ཏེ། རེས་འགའ་ཡང་གང་གི་ཚེ་མངོན་སུམ་གྱི་འབྲས་བུ་དམིགས་ནས་རྒྱུའི་ནུས་པ་རྟོགས་ན་ནི་མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ལ། གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་རྟོགས་ནས་རྒྱུའི་ནུས་པ་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དོན་གྱིས་གོ་བར་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུའི་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་དེ་ཚད་མ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །རྒྱུའི་ནུས་པ་དང་པོ་ཉིད་དུ་བཟུང་ཟིན་ཏོ་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ནུས་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་དུ་སྔ་ན་མེད་པ་རྟོགས་ཏེ་དེས་ན་རྟོགས་ཟིན་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་སྙམ་དུ་ནུས་པ་རྣམས་ནི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་དོན་གྱིས་གོ་བའི་ཚད་མའི་གོ་བར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། འབྲེལ་པ་གཟུང་བ་མེད་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་གཟུང་བ་མེད་པར་གོ་བར་བྱེད་པ་དེའི
Chinese
由於六種具備特性的量完全排除了其他可能性，因此，如果某事物是如此，那麼對隱藏之境的任何理解都是通過意義理解的量。所謂的「說」是指山間隱士的足跡，正如所說的，由於所見或所聞的事物排除了其他可能性，因此對未見之物的推斷，例如，就像說拉辛沒有死，在家裡沒見到，所以推斷他在外面一樣。所謂的「見」是指通過聲音以外的五種量所理解的。所謂的「聞」是指通過聲音所產生的量所理解的。因此，以六種量為先導的通過意義理解，按照順序舉例說明，即提到了「對此」等等。因此，以現量為先導的通過意義理解，例如，就像理解通過現量體驗到的火的燃燒能力一樣。以比量為先導的是，例如，通過去其他地方的比量，理解太陽具有移動的能力。總之，所有事物的能力也都是通過從結果中通過意義理解來證明的，這也是通過意義理解。有時，當現量的結果被觀察到，從而理解了原因的能力時，這就是以現量為先導的。當從比量等理解了結果，從而理解了原因的能力時，那時，比量等就變成了以先導的結果通過意義理解。結果的其他可能性存在於哪個量中，就稱之為那個量。不能說原因的能力最初就被掌握了，因為所有這些能力在所有情況下都是以前所未有的方式被理解的，因此，由於不存在對已理解的事物的理解，所以它本身就是一個量。對此，如果有人認為能力是通過結果的徵兆來推斷的，而不是通過意義理解的量來理解的，那麼就提到了「沒有把握聯繫」，因為沒有把握聯繫，所以理解它的
English
Since the six valid cognitions with characteristics completely exclude other possibilities, if something is such, then any understanding of the hidden realm is a valid cognition through understanding of meaning. The so-called 'saying' refers to the footprints of a mountain hermit, as it is said, since what is seen or heard excludes other possibilities, therefore the inference of what is not seen, for example, just like saying that Lhasin is not dead, not seen at home, so inferring that he is outside. The so-called 'seeing' refers to what is understood by the five valid cognitions other than that arising from sound. The so-called 'hearing' refers to what is understood by the valid cognition arising from sound. Therefore, to illustrate understanding through meaning with the six valid cognitions as precedent, in order, it is mentioned 'to this' and so on. Therefore, understanding through meaning with direct perception as precedent, for example, just like understanding the burning ability of fire experienced by direct perception. With inference as precedent is, for example, understanding that the sun has the ability to move through inference of going to other places. In short, the abilities of all things are also proven through understanding of meaning from the result, and this is also understanding through meaning. Sometimes, when the result of direct perception is observed, thereby understanding the ability of the cause, then this is with direct perception as precedent. When the result is understood from inference and so on, thereby understanding the ability of the cause, at that time, inference and so on become understanding through meaning with the result as precedent. The other possibility of the result exists in which valid cognition, that is called that valid cognition. It cannot be said that the ability of the cause is grasped at the very beginning, because all these abilities are understood in all cases in an unprecedented way, therefore, since there is no understanding of what has already been understood, it itself is a valid cognition. To this, if someone thinks that abilities are to be inferred by the sign of the result, and not to be understood by the valid cognition of understanding of meaning, then it is mentioned 'without grasping the connection', because without grasping the connection, understanding it...