Tibetan
ས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྒྲའི་དོན་རྟག་པར་རྒྱས་པར་སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་བསལ་ཟིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཉིད་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྒྲ་དང་རྟོག་པ་དེ་དག་གི་སྤྱོད་ཡུལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཁོངས་སུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་མེད་པར་འདི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཁོངས་སུ་འདུ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས། ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདིའི་ཚུལ་གསུམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བ་ལང་དང་འདྲ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །བ་མེན་སྒྲའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ནི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སོ། །བརྡ་འཛིན་པའི་དུས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ལ་སྣང་བའི་བློ་ལ་གནས་པའི་པ་མེན་ནི་དཔེའོ། །སྣང་བཞིན་པའི་བ་མེན་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་བ་མེན་ན་བ་ལང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྡ་དུས་དེར་བ་མེན་བློ་ལ་མི་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་ པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། བློ་ལ་གནས་པའང་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འང་གི་སྒྲའི་དོན་ནི་མིག་གི་སྤྱོད་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་བློ་ལ་བ་ལང་གི་འདྲ་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་སྣང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་འདི་ལ་བ་ལང་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྡ་ཅི་ལ་བརྟེན་ནས་བྱེད་བརྡ་ཡང་བྱེད་དེ་དེའི་ཕྱིར་བློ་ལ་གནས་པའི་བ་ལང་དང་འདྲ་བའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་བརྡའི་དུས་ན་སྣང་ངོ་ཞེས་ཁས་བླང་བར་བྱ་དགོས་སོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཉེ་བར་འཇལ་བའི་གཞལ་བྱ་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་ནས་བཟུང་ཟིན་པ་འཛིན་པ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཁོངས་སུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་འདི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབས་ནས། ད་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་ལས་མ་གཏོགས་པའི་འབྲེལ་པ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། འབྲེལ་པ་ཅན་དེ་དག་ཀྱང་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་བཟུང་ཟིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བརྡའི་དུས་ན་སྒྲ་སྣང་བའི་ཤེས་པས་བཟུང་ལ། ཕྱིས་མདུན་ན་གནས་པའི་བ་མེན་མིང་གིས་བཟུང་སྟེ། གང་གིས་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ལ། དེ་དག་ལས་གཞན་པའི་གཞལ་བྱ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འདི་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་ཅན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིས་ནི་བཟུང་ཟིན་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བཤད་དོ། །བསྒྲུབ་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི
Chinese
是故，因为声音的意义恒常增长，声音和分别念各自的自性所行境已被排除。因此，分别念所安立的即是声音的意义。或者，声音和分别念的那些行境可以是自性，即使如此，也因为包含在比量之中，所以现量不是其他的量。如果有人怀疑，没有通过具有三种相的因产生，如何将此包含在比量之中？为了显示是通过具有三种相的因产生的，所以说了“此的三相”等等。如同牛相似是因。牛粪是声音的行境是所立的法。立名言之时，在分别念的智慧中显现的，安住在智慧中的牛粪是譬喻。正在显现的牛粪是法。如果有人认为，在牛粪中，牛粪像牛一样的名言，在那时牛粪不住在智慧中，如果是那样，譬喻就没有成立。如果这样想，那么“安住在智慧中”这句话中的“也”字的意义是，不仅仅不是眼睛的行境。如果智慧中牛的相似性一点也不显现，那么依靠什么来做“这像牛一样”的名言呢？名言也做了，因此，必须承认在立名言的时候，安住在智慧中的牛的相似性的某些随行之相是显现的。这样，暂且承认现量所量不是声音和意义的关系，并且已经确定了是执取已执取和包含在比量之中，因此论证了这不是量。现在，除了具有关系者之外，没有其他的关系，而且那些具有关系者也被其他的量所执取。比如，立名言的时候，被声音显现的意识所执取，之后，被面前存在的牛粪的名字所执取。凭借什么现量会成为量呢？除了那些之外，还有什么所量呢？为了显示这个，所以说了“具有关系者”等等。这说明了因为是执取已执取，所以也不是量。已经成立了。
English
Therefore, because the meaning of sound constantly increases, the objects of experience of sound and conceptualization, which are their own characteristics, have been eliminated. Thus, what is established by conceptualization is the meaning of sound. Or, the objects of experience of sound and conceptualization may be their own characteristics, but even so, because they are included in inference, direct perception is not another valid cognition. If someone doubts, how can this be included in inference without being produced by a sign with three aspects? In order to show that it is produced by a sign with three aspects, it is said, "The three aspects of this," and so on. Being similar to a cow is the reason. Cow dung being the object of sound is the property to be established. At the time of establishing the name, the cow dung that appears in the wisdom of conceptualization and abides in the wisdom is the example. The cow dung that is appearing is the subject. If someone thinks that at the time of the statement "cow dung is like a cow," the cow dung does not abide in the wisdom, and if that is the case, the example is not established. If you think so, then the meaning of the word "also" in the phrase "abiding in the wisdom" is that it is not only not an object of the eye. If the similarity of a cow does not appear at all in the wisdom, then on what basis is the statement "this is like a cow" made? The statement is also made, therefore, it must be admitted that at the time of establishing the name, some aspects of the similarity of a cow abiding in the wisdom are appearing. Thus, for the time being, it is admitted that the object to be measured by direct perception is not the relationship between sound and meaning, and it has been determined that it is grasping what has already been grasped and is included in inference, therefore it is argued that this is not a valid cognition. Now, there is no other relationship except for those with a relationship, and those with a relationship have already been grasped by other valid cognitions. For example, at the time of establishing the name, it is grasped by the consciousness in which the sound appears, and later, it is grasped by the name of the cow dung present in front. By what means does direct perception become a valid cognition? What other object to be measured is there besides those? In order to show this, it is said, "Those with a relationship," and so on. This explains that because it is grasping what has already been grasped, it is not a valid cognition. It has been established.
Tibetan
་ལས་ཀྱི་ཚིག་གི་དོན་བརྟགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་འདི་སྙམ་དུ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པས་སོ་སོ་སོ་སོར་འགྲེལ་པ་ཅན་བཟུང་ལ་དེ་དག་སྦྱོར་བ་ནི་ཉེ་བར་འཇལ་བས་བྱེད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ནི་སྦྱོར་བས་ཚད་མར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། ལོགས་ཤིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དྲི་ཞིམ་མངར་བ་ལ་སོགས་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུན་པའི་དོན་ལ་འབྲལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བཞིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངར་བ་ཡིན་ལ་འདི་ནི་དྲི་ཞིམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་བཟུང་ཟིན་པ་སྦྱོར་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། འདི་ཡང་འགྱུར་བའི་ས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ནི་དེ་ལྟ་བས་ན་མིང་དང་སྦྱོར་བ་རིགས་པ་ནི་མིང་དང་སྦྱོར་བ་འབྲེལ་པའི་ཤེས་པ་སྟེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཚུལ་ གྱིས་དྲན་པ་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་འབྲེལ་པ་ནི་གང་དུ་ཡང་ཆོས་མཐུན་པའི་སྒོ་ནས་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དངོས་སུ་མིང་ཅན་བསྟན་ནས་འདི་ནི་བ་ལང་ངོ་ཞེས་དེ་ལྟར་བྱེད་པར་མཐོང་གི་ཡུལ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། མཐའ་ཡས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཀུན་བཤད་དང་ལྡན་རིགས་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིང་དང་འབྲེལ་བའི་ཤེས་པའོ། །མི་ཡི་བདག་པོ་སོགས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱལ་པོ་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །ཐབས་མཐའ་ཡས་པ་བསྐྱེད་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་དོན་དུ་དཔེ་བརྗོད་པ་བཤད་པ་ནི། དེ་དག་ནང་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཁ་ཅིག་གིས་འགའ་ཞིག་ལ་ནུ་བོ་བྱ་བ་འདི་སོང་ཤིག །རྟ་དང་གླང་པོ་ལ་ཞོན་པའི་སྐྱེས་བུ་མང་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་འགྲོ་བའི་མིའི་བདག་པོ་ལ་ལྟོས་ཤིག་ཅེས་སྨྲས་པ་དང༌། དེས་དེ་ལ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་མིའི་བདག་པོ་གང་ཡིན་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དེས་གདུགས་དཀར་པོས་ཉི་མའི་འོད་ཟེར་སྐྱོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེ་དག་གི་ནང་ནས་མིའི་བདག་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དེས་གདམས་པ་དེ་བཟུང་ནས་སོང་སྟེ་མཐོང་ནས། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་རྒྱལ་པོ་དེ་ལ། འདིའི་མིང་ནི་མིའི་བདག་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བློ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་ཚད་མ་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཆོས་མཐུན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ནི་ཚད་མ་བཞི་ནི་ཁོངས་སུ་མ་འདུས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གནས་མ་བུ་པས་རང་གི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དག
Chinese
这是对业之语的意义进行考察。如果又有人这样认为：通过耳朵等识，各自抓住各自所诠释的事物，然后将它们结合起来，这是通过近似衡量来实现的。因此，近似结合就是通过结合而成为量。如果这样想，那么就说了“各别”等等。如香味、甜味等一样。这指的是与意欲的意义相分离。就像正在体验的事物是甜味，而这是香味一样，对于已经抓住的境，结合自性的识不是量，同样，这也不是改变的处所的意思。因此，如此看来，名称和结合的道理，就是名称和结合相关联的识。正如所说的那样，不是超越了记忆。如果有人认为，关联无论在哪里都不是通过共同的法性来进行的。那么是什么呢？实际上是指示有名称的事物，说“这是牛”，看到是这样做的，但对于隐蔽的境则不是这样。如果这样想，那么就说了“无边”等等。“具备一切宣说和道理”指的是与名称相关联的识。“对于人的主宰”等等指的是对于国王等等。为了指示产生无边方便的那个本身，所说的譬喻是：从那些之中等等。例如，有些人对某人说：‘兄弟，你过去看看，与骑着马和大象的众多男子一起行走的人的主宰。’那个人就对他说：‘那些之中，谁是人的主宰呢？’那个人就说：‘用白伞遮蔽太阳光芒的，就是那些之中的人的主宰。’那个人接受了那个教导，前去看到了。对于以如前所说的差别所区别的那个国王，生起‘这个的名字是人的主宰’的念头，这也按照你的观点会变成其他的量。为什么呢？因为不需要依赖共同的法性等等。这是指未包含在四量之中的。住于非母者，自己的共同相……
English
This is an examination of the meaning of the words of karma. If someone thinks that the consciousnesses of the ears, etc., grasp separately what they each interpret, and then combine them, this is done by approximate measurement. Therefore, approximate combination becomes a valid means of cognition through combination. If one thinks this way, then "separate" etc. are mentioned. Like fragrance, sweetness, etc. This refers to being separated from the meaning of desire. Just as the thing being experienced is sweetness, and this is fragrance, similarly, for the object already grasped, the consciousness of the nature of combination is not a valid means of cognition, and likewise, this is not a place of change. Therefore, it seems that the reasoning of name and combination is the consciousness related to name and combination. As it has been said, it is not beyond memory. If someone thinks that association is never done through a common dharma anywhere, then what is it? Actually, it is pointing out a named thing, saying "This is a cow," and seeing it done that way, but it is not so for a hidden object. If one thinks this way, then "infinite" etc. are mentioned. "Possessing all declarations and reasoning" refers to the consciousness related to name. "For the lord of men" etc. refers to the king etc. In order to indicate that which produces infinite means, the example given is: From among those etc. For example, some people say to someone: 'Brother, go and look at the lord of men who is walking with many men riding horses and elephants.' That person then says to him: 'Among those, who is the lord of men?' That person says: 'The one who is shielding the sun's rays with a white umbrella is the lord of men among those.' That person accepted that instruction, went and saw. For that king distinguished by the differences mentioned above, the thought arises, 'This one's name is the lord of men,' and this, according to your view, would become another valid means of cognition. Why? Because it does not need to rely on common dharma etc. This indicates that it is not included in the four valid means of cognition. Dwelling in the non-mother, one's own common characteristic...