Tibetan
ཐད་པ་བཤད་པ་ནི་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་བསྟན་པ་སྟེ། གང་གིས་ཏེ་གང་གི་ཕྱིར་འདྲ་བའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཡན་ལག་ཕལ་ཆེར་མཚུངས་པ་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་ཀྱི་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་དང་མཚུངས་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་ལ་ཡང་ཕན་ཚུན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་མཚུངས་པ་དང་ལྡན་པར་གྱུར་ན། དེའི་ཚེ་བ་མེན་དེ་ཉིད་དུ་སྟེ་བ་ལང་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཁ་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་ཅན་རྣམས་སོ། །དེ་དག་ནི་ཉེ་བར་འཇལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཇི་སྐད་དུ། རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་ཆོས་མཐུན་པ་ལས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། གྲུབ་པའི་ཆོས་མཐུན་པའམ། གྲུབ་པས་ཆོས་མཐུན་པའི་གྲུབ་པ་གང་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་མཐུན་པ་ནི་བ་མེན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་བསྒྲུབ་བྱའི་མིང་དང་མིང་ཅན་འབྲེལ་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལུང་གིས་བསྒོས་པའི་འདུ་བྱེད་ཀྱི་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཤེས་པས་བརྗོད་པ་དང༌། འབྲེལ་པ་རྟོག་པ་ནི་ཉེ་བར་འཇལ་བའོ་ཞེའོ། །དོན་འདི་ཉིད་གཞན་གྱིས་གཞན་དུ་འཆད་དེ། བ་མེན་ནི་བ་ལང་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བསྒྲེ་བའི་ངག་ནི་ལུས་ཡིན་ལ་དེས་བསྒོས་པའི་འདུ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོན་ཏན་ཏེ། དེས་ན་འབྲོག་ཏུ་བ་མེན་མཐོང་བ་ལས། བསྒྲེ་བའི་ངག་ལས་དྲན་པ་གང་ཡིན་པ་ན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ལྟོས་ནས་ཆོས་མཐུན་པའི་ཤེས་པ་ གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །བརྗོད་པ་ནི་མིང་སྟེ་སྒྲ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་དོན་འབྲེལ་པ་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཉེ་བར་འཇལ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སུན་འབྱིན་པ་འཆད་དེ། དེ་ལ་སྟེ་བསྒྲེ་བའི་ངག་ཐོས་པའི་དུས་ན་མིང་དང་མིང་ཅན་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་ལས་སྔར་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཕྱིས་སྐྱེ་བཞིན་པ་ན་བཟུང་ཟིན་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དྲན་པ་བཞིན་དུ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་བཟུང་ཟིན་པ་འཛིན་པ་ཡང་ཡིན་ལ་ཚད་མར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། བྱེད་པའི་དོན་དང་མི་ལྡན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། བྱེད་པའི་དོན་འདི་མ་གྲུབ་པའི་ལས་ལ་འཇུག་པས་སྒྲུབ་བྱེད་དམ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་སྔར་མིང་དང་མིང་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པས་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་བཟུང་ཟིན་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་དང་པོ་མིང་དང་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་དེ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་གང་གིས་བ་མེན་འདིའི་མིང་སྔར་བདག་གིས་ཐོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པའི་རྟོག་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་རོ།། འདི་ཉིད་ལ་འཐད་པ་བཤད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གནས་མ་བུ་པས་སྨྲས་པ། ལུང་ལས་སྤྱིར་རྟོགས་ལ་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་ནི་ཉེ་བར་འཇལ་བ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གལ་ཏེ་ཉེ་བར་འཇལ་བ་མཁོ་བ་ཞེས་བྱ་བས་འདིའི་ལུགས་ཀྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ནོ། །ཉེ་བར་འཇལ་བ་སྟེ་བསྒྲེ་བའི་ངག་ཉེ་བར་མཁོ་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དོན་འདི་ཉིད་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་གཉིས་པས་སྟོན་པ་ནི་དེ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཁྱད་པར་ཡུལ་ཅན་ནི་བ་མེན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། མི་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་མི་རིགས་འདི་ནི་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་འབྲེལ་ལོ། །འདིར་མིང་དང་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་ན་དེའི་སྟེ་མིང་གི་དོན་གཞན་རྟོགས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་བཤད་པའི་ཕྱིར། ལག་རྒྱན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ལག་རྒྱན་ནི་གདུ་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་ རྒྱན་ཏེ། དེ་མཚར་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ལག་རྒྱན་མཚར་པོ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྷ་སྦྱིན་ཞེས་བསྟན་ལ། ཁ་ཅིག་དུས་གཞན་དུ་དཔུང་རྒྱན་མཚར་པོ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དེ་ལ་མཛེས་པའི་ཅོད་པན་གྱི་མཆོག་སྦྱིན་རྟོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅོད་པན་ནི་དབུ་རྒྱན་ནོ། །དེ་ནི་མཛེས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་ཅོད་པན་ཡང་ཡིན་པས་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་དུ་འོང་བས། རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་གང་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་ཞེན་པའི་བློས་མིང་དེ་ཐ་དད་བཟུང་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ། །བ་མིན་དམིགས་པ་ན་ཡང་དེ་ཉིད་ལ་མིང་དེ་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི། ཕྱི་རོལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བ་མེན་དུ་བརྗོད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དེ་ཉིད་སྤྱི་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཀྱི་གཞན་གྱི་ཀུན་དུ་བརྟགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་བསལ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་རློམ་ཞེན། སྣང་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཅི་སྟེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པ་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོ
Chinese
解释相似性，如“以何为因”等。所谓“以何为因”，是指说明原因。即以何为因，因为相似的知识，其大部分支分相似且具备，并非所有支分都相似且具备。因此，这其中也没有相互性。并非如此，如果所有支分都相似且具备，那么小牛就变成了牛本身了。所谓“某些”，是指理智之人。他们的近取之自性如何呢？即从完全成立的同法中，能成立所立者，称为近取。同法已成立，或者由已成立者而有同法之成立，此同法即是小牛。因此，依靠它来成立所立之名与名之间的关系，就是近取。同样，依靠经文所熏习的作意之忆念，以知识来表达，并了知其关系，就是近取。另有人以其他方式解释此义，即“小牛似牛”的比对之语是身体，而经由它所熏习的作意，就是功德。因此，在牧场见到小牛时，从比对之语中产生的忆念才会生起。依靠它，称彼为同法之知识。所谓表达，就是名称，是声音的同义词。与此俱生的意义关联之了知，就是近取，这二者意义相同。其中，又以“于彼”等来阐述破斥。即于彼，在听到比对之语时，由于了知名与名之间的关系先于忆念产生，所以在之后产生时，由于是执持已执持之物，因此不像忆念那样是量。如果有人认为，执持已执持之物也可以是量，那么这有什么矛盾呢？回答说：因为不具备能作之义。之所以这样说，是因为能作之义不成立，因为是从事未成之事，所以会变成殊胜的能立。如果有人认为，之前并未了知名与名之间的关系，所以并非已生，因此不是执持已执持之物。
English
Explaining similarity, such as "What is the cause?" etc. The so-called "What is the cause?" refers to explaining the cause. That is, what is the cause? Because similar knowledge has most of its branches similar and possessed, but not all branches are similar and possessed. Therefore, there is no reciprocity in this. It is not so, if all the branches are similar and possessed, then the calf would become the cow itself. The so-called "some" refers to intelligent people. What is the nature of their approximation? That is, from the completely established common property, what can establish the proposition is called approximation. The common property is established, or the establishment of the common property is due to the established one, and this common property is the calf. Therefore, relying on it to establish the relationship between the name and the named of the proposition is approximation. Similarly, relying on the memory of the action habituated by the scriptures, expressing it with knowledge, and understanding its relationship is approximation. Others explain this meaning in other ways, that is, the comparative statement "the calf is like a cow" is the body, and the action habituated through it is the merit. Therefore, when a calf is seen in the pasture, the memory generated from the comparative statement arises. Relying on it, that is called the knowledge of the common property. The so-called expression is the name, which is a synonym for sound. The understanding of the meaning association that arises with it is approximation, and these two have the same meaning. Among them, the refutation is explained with "in that" etc. That is, in that, when hearing the comparative statement, because the understanding of the relationship between the name and the named arises before the memory, therefore, when it arises later, because it is grasping what has already been grasped, it is not a valid cognition like memory. If someone thinks that grasping what has already been grasped can also be a valid cognition, then what contradiction is there in this? The answer is: because it does not possess the meaning of being able to act. The reason for saying this is that the meaning of being able to act is not established, because it is engaged in unfinished matters, it will become a superior establisher. If someone thinks that the relationship between the name and the named was not understood before, so it is not born, therefore it is not grasping what has already been grasped.
Chinese
如果认为这是不成立的理由，就说了“为什么”这句话。如果最初与名称相关的理解没有产生，那么什么时候会产生“这个东西的名字我以前听过”等等这样的分别念呢？为了说明这一点是合理的，就说了“是这样的”这句话。住子部的人说：从经文中普遍理解到特殊理解，是因为接近衡量。如果接近衡量是必要的，就用“如果接近衡量是必要的”这句话来迎接这种观点的疑问。接近衡量，也就是比较的语言，在什么情况下是接近必要的，就对它那样说。用两句偈颂来显示这个意义，就是“因为那个”这句话，特殊所缘是“瓦曼”。“然而”等等是用来回答的，所谓“非种姓”，这个非种姓与“种姓”这个词相关。在这里，当理解到与名称相关时，不应该理解到名称的其他意义，因为这样会太过分。为了说明太过分，就说了“手镯”这句话。手镯是名为“手镯”的 装饰品，谁拥有这种奇妙的装饰品，就对它那样说。显示了谁拥有奇妙的手镯，那就是天授。有些人认为，在其他时候，拥有奇妙臂钏的声音，并不会理解为拥有美丽头饰的殊胜天授。头饰是头上的装饰品。它既美丽又是头饰，谁拥有它，就对它那样说。因此，由于会太过分，分别念所虚构的事物，对外境的事物执着的心的名称，已经被认为是不同的了。当目标是瓦曼时，也是对它理解那个名称，而不是对外境自相的瓦曼进行描述。分别念的影像本身被称为共相，而不是其他的遍计所执，因为那已经被排除了。那么，如何对外境自相进行虚妄的执着呢？说了“显现常”等等。如果自己的自相与声音等结合有什么矛盾呢？说了“像这样”等等。
English
If it is thought that this is an unestablished reason, then the phrase "why" is stated. If the initial understanding related to the name does not arise, then when will the conceptualization of the form such as "I have heard the name of this thing before" arise? To explain that this is reasonable, the phrase "it is like this" is stated. The Sthavira school says: From the scriptures, the general understanding leads to the specific understanding because of close measurement. If close measurement is necessary, the doubt of this view is met with the phrase "if close measurement is necessary." Close measurement, that is, the language of comparison, in what situation is it closely necessary, it is said to it like that. The meaning is shown by two verses, that is, the phrase "because of that," the special object is "Vaman." "However," etc., are used to answer, the so-called "non-caste," this non-caste is related to the word "caste." Here, when it is understood to be related to the name, it should not be understood to be another meaning of the name, because it would be too excessive. To explain the excessiveness, the phrase "bracelet" is stated. The bracelet is called "bracelet" an ornament, whoever has this wonderful ornament, it is said to it like that. It is shown who has the wonderful bracelet, that is Devadatta. Some people think that at other times, the sound of having a wonderful armlet will not be understood as having a beautiful crest of the supreme Devadatta. The crest is the ornament on the head. It is both beautiful and a crest, whoever has it, it is said to it like that. Therefore, since it would be too excessive, the name of the object fabricated by conceptualization, the mind that clings to external objects, has been considered different. When the target is Vaman, it is also to understand that name for it, but not to describe the external self-characterized Vaman. The image of conceptualization itself is called the general characteristic, not other parikalpita, because that has been excluded. So, how to falsely cling to external self-characteristics? It said "apparent permanence" and so on. If there is any contradiction in combining one's own self-characteristic with sound, etc.? It said "like this" and so on.