Tibetan
ག་ངེས་པར་མ་བཟུང་བ་དེ་སྲིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འཇུག་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྲིད་དུ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་མ་བཟུང་བ་དེ་སྲིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅིའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་དེ་ཉིད་ངེས་པར་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གང་ཡང་སྒྲ་འདི་ལ་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཅན་བཏགས་པ་དེ་ཉིད་གཞལ་བྱ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཆོས་ཅན་ཉིད་གཞལ་བྱ་ཡིན་གྱི། ཆོས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཆོས་ཅན་དེ་ཉིད་མ་བཟུང་ན་སྟེ། མ་ངེས་ན་ཇི་ལྟར་དེའི་ཆོས་ངེས་པ་ཡིན། གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཆོས་ཅན་འདི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ངེས་པ་ལས་སྔར་ཤེས་པ་དེའི་ཚེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་སོགས་པ་ངེས་པའི་འབད་པ་འབྲས་བུ་མེད་དོ། །འབད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ཆོས་ཅན་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་ཡིན་ན། དེ་རྟོགས་ནས་དེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ལ་སོགས་པ་ངེས་པའི་འབད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། འདི་ཡང་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ནི་ཤིང་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་མ་ཡིན་ཏེ། སྨྲ་བ་པོ་ཡུལ་དུ་ངེས་པར་བཟུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་མེད་པར་བསྟན་ནས། ད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞལ་བྱས་སྒྲ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ངེས་པར་རྟོགས་པ་ནི་གཏན་ལ་ཕབ་པའོ། །བྱ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲིད་པ་སྟེ། ཡོད་པས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདི་སྐད་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གང་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་མེ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་མེ་འདི་དུ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་དོན་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་མེད་ཅེས་བྱ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་སྒྲས་ནོན་པའི་ཡུལ་དེར་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཤིང་ཏོག་འབྲ་གོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་གྲོང་ཁྱེར་དམར་བུ་ཅན་ལ་སོགས་པ་གཞན་དུ་ཐོས་ན་ཡང་ཡུལ་དེ་ན་ཤིང་ཏོག་འབྲ་གོ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲའི་དུས་ན་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་དོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྒྱལ་པོ་དེ་ལི་པ་དང་མང་པོས་བཀུར་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ད་ལྟར་བ་ཡིན་ལ་བྱུང་ཟིན་པ་དང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན
Chinese
如果不能确定，那么推论就不可能进行。只要不确定宗法的性质，就不可能有推论，这是总结性的说法。为什么宗法的性质不能被确定呢？因为这里提到了“此”字，凡是声音所指代的，比如树木等法，都是可以衡量的，因为它们是可以被理解的。这里只有法才是可以衡量的，而不是被法所限定的法。这是总结性的说法。如果不能确定法，也就是不确定，那么怎么能确定它的性质呢？此外，如果这个法比确定宗法的性质更早被认识，那么确定宗法性质等的努力就没有意义了。所有的努力都是为了理解法，如果已经理解了法，那么确定宗法性质等的努力又有什么用呢？这也是在承认的基础上说的，声音不是树木等法的性质，因为说话者本身就已经确定了对象。这样，暂时说明了没有宗法的性质之后，现在为了说明没有随行性，所以说了“可衡量之声音”等。确定地理解就是最终确定。 “由”这个词是存在的同义词，意思是“有”。这里表明的是，只有存在才能导致随行，不存在则不能。为了表明这一点，说了“凡是”等，凡是因为哪里有烟，那里就必然有火，所以这个火是随着烟而存在的。同样，声音和意义之间也没有随行性。为了说明如何没有随行性，说了“暂时”等，暂时被声音所指代的地点，意义并不一定存在。比如，在其他地方听到水果、石榴等声音，比如在红孩儿城（Dmar bu can）等地方听到，但那个地方并不一定有水果、石榴等。同样，在声音出现的时候，意义也并不一定存在。比如，国王被德里巴（De li pa）和很多人尊敬的声音，现在是这样，过去是这样，将来也会是这样。
English
If it is not ascertained, then inference is impossible to proceed. As long as the nature of the subject is not ascertained, there can be no inference, this is a concluding statement. Why can't the nature of the subject be ascertained? Because the word "this" is mentioned here, whatever is designated by sound, such as trees and other dharmas, is measurable, because they are to be understood. Here, only the dharma itself is measurable, not the dharma qualified by the dharma. This is a concluding statement. If the dharma itself is not ascertained, that is, if it is not certain, then how can its nature be certain? Furthermore, if this dharma is known earlier than the certainty of the nature of the subject, then the effort to ascertain the nature of the subject, etc., is meaningless. All efforts are for the purpose of understanding the dharma, if the dharma has been understood, then what is the use of the effort to ascertain the nature of the subject, etc.? This is also said on the basis of admission, sound is not the nature of the subject such as trees, because the speaker himself has already ascertained the object. Thus, having temporarily shown that there is no nature of the subject, now, in order to show that there is no concomitance, the phrase "measurable sound" etc. is stated. To understand with certainty is to finalize. The word "by" is synonymous with existence, meaning "to be." What is shown here is that only existence can lead to concomitance, non-existence cannot. In order to show this, "wherever" etc. is stated, because wherever there is smoke, there must be fire, therefore this fire exists with the smoke. Similarly, there is no concomitance between sound and meaning. In order to show how there is no concomitance, "temporarily" etc. is stated, temporarily, in the place designated by sound, the meaning does not necessarily exist. For example, if the sound of fruits, pomegranates, etc. is heard in other places, such as in the city of Red Child (Dmar bu can), etc., that place does not necessarily have fruits, pomegranates, etc. Similarly, at the time of the sound, the meaning does not necessarily exist. For example, the sound of the king being respected by Delipa (De li pa) and many people is like this now, it was like this in the past, and it will be like this in the future.
Tibetan
་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་སྒྲ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་པ་ག་ལས་ཡིན། ཅི་སྟེ་སྒྲ་རྣམས་ནི་རྟག་པའི་ཕྱིར་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་གནས་པས་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་དུས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་ཐམས་ཅད་ནོན་པར་གནས་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྟག་པ་དང་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། །སྒྲ་རྣམས་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དང་ཁྱབ་པ་ ཉིད་ནི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ལས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། སོ་སོར་ངེས་པའི་སྒྲས་སོ་སོར་ངེས་པའི་དོན་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྒྲ་གང་ཡང་རུང་བ་འགའ་ཞིག་གིས་དོན་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་ཡུལ་ལམ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་སྒྲ་དེ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་དེ་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་སྒྲུབ་བྱེད་མི་འབྱུང་བདེ་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་དང་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་མཇུག་བསྡུས་ནས་ཚད་མ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་རྗེས་དཔག་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་སྟོན་པའོ། །མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེའོ། །ཚུལ་གསུམ་ཉིད་དང་བྲལ་བས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་འདྲའི་ཡུལ་ནི་སྤངས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སྒྲུབ་བྱེད་དོ། །དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ལས་བྱུང་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ཆོས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བའི་ཡུལ་དེ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཚུལ་གསུམ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། ཇི་ལྟར་སྒྲ་འདི་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། མེ་ལས་སྦྱིན་སྲེག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་མི་གཡོ་བ་ནི་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཚད་མ་ཡིན་ཏེ་མངོན་སུམ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་སྐད་དུ་ཡང་རི་ཁྲོད་རྗེ་ན་རེ་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མཆོད་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདི་ལས་མཐོ་རིས་འབྱུང་ངམ་མི་འབྱུང་སྙམ་པའི་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པའི་ཤེས་པ་འདི་ནི་ལོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་སྐྱེ་ནས་ཞིག་པ་དེས། །དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་ཡུལ་གཞན་དང་དུས་གཞན་དང་སྐྱེས་བུ་གཞན་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་དུ་ཡིན་ནོ། །
Chinese
为了什么缘故，声音随顺于意义呢？如果声音是常住的缘故，恒时存在，与意义并非异时，也不是异处，因为遍布于一切处。因此，如果认为因为常住和遍布的缘故，声音随顺于意义是存在的，那是不对的，因为常住和遍布对于一切声音来说是相同的。因此，不能用各自决定的声音来表达各自决定的意义。那么，应该怎样呢？任何一个声音都会表达一切意义。因为与意义一同在一切处或一切时见到那个声音，如果那个颠倒不存在需要成立的，那么成立者不会出现，因为没有领悟到容易，因为不显现的缘故，是常住和遍布。因此，用“因此”来总结，是为了显示量，即“从声音产生的不是比量”。这是为了显示需要成立的。“如同现量”是比喻。“因为远离三种相”是理由。“因为舍弃了那样的境”是理由的成立者。因为舍弃了从烟等相产生的比量的境，即以法差别所作的法性，是怎样的那样的境。这是“因为远离”的同义词。虽然因为远离三种相，可以是从比量之外的其他，但如果问这个声音如何是量呢？回答说，如同“从火作火供”等，因为远离怀疑颠倒，不动摇是决定的，因为没有损害的量。是量，如同现量，这是同义词。如是，山居者说：“为了希求天界，应当供养”，从这句话中，不是以是否产生天界的怀疑来领悟，而是这个决定的知识不会变成颠倒。凡是生起后坏灭的，说“这就是那个”，那是颠倒的知识。因为这个对于其他的境、其他的时间和其他的人来说不是颠倒，因此是如是的。
English
For what reason does sound follow meaning? If sounds are permanent, they exist at all times, and are not different in time from meaning, nor are they different in place, because they pervade all places. Therefore, if it is thought that because of permanence and pervasiveness, sounds follow meaning, that is not correct, because permanence and pervasiveness are the same for all sounds. Therefore, one cannot express a specifically determined meaning with a specifically determined sound. Then, what should it be? Any sound whatsoever will express all meanings. Because that sound is seen together with meaning in all places or at all times, if that reversal does not exist as something to be established, then the establisher will not arise, because it is not understood to be easy, because it is not apparent, because it is permanent and pervasive. Therefore, concluding with 'therefore' is to show validity, that is, 'what arises from sound is not inference.' This is to show what needs to be established. 'Like direct perception' is an example. 'Because it is devoid of the three aspects' is the reason. 'Because such an object is abandoned' is the establisher of the reason. Because it abandons the object of inference arising from signs such as smoke, that is, the subject characterized by the difference of dharma, what is such an object. This is a synonym for 'because of separation.' Although it may be other than inference because it is devoid of the three aspects, if one asks how this sound is valid, the answer is, as in 'offering fire from fire,' etc., because it is free from doubt and reversal, immovability is certain, because there is no valid means of harm. It is valid, like direct perception, this is a synonym. Thus, the mountain recluse said, 'One should make offerings because one desires heaven,' from this statement, it is not understood with the doubt of whether heaven arises or not, but this definite knowledge will not become reversed. Whatever arises and then perishes, saying 'this is that,' that is reversed knowledge. Because this is not reversed for other objects, other times, and other persons, therefore it is as it is.