Tibetan
ག་པ་དོན་མེད་པ་ཐོབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགག་པ་ནི་ཐོབ་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ལྟར་ཡོད་པའི་མི་རྣམས་ཀུན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱིས་མི་རྣམས་ཀུན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱིས་མི་ཐམས་ཅད་མཐོང་ན་དེའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་འགེགས་པ་ན་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཐག་རིང་བ་དང་བར་དུ་ཆོད་པའི་སྐྱེས་བུ་མཐའ་དག་མཐོང་བས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང་གཞན་གྱི་རྒྱུད་དང་འབྲེལ་བའི་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ངེས་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དུ་གསལ་རབ་ཏུ་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་བའི་དོན་མཐོང་བར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཤེས་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དགག་པའི་ཕྱིར། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ལེན་པས་དེ་ཉིད་བཀག་པ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་ཏེ་དཔེར་ན་ངའི་མ་མོ་གཤམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མདུན་ན་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་མདུན་ན་གནས་པའི་སྐྱེས་བུའི་ལུས་ཙམ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འདི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ངེས་པར་མི་ནུས་ན་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱིས་ཆོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ངེས་ནའོ། །ཅི་སྟེ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་དུ་འོང་བས་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་མ་ལུས་པ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པར་ངེས་པར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བདག་ཉིད་ཀུན་ཤེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་ཉིད་ལ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་མ་མཐོང་བས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཤེས་པ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་མཐོང་བས་གནོད་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་དེ་སྒྲུབ་པར་མི་བྱེད་ཀྱི། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་ན་གང་གིས་གནོད་པ་མེད་པ་དེས་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེ་ཡང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་གནོད་པ་མཐོང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་གནོད་པར་དོགས་པ་
Chinese
因为无意义的辩论无法获得任何结果。反驳是因为必须先有获得才能进行反驳，这是他们所想的。现在存在的所有人，等等。如果你们说“所有人”，等等。如果你们看见了所有的人，那么当你们否定一切智者时，就与你们自己的话相矛盾，因为你们已经承认看见了所有遥远和被阻隔的人，并且你们已经明确承认了与他人相续相关的知识能力。你们实际上已经清楚地承认了自己是一切智者，因为你们承认看见了被地点、时间和自性所分隔的事物。如果不是一切智者，就不可能知道这些。为了反驳这一点，如果你们也接受了要证明的东西，那么这就否定了它本身，因此与你们自己的话相矛盾，例如说“我的母亲是娼妓”。为了表明论证没有成立，你们说了“在前方的人”，等等。例如，仅仅因为看见了前方的人的身体，就说“这个人不是一切智者”，即使如此，如果不是一切智者，就无法确定一切智者，那么更不用说看见被地点和时间所分隔的人了。因此，如果你们确定了“不是一切智者”。如果你们认为，由于论证无法成立，因此你们必须承认自己不是一切智者，从而确定所有人都不是一切智者，那么这将导致荒谬的推论，因此这本身是不确定的。你们说了“自己是全知”，等等。你们将句子结构为“因为没有在自己身上看见一切智者”。你们认为，在证明了对所有事物的知识时，由于看见了智慧等差别会造成损害，因此你们不证明这一点，而是证明不是一切智者，这样就不会有任何损害，因此不会导致荒谬的推论，但这种想法也是不正确的。正如看见了受到损害的论证不能用来证明一样，怀疑受到损害
English
Because meaningless arguments cannot achieve any results. Refutation is because there must be acquisition before refutation can occur, this is what they thought. All the people who exist now, and so on. If you say "all people," and so on. If you see all people, then when you negate the omniscient, you contradict your own words, because you have already admitted to seeing all distant and obstructed people, and you have explicitly admitted to the ability of knowledge related to the continuums of others. You have actually clearly admitted that you are omniscient, because you admit to seeing things separated by place, time, and nature. If one is not omniscient, it is impossible to know these things. In order to refute this, if you also accept what is to be proven, then this negates itself, therefore contradicting your own words, such as saying "my mother is a prostitute." In order to show that the argument is not established, you said "the person in front," and so on. For example, just because you see the body of the person in front, and say "this person is not omniscient," even so, if one is not omniscient, one cannot determine the omniscient, then what need is there to even mention seeing people separated by place and time. Therefore, if you determine that "not omniscient." If you think that, because the argument cannot be established, therefore you must admit that you are not omniscient, thereby determining that all people are not omniscient, then this will lead to absurd inferences, therefore this itself is uncertain. You said "oneself is all-knowing," and so on. You structure the sentence as "because you have not seen the omniscient in yourself." You think that, when proving knowledge of all things, because seeing differences such as wisdom will cause harm, therefore you do not prove this, but instead prove that one is not omniscient, so there will be no harm, therefore it will not lead to absurd inferences, but this idea is also incorrect. Just as seeing a damaged argument cannot be used to prove, doubting that it is damaged
Tibetan
ཡང་མ་ཡིན་པས་དེས་ན་གནོད་པ་དགོད་པ་ནི་གནོད་པར་འདོད་པ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ་གནོད་པར་དོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང༌། ཤེད་ལ་སོགས་པར་བསྟན་པ་ནི། །གཞན་དུ་ཡང་ནི་འཐད་པ་ཡིན། །ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ལ། རྒྱལ་བའི་མཐོ་རིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉེ་བར་བསྟན་པ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་སྟེ་མཐོ་རིས་དང་བྱང་གྲོལ་གྱི་ལམ་ཁ་ན་མཐོ་བ་མེད་པ་ནི་རྨོངས་པ་ལས་སྲིད་པ་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་གསུང་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཉིད་ནི་རྟག་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏོ། །རྨོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུ་མཱ་ར་རི་ལས་སོ། །འོན་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་དེ་ལྟར་སེམས་སོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་ན་སློབ་མ་རྨོངས་དོན་ ནམ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མཐོང་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མཐོང་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་འདི་ཉིད་ལའོ། །མངོན་མཐོའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནད་མེད་པ་དང་ཕྱུག་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །འདི་ཡང་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་དང་འབྲེལ་ཏོ། །སྐྱོན་རྣམས་ཞི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་ཉེ་བར་ཞི་བའོ། །ད་ལས་ཏེ་སྔགས་དང་བསམ་གཏན་དང་དམ་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལས་སོ། །དེ་མཛད་པ་ཇི་སྐད་དུ་གསུངས་པ་ཉམས་སུ་བླང་བ་ལས་གཞན་སློབ་མ་རྣམས་ཐོས་པས་རྨོངས་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་པའི་ཚིག་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཅག་འདི་འདྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ནི། དེའི་ཚེ་རྨོངས་པ་མ་ཡིན་པ་རྨོངས་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པ་ན་ཁྱོད་ཉིད་རྨོངས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་རྩ་ཅན་དུ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱི་ཉེར་བསྟན་འདི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དྲི་མ་མེད་པར་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་རྩ་བ་ནི་དྲི་མ་ཅན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཕྱིར་དེ་ཡིས་རྨོངས་པ་ཡི། །དམངས་རིགས་རྣམས་ལ་ཉེར་བསྟན་བྱས། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ། དེ་དག་གིས་ནི་ཉེར་བསྟན་པ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གོ་འཕང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་ལ་གནས་པའི་དོན་གྱིས་མངོན་པར་མཐོ་བ་དང་ངེས་པར་ལེགས་པའི་ལམ་ནི་གོ་འཕང་ཞེས་བྱའོ། །ཤེད་ལ་སོགས་པ་གང་དག་གིས་རིག་བྱེད་སྨྲ་བ་དག་ཁོ་ན་ལ་ཉེར་བར་སྟོན་པ་དེ་དག་རྨོངས་པའི་དོན་སྟོན་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། གང་དག་ཆགས་འཇིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོ
Chinese
又，因为不是，因此驳斥损害与认为的损害不是不同的。因此，也会变成成立并非一切智者，因为怀疑是损害。任何，威力等所显示的：于其他也是合理的。如是说者，说了名为胜者天界等，没有成立所接近显示于其他是不合理的，因为天界和解脱之路没有高者，不是显示从愚痴所生的存在，因为薄伽梵的语词没有过失是恒常一切所成立的。名为一切愚痴者是从鸠摩罗山。然而，其自身如是思，是此之义。或者，弟子愚痴义耶？如是说等，说了名为现法等，名为现法者是于此生。名为增上生者是无病和富裕等的体性。此也与将获得相关联。名为过失息灭者是贪欲等的过失接近息灭。从今以后，从咒语和禅定和誓言等接近显示。彼作者如是所说修行之外，弟子们是从听闻愚痴所作是遣除之语。如果你们想是如此等，于彼时，于不是愚痴执为愚痴之时，你自身将变成愚痴。如果吠陀根本中，如是说等，说了诸佛的此接近显示，如是说等，因为无垢接近显示的根本不是有垢是合理的。何故彼以愚痴的，对庶民种姓接近显示。如是说此，彼等以是接近显示，如是说等，名为位者是功德一切圆满安住之义，以显现高和决定善之路是名为位。威力等任何以吠陀语者等仅仅接近显示彼等是说显示愚痴之义是说者，任何贪著坏灭如是说
English
Moreover, since it is not, therefore refuting harm is not different from what is considered harm. Therefore, it will also become establishing that it is not omniscient, because of suspecting harm. Whatever, what is shown as power and so on: It is also reasonable in others. To that which is said, having mentioned what is called the heaven of the Victorious Ones and so on, it is not established that the near showing is unreasonable in others, because there is no higher than the path of heaven and liberation, it is not showing existence born from ignorance, because the words of the Bhagavan without fault are constantly established by all. What is called all ignorance is from Kumara Mountain. However, that itself thinks so, is the meaning of this. Or, is it the meaning of the disciple's ignorance? Saying such as this, having spoken of what is called the present life and so on, what is called the present life is in this life itself. What is called higher realms is the nature of being without illness and being wealthy and so on. This is also related to what will be obtained. What is called the pacification of faults is the near pacification of faults such as desire. From now on, from mantras and meditation and vows and so on, closely showing. Other than practicing what the maker said as it was said, the disciples are made from hearing ignorance, which is a word of removal. If you think it is like this and so on, at that time, when not ignorant is held as ignorant, you yourself will become ignorant. If in the root of the Vedas, saying such as this, having spoken of this near showing of the Buddhas, saying such as this, because the root of the stainless near showing is not reasonable to be stained. Why is it that he, with ignorance, closely shows to the common people's lineage. Saying this, they closely show with it, saying such as this, what is called position is the meaning of abiding in all perfections of virtue, the path of manifesting high and definitely good is called position. Whatever power and so on, with those who speak the Vedas and so on, only closely showing, those are saying the meaning of showing ignorance, the speaker, whatever attachment and destruction, saying such as this