Tibetan
ཀྱིས། །ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མི་མཐོང་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་དེ་ལ། ད་ལྟར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། ། དགག་པ་བཞིན་དུ་འབྱུང་འགྱུར་ཞེས། །བརྟག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་ཀུ་མཱ་ར་རི་ལས་གཞན་འདི་ཡང་སྨྲས་པ་འདི་ལ། དགག་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་འདས་པའི་དུས་སུ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་དགག་པར་ནུས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་བྱུང་བར་གྱུར་ཏོ་ཞེས་བརྟག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གྲགས་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། འདས་པའི་དུས་སུ་ཡང་དེ་དགག་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འང་གི་སྒྲ་ལས་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་དུས་དག་ཀྱང་དགག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མེད་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱིས་བཀོད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོགས་པ་ཡིན་ཏེ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་འདས་པའི་དུས་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པས་སྟོང་པ་ཡིན་ཏེ་དུས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་པའི་དུས་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་བཟློག་པ་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་ལ། དཔེ་གྲུབ་ཏུ་ཆུག་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དཔེ་ཙམ་གྱིས་འདོད་པ་གྲུབ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་ད་ལྟར་མེད་པ་དེ་ནི་འདས་པའི་དུས་སུ་ཡང་མ་བྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འབྲེལ་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། དགའ་བྱེད་དང་བྷ་ར་ཏ་ལ་སོགས་པ་ད་ལྟར་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བས་ན་འགའ་བྱེད་ལ་སོགས་པ་ཡང་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང༌། རྟགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་མཐོང་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ། དེ་ལ་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་དག་རིགས་མཐུན་སྔ་མ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་བརྗོད་ནས་རྟགས་བརྗོད་དེ་དེས་ན་རྟགས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་གྲུབ་པོ། །ཡོད་པར་བསྒྲུབས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པ་ཤིན་ཏུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཡོད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ སྐྱོན་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་
Chinese
说了“不见一切智者”等语之后，又说了“现在的一切智者是”等语。 “如其所破般，未来亦将生，不能如是察”如鸠摩罗梨之外，此人亦如是说，即说了“如其所破般”等语，意为：如过去时能破一切智者般，未来一切智者亦将生，不能如是推察。此种说法亦不合理，因过去时亦不能破彼故。复次，“亦”字显示现在与未来之时间亦不能破，仅以不见便谓为无，前已说过。 “如是思”等语，乃他人所设之立论疑难，其论式为：凡是过去时，皆为空无一切智者，因其为时间之故，如彼时一般。然于彼（论式）中，未曾显示能害及所立之量，故于返体生疑，是故此为不定因。于譬喻中，亦因于所立之法生疑故，譬喻不成。纵许譬喻成立，然仅以譬喻亦不能成立所欲。为成立此义，故说“因之集合”等语，即：凡是现在没有的，过去时也未曾有，此二者有何关联？如悦作者与婆罗多等，因现在没有，故不能以无而作推测，故悦作者等亦不定，是故此为不定因。 又说“未见一分相”等语，对此，则说了“智慧等之”等语，即：以“凡是同类先者”等语，将智慧等作为有法，并说出其相，故说无相，此不成立。亦非成立为有。那么，是什么呢？智慧等因极为超胜，故为法，而彼即是一切智者。因此，成立为有的过失为何？
English
Having said "The all-knowing is not seen," etc., it is also said, "Now the all-knowing is," etc. "As it is refuted, so it will be in the future, it is not possible to examine." Like Kumārila, this person also said, that is, he said "As it is refuted," etc., meaning: Just as one can refute the all-knowing in the past, so the all-knowing will be born in the future, it is not possible to examine it like that. This statement is also unreasonable, because it cannot be refuted even in the past. Furthermore, the word "also" shows that the present and future times cannot be refuted either. It has already been said before that merely not seeing does not mean that it is understood as non-existent. "Thinking thus," etc., is a doubt about the establishment set up by others. The syllogism is: Whatever is past time is empty of the all-knowing, because it is time, like that time. However, in that (syllogism), no valid cognition that harms the opposite of what is to be established has been shown. Therefore, there is doubt about the counter-property, so this is an inconclusive reason. In the example, too, because there is doubt about the property to be established, the example is not established. Even if the example is established, it is not reasonable to establish what is desired with just an example. To establish this meaning, the words "collection of causes," etc., are spoken, that is: Whatever does not exist now has not occurred in the past either. What connection is there between these two? Like the Joy-maker and Bharata, etc., because they do not exist now, it is not possible to infer non-existence from non-existence. Therefore, the Joy-maker, etc., are also uncertain, so this is an inconclusive reason. Also, it is said, "One part of the sign is not seen," etc. To this, it is said, "Of wisdom," etc., that is: By the words "Whatever is of the same kind as the former," etc., wisdom, etc., are stated as the subject, and the sign is stated, so saying that there is no sign, this is not established. It is also not established as existent. So, what is it? Wisdom, etc., are Dharma because they are extremely excellent, and that itself is the all-knowing. Therefore, what are the faults of establishing existence?
Tibetan
ཀྱང་འདིར་མི་འཇུག་པ་ཉིད་དོ། །ཀུན་མཁྱེན་སྒྲུབ་བྱེད་བརྟག་པ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སྔར་བཤད་རྟགས་ནི་ཡོད་པ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་སྟོན་ནས་ཤུགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྲིད་པ་ན་འགའ་ཞིག་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཚིག་ལས་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ཚོལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཁོ་བོ་ཅག་ལུང་གིས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་སོ། །དེ་ཡང་སྔར་བཤད་ཟིན་པ་ཉིད་དོ། །ཀུན་མཁྱེན་སྒྲུབ་བྱེད་བརྟག་པ་ཡི། །ལུང་གི་རྣམ་པ་འགའ་ཡོད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཡང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འོན་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཚད་མ་རུ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་ལུས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་འཕྲོས་པ་གཞན་ཡོད་དེ། དེར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཤཱཀྱ་ཐུབ་པ་འདི་ཉིད་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡིན་པར་གསལ་རབ་ཏུ་འདོན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཚད་མར་བྱེད་པའི་རྨོངས་པ་ཁྱེད་ཅག་གིས་འདི་སྤོང་བར་བྱེད་པ་ཡིན། དེར་འདོན་པ་འདི་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། བསྟན་པའི་ཕྱིར་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གྲགས་པས་ཁྱབ་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་དུ་སྙན་པར་གྲགས་པའོ། །བདུད་རྩིའི་གོ་འཕང་བརྙེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བག་ཆགས་དང་བཅས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་མ་ལུས་པ་ཞི་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་གོ་འཕང་ཐོབ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟག་པ་མེད་པའི་དབྱིངས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནོ། །འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་དང་སྤངས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་གི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་བསྟན་ནས། གཞན་གྱི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་ཀུན་གྱི་ཡབ་ཏུ་གྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡབ་ནི་སྟོན་པའོ། །འགྲོ་བ་མཐའ་དག་ཐེག་པ་གསུམ་གྱི་བདེ་བ་ལ་འགོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་ལན་དོགས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་འཕྲོས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ལྷུར་ལེན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལྟར་ལྷུར་ལེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་སྟོན་པ་ ལྷུར་ལེན་པའོ། །ཇི་ལྟར་རྙེད་མི་ནུས་ཤེ་ན། །གལ་ཏེ་རྟག་ན་དྲང་དོན་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་རྟག་ན་ལྷུར་ལེན་པའི་ལུང་འདི་རྟག་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་ངེས་པར་དྲང་བའི་དོན་དུ་འ
Chinese
然而此處不容許。在《全知成立之觀察》等之中，說了「先前所說之理若存在」等。由於顯示事物後，間接地進行推測是可能的，因此僅僅因為某些人的一種意願，就從隨之而行的言辭中尋找事物的成立，這是不對的。因此，我們並非以聖言來成立全知。那麼是什麼呢？是從推測而來。這也已經在先前說過了。《全知成立之觀察》中，「聖言的某些形式並不存在」，為了顯示這也是不成立的。然而，說了「在明論量中」等。如此，有其他的延續，名為「有身者」。在那裡，清楚地闡述了世尊釋迦牟尼佛是全知。因此，你們應當捨棄將明論作為量之愚昧。在那裡，如何闡述呢？為了顯示，說了「為了教導誰」等。「以名聲遍布」是指在一切有情中廣為流傳。「獲得甘露之位」是指獲得了寂滅一切煩惱及其習氣之涅槃果位。「清淨」是指無漏界之自性。僅僅這些就顯示了世尊的智慧和斷證功德的自利圓滿，為了顯示利他圓滿，說了「成為一切世間之父」。父親是導師。為了將一切有情安置於三乘之安樂中。然而，以「若」等來提防他人的回答，此處的「此」如同「有身者」的延續。因此，以「由此處」等來作答。如此，以「鄭重承諾」等來回答他人，如此，所謂的「鄭重承諾」就是鄭重承諾宣說全知。如何不能獲得呢？說了「若恆常則唯顯義」等。如果全知是恆常的，那麼鄭重承諾的聖言若成為恆常，那時必定是顯義。
English
However, it is not allowed here. In the "Examination of Establishing Omniscience," etc., it is said, "If the previously stated reason exists," etc. Since it is possible to infer indirectly after showing the object, it is not right to seek the establishment of the object from the words that follow merely because of someone's wish. Therefore, we do not establish omniscience through scripture. What is it then? It is from inference. This has already been said before. In the "Examination of Establishing Omniscience," "Some forms of scripture do not exist," to show that this is also not established. However, it is said, "In the Treatise on Valid Cognition," etc. Thus, there is another continuation called "Embodied Being." There, it is clearly stated that the Blessed One Shakyamuni Buddha is omniscient. Therefore, you should abandon the ignorance of taking the Treatise on Valid Cognition as a valid means of knowledge. How is it explained there? To show, it is said, "For the sake of teaching whom," etc. "Pervaded by fame" means widely known among all beings. "Attained the state of nectar" means having attained the state of nirvana, which is the nature of pacifying all afflictions and their habitual tendencies. "Pure" refers to the nature of the uncontaminated realm. Just this much shows the Blessed One's wisdom and the perfection of self-benefit in terms of abandonment and realization. To show the perfection of benefiting others, it is said, "Became the father of all the world." Father is the teacher. For the sake of establishing all beings in the happiness of the three vehicles. However, the other's answer is guarded against by "If," etc. The "this" here is like the continuation of "Embodied Being." Therefore, the answer is given by "From here," etc. Thus, the other's answer is answered by "Taking it seriously," etc. Thus, the so-called "Taking it seriously" is taking seriously the declaration of omniscience. How can it not be obtained? It is said, "If it is permanent, then it is only explicit meaning," etc. If omniscience is permanent, then if the scripture of taking it seriously becomes permanent, then at that time it must be of explicit meaning.