Tibetan
་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དུ་བ་ནི་མེ་དང་འབྲེལ་བར་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ཉིད་དུ་གནག་རྫིའི་བར་དུ་ཤིན་ཏུ་གྲགས་པ་ཉིད་ལ། དེ་ཡང་ཁྱེད་ཀྱིས་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་དོན་དམ་པར་གཅིག་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ན་མེ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་ དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་དུ་བ་ཆུ་ལ་ཡང་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཆུ་དེ་ལ་ཡང་དུ་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལ་ཡང་ནི་མེ་ཡོད་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་ནི་ཆུའོ། །གལ་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མེ་ཡོད་པར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་མེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཕྱིར་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་བཟློག་པ་ཅི་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་ཆུ་ལ་མི་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོར་དམིགས་པ་དང་བཙོ་བ་དང་བསྲེག་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་རིག་པ་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར། གལ་ཏེ་མི་འདྲ་བ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། བདག་གི་དངོས་པོ་མི་འདྲ་ནའང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སངས་རྒྱས་པར་སྨྲ་བ་བརྟག་པར་དཔྱད་ཟིན་པའི་ཕྱིར། རེ་ཞིག་འདི་ནི་གཞག་གོ །གང་གིས་ཚད་མ་གཅིག་གིས་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། དངོས་པོ་མཐའ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་ལ་དོན་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་ཁས་ལེན་པར་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་མཐའ་དག་ལ་ཡོད་པའི་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ལུས་པ་གོམས་པར་རབ་ཀྱི་མཐའ་ལས་བྱུང་བའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་གྱི་གསལ་བར་སྣང་བ་དང༌། མི་སླུ་བ་ཉིད་དག་གི་ཕྱིར་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པས་ཅིག་ཅར་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་འདོད་ཀྱི། མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །གང་གི་ཕྱིར་ཁྱོད་ཀྱང་དྲན་པའི་ཤེས་པ་གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ཅན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ནའོ། །རྨི་ལམ་ན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ཤིན་ཏུ་གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་བསྙོན་པར་བྱ་བར་མི་ནུས་སོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ནི་རང་གི་དོན་མི་སྤོང་བ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅུང་ཟད་མི་འདོད་པར་འགྱུར་པ་ནི་ མེད་དོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་དག་གི་ལྟར་ན་དབང་པོའི་བློས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་འདོད་པ་དེའི་ལྟར་ན་ཡང་ཉེས་པ་མེད་དོ། །གནས་ངན་ལེན་གྱི་བག་ཆགས་སྤངས་པ་ན་བློ་ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་བདག་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་རྣམས་ཀྱི་ངེས་པའི་རྒྱུ་ནི་གནས་ངན་ལེན་གྱི་བག་ཆགས་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་སྤངས་པ་ན་དེ་དག་གི་ངེས་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་གལ་འགྱུར་སྙམ་དུ་སེམས་ན། ཡང་ན་རྣམ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་ཐ་དད་པས་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ལ་ལར་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མཐོང་བ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ལ་ལ་དག་སྐྱུ་རུ་རའི་འབྲས་བུ་ཆུང་བར་དམིགས་ཞེས་ཏེ། དེ་ཙམ་གྱིས་ཡུལ་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུའི་བྱེ་བྲག་སྲིད་ན་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པས་གཟུང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྣལ་འབྱོར་གོམས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་མིག་ཐུར་གྱིས་ཕྱེ་བའི་མིག་ཅན་འགའ་ཞིག་གིས་དོན་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །གང་གི་རིགས་ཅན་ཚད་མ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་ལ་དུས་གསུམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་ནུས་པ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་པའི་ངོ་བོས་དེ་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྣང་བའི་ནུས་པ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །འདི་འདྲ་བ་དེ་བརྗོད་ན་མཛེས་ཤེ་ན། གང་གི་རིགས་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྙམ་དུ་ཁོ་བོ་ཅག་མངོན་སུམ་གྱིས་ཤེས་ནས་དེ་ལྟར་དུས་གཞན་དུ་ཡང་འགྱུར་ཞེས་དེ་སྨྲ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སྟེ། ཚད་མ་གང་ཞིག་གང་གི་རིགས་ཅན་གྱི་དོན་འཛིན་པར་མཐོང་བ་དེ་ནི་དུས་གཞན་དུ་ཡང་དེ་ལྟར་གྱུར་བ་དེ་ཁོ་ནར་གྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདིར་སྨྲས་པ། གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་དོགས་པ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱུ་རུ་ར་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་གྱིས་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རིགས་མི་མཐུན་པའི་དོན་འཛིན་པའི་སྒོ
Chinese
说了烟等等。烟是与火相关联而产生的，因此在牧童之间非常出名，不会对它产生误解。然而，当您说一切事物本质上都是真实的一体时，就无法表明不会对火产生误解，因为按照您的观点，烟在究竟上也会归于水中。如果有人认为，水也像烟一样，本质上也有火，因此不会产生误解。那么，如果那里也有火，等等。说了，那里也有水。如果承认水本身也有火，那么要证明的火就不会变成与水等不一致的一方。如果是这样，由于没有不一致的一方，烟等标志又依赖于什么来排除不一致的一方呢？如果最终确定水里没有火，为什么不会产生以其本质为目标的，以及煮沸、燃烧等特征的结果所显现的意识呢？如果说也有不同之处，我的事物即使不同，等等。说了，因为这已经对佛教徒的说法进行了检验。暂时先放在一边。对于用一种量所说的，说了所有事物等等。如果承认眼等意识能够完全了解一切事物，那么就会陷入如前所述的过失，就像这样，存在于一切事物中的无常等特征的真实本性，完全熟悉了从极度习惯中产生的意识，它具有一切事物的活动范围，并且显现清晰且不欺骗，因此承认是现量，因为同时把握一切事物，所以希望是全知，但眼等意识不是。说意识不是一切事物的对象是不合理的，因为您也说记忆的意识是色和声等的对象。
English
It is said, mentioning smoke and so on. Smoke arises in connection with fire, and it is very famous among shepherds that they are not mistaken about it. However, when you say that all beings are essentially one in reality, you cannot show that there is no confusion about fire, because according to your view, smoke also ultimately belongs to water. If one thinks that water, like smoke, also has fire in its essence, so there is no confusion. Then, if there is fire there too, and so on, it is said, and there is water there too. If you admit that water itself has fire, then the fire to be proven will not become an inconsistent side with water and so on. If so, since there is no inconsistent side, what does the sign of smoke and so on rely on to exclude the inconsistent side? If it is finally determined that fire does not reside in water, why does the consciousness that appears as the result of its nature, such as aiming at its essence, boiling, and burning, not arise? If you say that there are also differences, my things are different, and so on, it is said, because this has been examined and discussed for the Buddhist's statement. Let's put this aside for now. For what is said by one valid cognition, it is said that all things, and so on. If you admit that the mind of the eye and so on can fully understand all things, then you will fall into the faults mentioned earlier, like this, the true nature of impermanence and other characteristics existing in all things, completely familiar with the consciousness arising from extreme habituation, it has the scope of activity of all things, and appears clearly and is not deceptive, therefore it is admitted as direct perception, because it grasps all things simultaneously, so it is hoped to be omniscient, but the mind of the eye and so on is not. It is not reasonable to say that the consciousness is not the object of all things, because you also say that the consciousness of memory is the object of form, sound, and so on.
Chinese
也是如此，那也仅仅是意的识。即使在梦中，显现色等也是非常著名的，因此不能否认这一点。因此，殊胜之处在于想要不舍弃自己的意义，因此我稍微不想要的情况是没有的。随识行者认为，如果想要以根识了知一切，那样也没有过失。因为断除了恶趣的习气后，以心识能融入一切而想要成为遍主。心识的决定之因仅仅是恶趣的习气，如果认为断除了它，那么它们就必然成为决定的意义之境，或者说清净等等。因为原因不同，事物的自性也必然不同，因此在某些事物中，在某个时候所见到的，并非在所有时候都必然是那样的体性。例如，有些人认为余甘子的果实很小，仅仅因为在所有境中存在原因的差别，就认为它具有那样的认识，仅仅因为没有见到，就不应该以那样的形态来执取。因此，通过瑜伽串习的特殊眼药打开的眼睛，有些人能够见到一切事物，这并没有矛盾。以何种理性的量。 其中，说了何时三时等。同样，所谓的能力决定，就是以欲的自性，它具有显现一切事物的能力决定。如果说这样表达是否优美呢？说了以何种理性的量等。心想我们现量知道后，在其他时候也会改变，这样说是不对的。那么是什么呢？是比量。如果认为，任何量，见到执持任何理性的意义，在其他时候也变成那样，它就是量。这里说了，以改变的怀疑等。就像余甘子等一样，因为原因的差别而见到果的差别，因此是执持不同类意义的门。
English
It is also like that, and that is only the consciousness of mind. Even in dreams, the appearance of forms and so on is very famous, so this cannot be denied. Therefore, the special feature is that one wants not to abandon one's own meaning, so there is no situation where I slightly do not want it. According to those who follow consciousness, if one wants to know everything with the root consciousness, there is no fault in that either. Because after abandoning the habits of bad destinies, one wants to become the lord of all by the mind consciousness being able to merge into everything. The cause of the determination of consciousness is only the habits of bad destinies. If one thinks that after abandoning it, then they will necessarily become the object of determined meaning, or say pure and so on. Because the causes are different, the nature of things is also necessarily different, so in some things, what is seen at some time is not necessarily that nature at all times. For example, some people think that the fruit of Phyllanthus emblica is small, just because there is a difference in causes in all realms, they think that it has that kind of knowledge, and just because they have not seen it, they should not grasp it in that way. Therefore, some people can see all things with the eyes opened by the special eye medicine of yoga practice, and there is no contradiction in this. With what kind of rational measure. Among them, it is said when the three times, etc. Similarly, the so-called determination of ability is that with the nature of desire, it has the determination of the ability to manifest all things. If you say whether it is beautiful to express it like this? It is said with what kind of rational measure, etc. Thinking that we know it directly, and it will change at other times, it is not right to say that. So what is it? It is inference. If one thinks that any measure, seeing that it holds any rational meaning, becomes like that at other times, it is the measure. Here it is said, with the doubt of change, etc. Just like Phyllanthus emblica and so on, because the difference in causes sees the difference in fruits, therefore it is the door to holding the meaning of different kinds.