English
Etc. "Non-Buddhists" etc. are mentioned. As it is said, because it possesses special wisdom, the Bhagavan who subdues the Maras, even though he stands out from the best of herds and tree patterns etc., you who speak the truth should not say that you have not grasped the characteristics, this is the general meaning. If you think that because calculations etc. do not deceive the meaning on one hand, we say that there is no difference between the two. "Only knowing the surface of the letters" etc. are mentioned. The surface of the letters is the fruit of accomplished things. "By what reason is it one" etc. are mentioned. Therefore, "By what reason" etc. are mentioned. "Therefore" means "because of that." "Because that reason has no thing." It means, if it is said that those who have the meaning of not being reversed, the change speakers who pervade all meanings etc. are the teachers, even if there is only sound, but because it is related to things, the thing of that reason, there is no meaning of reason, so the reason cannot say that this is not in other places such as Samkhya etc. Things themselves, because they are related to things, can understand things, but not just sounds. "In proving the all-knowing victor" etc. are mentioned. "All-knowing victor" etc. are mentioned. "Not angry" means being free from anger, those who only take others with play, so they enter, unlike you who have hatred and arrogance etc. "Thus" means to show that the change speakers etc. indicated by it have been refuted. "Those who do not abide." "Achieving connection" etc. are mentioned. "Achieving connection" means that which is achieved by entering with the power of things, that nature, the meaning of the connection of characteristics arising from that. "Which" means "for what". "Therefore" means "because of that". "Which is knowable and measurable" etc. are mentioned. "All-knowing" etc.
Tibetan
་སྨོས་ཏེ། དོན་གཞན་སྒྲུབ་པས་དོན་གཞན་དགག་པ་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པས་དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་འགལ་བ་ཉིད་བསྒྲུབས་པ་ལས་འགལ་བ་རྟོགས་པར་བྱའི་མི་འགལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་བསྒྲུབས་པས་ཐམས་ཅད་བཀག་པར་འགྱུར་རོ། །ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་དང་ལྷན་ཅིག་དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་འགལ་བ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། །འདི་ལྟར་ངེས་པར་དཔྱད་པ་ན་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འགལ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཁོ་ནར་གནས་ཏེ། དཔེར་ན་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའམ་རིམ་དང་རིམ་མ་ཡིན་པ་དག་ལྟ་བུར་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དམ། རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་དཔེར་ན་མེ་དང་གྲང་བའི་རེག་པ་དེ་དག་བཞིན་དུ་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ནི་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ འགལ་བ་དང་པོ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་བྱ་མིན་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་གང་རྣམ་པར་བཅད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཁོ་ན་ཕན་ཚུན་འགལ་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་འགལ་བ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཤེས་བྱ་ལ་སོས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་རྣམ་པར་བཅད་ནས་གནས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་སོ། །འགལ་བ་གཉིས་པ་ཡང་སྲིད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལ་ལར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད། ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འབྱུང་བ་ན་གང་ཉེ་བ་ལས་མི་འབྱུང་བ་མེད་དེ་དེ་དག་ཁོ་ན་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགལ་བ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ན་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་འདི་སྔར་མ་ཚང་བ་མེད་པར་འཇུག་པར་མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་འཇུག་ཅེ་ན། རང་བཞིན་རང་རིག་མེད་པ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་ཤེས་བྱ་ཉིད་དང་ཤེས་བྱ་ཉིད་ཡོད་པ་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱེད་ཀྱི་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བ་ལས་སྔར་འདིའི་མེད་པ་ཉིད་དང་རང་རིག་པས་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་མེད་པ་དང་ཤེས་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་རིག་པ་མ་ཡིན་པ་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་སྐྱེ་བ་སྟེ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཇི་ལྟར་སྔར་འཇུག་ཅིང་ཕྱིར་ལྡོ
Chinese
总而言之，因为想要通过成立其他事物来否定其他事物，所以通过直接或间接的方式成立了矛盾本身，由此可以理解矛盾，而不是不矛盾。如果不是这样，成立任何事物都会导致否定一切。与“一切智”等一起，没有任何直接或间接的矛盾。如此确定地考察时，事物的矛盾仅存在于两种形式中：例如，事物和非事物，或次第和非次第等，具有互相排斥而存在的性质；或者，在另一种情况下，例如火和寒冷的触感那样，具有不能同时存在的性质。因此，首先，为了说明一切智与所知等不存在第一种矛盾的可能性，提到了“非所知等”。凡是完全排除的，如果不是明确区分的，就不会产生，只有这些才具有互相矛盾而存在的性质，这之前已经说过了。所知等也不是通过区分一切智而存在的。那么是什么呢？是通过区分非所知等而存在的。为了说明第二种矛盾也不可能存在，提到了“在某些情况下，一切智”。凡是在原因齐全的情况下产生的，如果不是接近就不会不产生，只有这些才具有不能同时存在的性质的矛盾。因为存在等存在时，被称为“相违”，所以这个一切智之前也没有被看作是在不齐全的情况下进入的。为什么不进入呢？提到了“当自性无自证时”。如果存在本身和所知本身，以及所知本身存在时，一切智是相违的，如果你们这样承认，那么从存在等接近来看，之前就会承认这个不存在本身，以及不是通过自证来了解的本身。如果这样，因为不存在本身没有自性，并且不是所知，所以不是自证，因此一切智的产生，即出现是不可能的，所以它怎么能先进入而后相违呢？
English
In short, because one wants to negate other things by establishing other things, the contradiction itself is established through direct or indirect means, from which contradiction can be understood, not non-contradiction. If it is not like this, establishing anything will lead to negating everything. Together with "omniscient," etc., there is no direct or indirect contradiction. When examined so definitively, the contradiction of things exists only in two forms: for example, things and non-things, or order and non-order, etc., have the nature of existing mutually exclusive; or, in another case, like the touch of fire and cold, they have the nature of not being able to exist simultaneously. Therefore, first, in order to explain that omniscience and knowable things do not have the possibility of the first contradiction, "non-knowable things, etc." are mentioned. Whatever is completely excluded, if it is not clearly distinguished, it will not arise, only these have the nature of mutually contradictory existence, which has been said before. Knowable things, etc., also do not exist by distinguishing omniscience. Then what is it? It exists by distinguishing non-knowable things, etc. In order to explain that the second contradiction is also impossible, "in some cases, omniscience" is mentioned. Whatever arises when the causes are complete, if it is not close, it will not not arise, only these have the contradiction of the nature of not being able to exist simultaneously. Because when existence, etc., exists, it is called "contradictory," so this omniscience has not been seen as entering without being complete before. Why doesn't it enter? "When self-nature has no self-awareness" is mentioned. If existence itself and knowable itself, and knowable itself exist, omniscience is contradictory, if you admit this, then from the perspective of existence, etc., it will be admitted that this non-existence itself, and not being understood by self-awareness itself, existed before. If so, because non-existence itself has no self-nature and is not knowable, it is not self-awareness, therefore the arising of omniscience, that is, appearance is impossible, so how can it enter first and then be contradictory?
Tibetan
ག་པ་ཞེས་བྱ་པར་འགྱུར། རང་བཞིན་མེད་པའི་སྐྱེ་བ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ལ་མི་དམིགས་པ་ལ་ཡོད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་མེད་དེ། དངོས་པོ་ཡོད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་འདིས་སྔར་འཇུག་པར་ཁས་ལེན་ན་དེའི་ཚེ་འབད་པ་མེད་པར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་སྤང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་སྔར་འཇུག་ཡོད་པ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྔར་འཇུག་པའི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཁས་ལེན་ན་ཞེས་ལྷག་ མའོ། །ཡང་ཅི་སྟེ། ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་མི་འགལ་མོད། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མེད་པར་གོམས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། འགལ་བ་མེད་པ་བསྒྲུབས་པ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ཤེས་བྱ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་འགལ་ན་ཡང་སྨྲ་བ་ཉིད་དང་ནི་འགལ་བ་ཁོ་ན་སྟེ། བརྒྱུད་ནས་དེའི་རྒྱུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཉིད་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་མ་བརྟགས་མ་དཔྱད་པར་ཚིག་ཏུ་མི་སྨྲའོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་ཚིག་གི་རྒྱུ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པ་དང་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཤེས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གནས་སྐབས་ན་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་སྨྲ་བ་པོ་འདི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་རྒྱུ་མི་དམིགས་པས་ལྡོག་པ་ངེས་སོ་ཞེས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །སྨྲ་བར་བརྗོད་པའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ཡང༌། གང་ཞིག་ཤེས་བྱ་གཞལ་བྱ་ཉིད། །དངོས་པོ་ཡོད་ཉིད་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་སོགས་ཀྱི་སྒྲས་འཕར་བ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་གང་སེམས་པ་འདི་དེ་འདིར་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོགས་པ་བསུ་ནས་འདིར་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། །ཁ་ཅིག་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་ལེན་པ། གཞན་དག་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་གསུང་འཇུག་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཞེས་སྔོན་གྱི་སྨོན་ལམ
Chinese
名为嘎巴者转变。无自性的生不存在，并且在不可见处安立为有的理由也没有，因为安立事物存在的理由不是识。因此，（你）会想这与自己的言辞相违背。另外，如果他承认先前进入，那么那时无需努力就能成就一切智智。因此，不应舍弃它。为了显示如果不是这样，就会与自己的言辞相违背。因此，说了“如果这样先前进入存在时”等。意思是如果承认先前进入的一切智智，就完成了。又如果认为：所知等并不相违背，即使那样，也会习惯于没有一切智智。说了“以已证成无违”等。如果又认为，即使一切智智本身与所知本身等不相违背，也仅仅与说话本身相违背，因为通过（说话）的因——分别念与一切智智本身不能同时存在。像这样，以“未经考察不应出言”的道理，言辞的因是分别念，而一切分别念并不执持与言说相似的事物本身的自性，因为那是无分别智的行境。因此，在分别念的阶段，由于不了解事物本身的自性，所以不存在一切智智，因此，说话者从想要表达的一切智智的体性中，由于不见其因，所以必定退转，因此成立了不定因。这个关于说话的理由也是，“凡是所知、所量、事物存在等”这里，有人认为只是增加了“等”字，对此，以“在此等”等来迎接疑问，并且在此也以“一切智智”等来回答。有些人承认，薄伽梵是以现前显现的分别念来说话的。另一些人则认为，薄伽梵的语言进入，即使没有分别念，也是因为先前发愿
English
It transforms into what is called 'Gapa'. There is no reason to establish that the birth without inherent existence exists in the invisible, because the reason for establishing the existence of things is not consciousness. Therefore, (you) might think that this contradicts your own words. Furthermore, if he admits to entering earlier, then at that time, he will achieve omniscience without effort. Therefore, it is not appropriate to abandon it. To show that if it is not like this, it will contradict one's own words. Therefore, it is said, "If there is such a prior entry." It means that if one admits the omniscience of prior entry, it is complete. Also, if one thinks: knowable things etc. are not contradictory, even so, one will become accustomed to not having omniscience. It is said, "By having proven non-contradiction" etc. If one also thinks that even if omniscience itself is not contradictory to knowable things themselves, it is only contradictory to speaking itself, because the cause of (speaking), conceptual thought and omniscience itself cannot exist simultaneously. Like this, according to the principle of "one should not speak without investigation," the cause of speech is conceptual thought, and all conceptual thoughts do not grasp the self-nature of things that are similar to speech, because that is the object of non-conceptual wisdom. Therefore, in the stage of conceptual thought, since one does not understand the self-nature of things, there is no omniscience, therefore, the speaker, from the nature of omniscience that he wants to express, because he does not see its cause, he will definitely retreat, therefore, the uncertain cause is established. This reason for speaking is also, "Whatever is knowable, measurable, the existence of things etc." Here, someone thinks that it is only the word "etc." that is added, to this, the doubt is greeted with "in this etc.", and here also, the answer is given with "omniscience" etc. Some people admit that the Bhagavan speaks with manifest conceptual thought. Others think that the entry of the Bhagavan's speech, even without conceptual thought, is because of previous aspirations.