Tibetan
་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོས་པ་ལ། དེ་ལོག་ན་ཡང་དོན་ཡོད་པར་མཐོང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་ལོག་པ་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོ་འདི་ཡོད་པར་ཡང་མཐོང་སྟེ། དཔེར་ན་ལྕགས་ཀྱི་གོང་བུའི་མེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟར་རྒྱས་པར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པར་བསྟན་ནས་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་བ་ནི། དེའི་ཕྱིར་ཀུན་མཁྱེན་ཡོད་པ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་ཇི་ལྟར་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་དེ་ལྟར་ཁྱེད་ཅག་ལ་ཡང་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདིའི་སྒྲུབ་བྱེད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཡན་ལག་གསལ་བ་མ་ལུས་པ། །རྒྱས་པར་ཤེས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། མ་ལུས་དོན་ནི་ཡོངས་ཤེས་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བསམ་པ་འདི་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགོངས་པ་འདིས་སོ། །འདི་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། མཐོ་རིས་ཐར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བཅོམ་ལྡན་འདས་གཙོ་བོར་མཐོ་རིས་དང་ཐར་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ལ། གང་ཡང་འདིའི་མ་ལུས་པའི་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་ཤེས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་ཞར་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ ཏེ། གཞན་དུ་ཡང་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མཁྱེན་པ་འཇུག་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་སུ་དོན་མ་ལུས་པ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པར་འགྱུར་བ་ལ་འགས་ཀྱང་མི་གནོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ན་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་སྤོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དེ་དག་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཐོབ་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དེ་དག་དེའི་དོན་དུ་འཇུག་པར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་ཅིང་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་གསལ་བ་ཡོད་པ་ན། སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་མ་རིག་པས་བསླད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁྱེད་ཅག་ངེས་པ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་སྤོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྨོངས་པ་འབའ་ཞིག་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། དེ་ནས་གནོད་བྱེད་མེད་པ་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་འདི་སྙམ་དུ་དེ་ལྟ་བུའི་སྐྱེས་བུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཚད་མ་མེད་དོ་ཞེས་དེ་ལྟར་སེམས་པ་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྤོང་བར་བྱེད་ཀྱི་རྨོངས་པ་ནི་མ
Chinese
说“没有必要”，又说“即使颠倒，也认为有意义”，这是因为即使这个比量颠倒，也仍然能看到这个事物存在。例如，就像铁球中的火一样，这在前面已经展示过了。像这样，广泛地说明了没有能损害成立遍知存在的量之后，为了作总结，说了“因此，遍知存在”等，心想：既然我们没有任何能损害遍知的量，那么你们也没有能成立遍知的量吧？说了“此之成立因”等。说了“支分明显且无余，广知能成立”等之后，对于所说的那些，说了“无余之义乃是全知”等。所谓“以此想法”是指以此意念。这是什么呢？说了“天界解脱”等，暂时我们主要成立了世尊是获得天界和解脱之因，而成立他是此之无余全知者，则是顺带产生的。另外，因为没有能损害世尊的智慧生起的量。实际上，因为无余地了知了一切事物，所以对于成为遍知没有任何损害，因此不能舍弃具有分别念的这种人。然而，应当引导那些为了获得遍知而努力的人们进入遍知之境，这是所要表达的。因此，既然没有能损害遍知的量，而且将要阐述的成立遍知的量也很明显，那么，你们认为一切众生都被贪欲等和无明所染污，从而舍弃具有确定性的遍知，这完全是出于愚痴，为了说明这一点，说了“此后无害等”。心想：我们驳斥了认为没有能成立这样的人的量的那种想法，而愚痴是……
English
It is said that "there is no need," and it is also said that "even if it is reversed, it is seen as meaningful," because even if this inference is reversed, it is still possible to see that this thing exists. For example, like the fire in an iron ball, this has been shown before. In this way, after extensively demonstrating that there is no valid cognition that can harm the establishment of the existence of omniscience, in order to conclude, it is said, "Therefore, omniscience exists," etc., thinking: Since we do not have any valid cognition that can harm omniscience, then you also do not have any that can establish omniscience, right? It is said, "The reason for its establishment," etc. After saying, "The limbs are clear and complete, extensive knowledge establishes," etc., regarding what was said, it is said, "The meaning of complete is all-knowing," etc. What is meant by "with this thought" is with this intention. What is this? It is said, "Heaven and liberation," etc. For the time being, we mainly establish that the Bhagavan is the cause of attaining heaven and liberation, and establishing that he is the complete all-knowing one is incidental. Furthermore, because there is no valid cognition that can harm the arising of the Bhagavan's wisdom. In reality, because all things are known completely, there is no harm to becoming omniscient, therefore, it is not possible to abandon such a person who possesses discrimination. However, it should be shown that those who strive to attain omniscience should be led into the realm of omniscience. Therefore, since there is no valid cognition that can harm omniscience, and the valid cognition that will be explained to establish omniscience is also clear, then, your view that all beings are defiled by desire, etc., and ignorance, thereby abandoning omniscience with certainty, is entirely out of ignorance. To explain this, it is said, "After this, harmlessness, etc." Thinking: We refute the idea that there is no valid cognition to establish such a person, and ignorance is...
Tibetan
་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་མེད་ན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་འདི་ཡང་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་ཀྱི་འདིའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འཆད་པར་འགྱུར་བ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །ངེས་འདི་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའོ། །གང་ཡང་ཁྱེད་ཅག་གིས་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དང༌། ཕྲ་བ་དང་ཆད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་ཅན་གྱི་དོན་རྟོགས་པར་ནུས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་དབང་པོས་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་འདི་ཡང་གུས་པར་སྨྲ་བས་ཚད་མ་མེད་པ་ཅན་དམ་བཅའ་བ་འབའ་ཞིག་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། སྐུལ་བྱེད་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་དང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ཆོས་ཤེས་པ་མེད་པར་ངེས་ན་འདི་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་ནུས་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པར་བཟུང་བ་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འགྲོ་ཀུན་ཕྲ་བ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སྐྱེས་བུའི་དོན་གྱི་གཙོ་བོ་མཁྱེན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཆོས་ཤེས་པའི་ ཡུལ་ཅན་གྱི་བསམ་པ་སྤངས་ནས་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་འབད་པ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་ཆོས་ཤེས་པ་བསྒྲུབ་པ་ཉིད་ལའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྔར་གཞན་དུ། དོན་གྱིས་གོ་བས་རྙེད་པ་ཡི། །ཁྱོད་ཀྱིས་ཆོས་ཞེས་ཁས་བླངས་དེས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པ་ལ་དོན་གྱིས་གོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ཉིད་ཀྱིས་ཚད་མར་བརྗོད་པ་ལ་ཕྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚད་མ་འཆད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་འཇིག་རྟེན་གནས་མ་ཡིན་པ་ལ་ངལ་བ་མ་ཡིན་པའོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། །གནས་གཉིས་ལའོ། །ཚད་མ་བྱེད་པ་ཀུན་འབྲེལ་བའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཚད་མ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཚད་མ་བྱེད་པ་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་འགག་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དག་ལུང་ཙམ་གྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་སྤྱོད་པ་ཡིས། །ཕྱོགས་གྲུབ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་འདི་ལ། འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་གྲུབ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཆོས་ཤེས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག
Chinese
如果心中想：‘是这样的’，即使没有成立的理由。说了‘名为……’等等，这也是承诺后说的，实际上有将要阐述成立它的方法。‘这个确定’是指‘没有遍知’这件事。你们所推动的，仅仅是正在发生和将要发生的，以及微细和断灭等等，像这样能够理解类似范畴的事物，而不是被其他自主者所左右，说出这样的话，也只是恭敬地说着没有量度的誓言而已，为了说明这一点，说了‘仅仅推动者’等等。‘其他’是指遍知和现量等等。‘没有其他’是指如果确定没有其他知法者，才能这样说，否则不能，因为确定执持是没有结果的。其中，‘一切行者皆微细’等等，说了‘了知士夫义之主’等等，我们舍弃了知法的
English
If one thinks, 'It is like this,' even if there is no reason for establishment. Having said 'named...' etc., this is also said after a promise, but in reality, there is a method to establish it that will be explained. 'This certainty' refers to 'the absence of omniscience.' What you are promoting is merely what is happening and will happen, as well as subtle and annihilation, etc. Like this, one is able to understand things of similar categories, but not being influenced by other autonomous ones. Saying such words is also merely respectfully speaking vows without measure. To explain this, it says 'merely the promoter' etc. 'Other' refers to omniscience and direct perception, etc. 'No other' means that if it is certain that there is no other knower of Dharma, then one can say this, otherwise not, because certain holding is without result. Among them, 'All travelers are subtle' etc., it says 'knowing the chief of the meaning of the person' etc. We have abandoned the Dharma-knowing
Tibetan
་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་པ་པ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །གང་ཡང་རྩ་བ་བཅད་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་ཡང་རྩ་བ་མ་བཅད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་བཅོམ་ཞེས་དགག་པའི་ཚིག་གདོན་པར་བྱའོ། །དེ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སངས་རྒྱས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །དངོས་སུ་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གལ་ཏེ། ལྕེ་ཡི་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་དངོས་སུ། ཆང་གི་རོ་ལ་སོགས་པ་རིག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ཉམས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སྨད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ཡང་ལྕེའི་དབང་པོས་རེག་ནས་རོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་མྱོང་བར་མཛད་ན། །དེ་འཇིག་རྟེན་སྨད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ནི་དེ་ལྟར་རིགས་པར་མཛད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཡིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ཡང་མ་ཕྲད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇིག་རྟེན་ན་དེས་བྱས་པ་སྨད་ པ་ཉིད་དུ་གྲགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པར་སྨད་པར་བྱ་བ་ཉིད་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གཙང་སྦྲ་ཅན་གྱིས་སྨད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་རོ་སྲེག་མཁན་གྱིས་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ན་ཆང་ལ་སོགས་པ་སྨད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་མཛད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང༌། བཅོམ་ལྡན་འདས་སྨད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆང་ནི་ཡིད་ཀྱིས་མྱོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཇི་ལྟར་ལྕེའི་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་གཞན་དག་ཆང་ལ་སོགས་པ་མྱོང་བ་ན་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལྟར་ཡིད་ཀྱིས་ཀྱང་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རོ་ལ་སོགས་པ་ལྕེའི་དབང་པོ་དང་འབྲེལ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དབང་པོ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པ་ན་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ལ། དེ་དག་ཀྱང་ལས་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་བློ་ཅན་འགའ་ཞིག་ཁོ་ན་ལ་དེ་བཞིན་དུ་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཡི་དགས་རྣམས་ལ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་རྣག་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོར་སྣང་བ་དེ་བཞིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་དེ་ལྟ་བུ་ཐམས་ཅད་མངའ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡིད་ཁོ་ནས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་མཛད་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལ་གནོད་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ནི་ཟག་པ་མེད་པའི་དབང་པོ་ལྔའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟག
Chinese
“以”是指论师们。因为凡是根已断。“以”等中，说了“因为凡是根未断。“以”等，要去掉“未调伏”这个否定的词。 “他”是指佛教徒们。因为亲身现量见到。“以”等中，如果，因为与舌根有关。“以”等中说，如果确实，能知酒味等，即使那样，法本身也不会退失。如果说会成为应呵责的，不是的。凡是用舌根接触而感受味道等，如果，那在世间会成为应呵责的，世尊也不是那样做的。那么是什么呢？是用意的。那也是因为是不接触的对境，所以在世间那样的行为不是被称为应呵责的。胜义中根本没有应呵责的，因为那是不存在的。比如，有洁癖的人认为是应呵责的，食肉者却不这样认为。然而世间认为酒等是应呵责的，即使感受那些，世尊也不是应呵责的，因为酒是用意识感受的。如果心想，就像因为与舌根有关，其他人感受酒等时，会感受痛苦等，那样意识也会感受吗？不是这样的。舌根接触感受味道等，在对根有利益和损害时，会成为痛苦等的因。那些也随业善与不善而行，所以只是对一些颠倒错乱的人来说，那样说是痛苦等的因，但不是对所有人。就像饿鬼们看到水等显现为脓血等一样。世尊不是具有所有那些，因为只是用意识感受，所以不会变成对根的损害等。世尊是无漏五根的主人，所以是漏
English
"By" refers to the logicians. Because whatever root is cut off. In "by," etc., it is said, "Because whatever root is not cut off." In "by," etc., the negative word "untamed" should be removed. "He" refers to the Buddhists. Because of directly seeing with manifest perception. In "by," etc., if, because it is related to the tongue faculty. In "by," etc., it is said, if indeed, one can know the taste of alcohol, etc., even so, the Dharma itself will not be lost. If it is said that it will become blameworthy, it is not so. If one touches and experiences tastes, etc., with the tongue faculty, if that becomes blameworthy in the world, the Blessed One did not do it that way either. Then what is it? It is with the mind. That is also because it is an object that does not come into contact, so in the world, such actions are not called blameworthy. In ultimate truth, there is nothing blameworthy, because it does not exist. For example, what a clean person considers blameworthy, a meat-eater does not. However, in the world, alcohol, etc., are considered blameworthy, even if one experiences those, the Blessed One is not blameworthy, because alcohol is experienced with the mind. If one thinks, just as because it is related to the tongue faculty, when others experience alcohol, etc., they experience suffering, etc., will the mind also experience it that way? It is not so. Experiencing tastes, etc., in contact with the tongue faculty, when it benefits or harms the faculty, it becomes a cause of suffering, etc. Those also follow virtuous and non-virtuous actions, so only to some deluded people is it said that it is a cause of suffering, etc., but not to everyone. Just as water, etc., appears to hungry ghosts as pus and blood, etc. The Blessed One does not possess all those, because he only experiences with the mind, so it does not become harmful to the faculties, etc. The Blessed One is the master of the five uncontaminated faculties, so he is leakage.