Tibetan
མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མ་བག་མར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་ཕ་མའི་དགའ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གཟུང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཁྱོད་ ནལ་ཕྲུག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་འདིར་ཁྱེད་ཅག་གི་མིག་རྡུལ་གྱིས་མ་དམིགས་པས་དོན་སྤོང་བར་བྱེད་ན། པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་མི་འཇུག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཁྱོད་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །འདིར་གཞན་གྱི་ལན་དོགས་པར་བྱེད་པ་ནི། རྒྱུར་བརྗོད་པ་དེའི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། མ་བག་མར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་དེའི་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དེ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་པ་དེ་མི་དམིགས་པས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་འདི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། མ་བག་མར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་མེད་པར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ། གང་ལ་མ་བག་མར་ཕྱིན་པ་དེ་དང་དགའ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པར་བུད་མེད་གཡེམ་མ་འགའ་ཞིག་སྐྱེས་བུ་གཞན་དང་ཕྲད་པར་བུ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པས་དེ་བཞིན་དུ་ཁྱོད་ཀྱི་མ་ལ་ཡང་འགྱུར་བས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་གྲུབ་པོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཁྱོད་ནལ་ཕྲུག་ཏུ་ཐལ་བར་བཟློག་པར་དཀའོ། །སློབ་དཔོན་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པས་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ནལ་ཕྲུག་ཉིད་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་མཛད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་གཞན་དམིགས་པས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་ལན་དོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་གཞན་དག་གིས་དམིགས་པ་ནི་གཞན་དམིགས་པས་སོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་བག་མར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ནི་མེད་པར་རྟོགས་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཉིད་དུའོ། །འདིར་གཞན་གྱིས་དམིགས་པ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཞེས་དྲིས་པ་ལས། གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་ཉེ་བར་བསྟེན་ཕྱིར་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་གྲུབ་ཅེས་སྐབས་དང་སྦྱར་རོ། །ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བསྟན་པ་མ་ངེས་ པར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། །ཀུན་མཁྱེན་ལ་ཡང་འདི་ཅིས་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་བསྟན་པའོ། །ཀུན་མཁྱེན་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་དེ་འོན་ཀྱང་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་མ་བ
Chinese
提到了“见”等等。 “娶母为妻等等”中的“等等”一词，指的是体验父母的喜悦。如果这样，你就会变成私生子，这是你所想的。正如所说，如果在这里你们的眼识没有观察到，从而否定了意义，那么“父”这个词的理由也不成立，因为你本身就会消失。这里是为了避免他人的回答，即“作为原因所说的那件事的结果”等等，因为“娶母为妻等等”的结果，是通过比量成立的，所以那个原因消失，并不是因为没有观察到而成立的。 “即使没有那个”等等，是为了表明这个结果的理由本身是错误的。 “那个没有”指的是没有娶母为妻等等。同样，对于那些没有娶母为妻，也没有体验喜悦的妓女，她们与其他男子相遇，生下了被称为“儿子”的结果，同样，你的母亲也会变成那样，所以比量不成立。如果这样，你就很难避免变成私生子。法称论师也只是想表达，因为没有特殊的“父”这个词的理由，就会变成私生子。 “如果那是被他人观察到”等等，是为了避免他人的回答，即被其他男子观察到，就是“被他人观察到”。 “那个”指的是娶母为妻等等。 “那个没有被认识到”的意思是，那么是什么呢？就是存在。这里是为了表明他人观察到没有成立，所以提到了“然而”等等。当被问到“如何”时，回答说：“因为亲近他人所说的话”，将“成立”一词与语境联系起来。为了表明因为过于极端而亲近是不确定的，所以说了“全知者也没有这个吗？”。 “这个”指的是亲近。全知者为什么没有呢？然而却是存在的。对于那个，如果母亲
English
It mentions "seeing" and so on. The word "etc." in "taking mother as wife etc." refers to experiencing the joy of parents. If that is the case, you will become a bastard, that is what you thought. As it is said, if here your eye consciousness does not observe, thereby negating the meaning, then the reason for the term "father" will also not be established, because you yourself will disappear. Here, in order to avoid the response of others, it is "the result of what is said as the cause" etc., because the result of "taking mother as wife etc.", is established through inference, so the disappearance of that cause is not established by not observing. "Even without that" etc., is to show that this reason of the result itself is mistaken. "That without" refers to not taking mother as wife etc. Similarly, for those prostitutes who have not taken mother as wife, nor experienced joy, they meet with other men, and the result called "son" is observed, similarly, your mother will also become like that, so the inference is not established. If that is the case, it will be difficult for you to avoid becoming a bastard. Acharya Dharmakirti also only wanted to express that because there is no special reason for the term "father", one will become a bastard. "If that is observed by others" etc., is to avoid the response of others, that is, being observed by other men is "being observed by others". "That" refers to taking mother as wife etc. "That is not recognized as not existing" means, then what is it? It is existing. Here, in order to show that others observing is not established, it mentions "however" etc. When asked "how", it is answered: "Because of being close to what others have said", connect the word "established" with the context. In order to show that because it is too extreme, being close is uncertain, it is said "Does the omniscient one also not have this?". "This" refers to being close. Why does the omniscient one not have it? However, it does exist. For that, if the mother
Tibetan
ག་མར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཚད་མར་བྱེད་ན་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཉེ་བར་བསྟན་པ་འདི་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཚད་མར་མི་བྱེད་དེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རང་གི་ཚིག་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་ཁྱད་པར་མེད་པ་ནི་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རང་གི་དམིགས་པ་ལོག་པ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་ཚད་མར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དམིགས་པ་ལོག་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ན་ཉེ་བར་བསྟན་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉེར་བསྟན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །ཡང་ན་ཉེ་བར་བསྟན་པ་འདིའི་ཚད་མ་ཞེས་བྱའོ། །སེམས་ཅན་ཀུན་གྱིས་བདག་མཐོང་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཅན་ཀུན་གྱི་རང་བཞིན་མཐོང་བ་བའོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གི་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བདག་མཐོང་བ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་མཐོང་བ་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་མཐོང་བ་ནི་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བདག་མཐོང་བའོ། །དེ་ལྟ་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བདག་མཐོང་བ་མེད་ནའོ། །ཡོད་པ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་དངོས་པོའི་ཡོད་པ་བཞིན་ཏེ། ཡོད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་བའི་དངོས་པོ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཡོད་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཡོད་ན་ཡང་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་སྐྱེས་བུ་གཞན་ལ་ཡོད་པའི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡུལ་ཅན་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་མི་དམིགས་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཡོད་ པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་དམིགས་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡུལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་ཀ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པས་མི་དམིགས་པར་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་རིག་པ་མ་ཡིན་ནམ། གང་གི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ལ་དེ་མི་དམིགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རེས་འགའ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་འགའ་ཞིག་ལ་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་སྲིད་པ་ཡང་མ་ཡིན་
Chinese
如果将譬喻等教证作为量，那么因为没有差别，为什么我们所作的“存在一切智”的譬喻不作为量呢？另外，为了说明用自己的语言本身已经说明了譬喻不是量，所以说了“士夫们也”等。这样，暂且因为没有差别是不决定的缘故，而且具有差别也没有成立的缘故，自己的对境颠倒，对于成立没有一切智不是理智的量，已经说明了。现在，为了说明因为一切士夫的对境颠倒没有成立的缘故，对于成立没有一切智不是量本身，所以说了“又或者这个譬喻”等。所谓譬喻，剩余的是指能显示一切智。又或者说这个譬喻的量。如果一切有情见我，是指见一切有情的自性者。如果你们说我们的一切有情确实见我，那么说了“彼见一切”等。彼见，是指一切有情见我。如果不是这样，是指如果一切有情没有见我。所谓如存在，是指如以境等成立的事物的存在，犹如存在。这是这样说明的，如果以境等成立的事物不可见，也如对它的存在犹豫一样，事物存在却不可见，因此对于在其他士夫那里存在的一切智的对境者，也理应犹豫。又或者意思是这样，如果不可见也如对一切智的存在犹豫一样，如果可见也应对一切智的对境犹豫，因为二者自性上都可能因劫末而不可见。然而对存在的事物也并非没有犹豫的理智吗？因为见到对存在的事物不可见，所以有时会想是否会变化。对于一些能见此岸者，也不可能存在一切智。
English
If we take analogies and other teachings as valid means of knowledge, then why shouldn't our analogy of 'there is an omniscient one' be taken as valid, since there is no difference? Furthermore, to show that one's own words have already shown that analogy is not a valid means of knowledge, it is said, 'Even individuals,' and so on. Thus, for the time being, because the absence of difference is uncertain, and because the presence of difference has not been established, the reversal of one's own object is not a rational means of knowledge for establishing the absence of omniscience, as has already been explained. Now, to show that because the reversal of the object of all individuals has not been established, it is not rational to consider it a valid means of knowledge for establishing the absence of omniscience, it is said, 'Or this analogy,' and so on. The term 'analogy' refers to what remains, which is what reveals omniscience. Or, it refers to the valid means of knowledge of this analogy. 'If all sentient beings see me,' refers to the one who sees the nature of all sentient beings. If you say that all our sentient beings do indeed see me, then it is said, 'That seeing everything,' and so on. 'That seeing' refers to all sentient beings seeing me. 'If it is not so' means if all sentient beings do not see me. 'Like existence' refers to the existence of things established by objects, etc., like existence. This is how it is explained: just as if things established by objects, etc., are invisible, one doubts their existence, so too, if things exist but are invisible, then it is reasonable to doubt the object of omniscience that exists in other individuals. Or, the meaning is this: just as if it is invisible, one doubts the existence of omniscience, so too, if it is visible, one should doubt the object of omniscience, because both are inherently likely to be invisible due to the end of an eon. However, is there no rational doubt about existing things? Because one sees that existing things are invisible, so one sometimes wonders if they will change. It is also not possible for some who see this shore to possess omniscience.