Tibetan
་མཚན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ངེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པས་གཞན་ལས་དེ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་ཤེས་པ་རྣམ་པར་བཞག་གོ །གཞན་ཡང་རྟོག་པའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པ་ལ་ཡང་བརྟག་པར་ནུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་སྐྱོན་གྱིས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱོན་མེད་ནའང་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ། རང་ལས་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཉིད། །ཅེས་བྱ་ལ། སྐྱོན་རྣམས་ཀྱིས་ནི་ཡོན་ཏན་སེལ་བར་ཉིད་བྱེད་དེ། དེས་ན་གསལ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་སྐྱོན་ལ་ལྟོས་ཀྱི། །བདག་ཉིད་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བས་འདི་ནི་གྱི་ནའོ། །ཨུ་མ་པེ་ཀ་ན་རེ་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཚད་མ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་དེ་འདི་ལྟར་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་གང་ལ་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་མེད་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་གྱི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །གང་ལ་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་མེད་ན་ཡང་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་ལ་དུ་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གིས་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཚད་མ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པོ། །དེ་ཡང་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་ཉེ་བར་སྐྱེ་བའི་ཚོགས་པ་གཞན་ལས་ནི་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་རྣམས་རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ། །རང་གི་སྒྲ་ནི་བདག་གིས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དེ་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རང་ཉིད་བྱེད་པར་ནུས་པ་ནི། །གཞན་གྱིས་བྱ་བར་ནུས་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ཕྱེད་ཕྱི་མས་ཚོགས་པ་གཞན་ལས་བྱུང་བ་བཀག་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རང་ལས་བྱ་བར་མི་ནུས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་པ་གཞན་མི་རྟོགས་པ་གཞན་གྱིས་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་སྙམ་དུ་རྣམ་པར་ ཤེས་པའི་རྒྱུ་གཞན་རྣམས་ནི་ཚད་མ་དང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཐུན་མོང་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ཙམ་དུ་གནས་པ་ན་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར། དེ་ལྟ་བས་ན་ཚད་མ་ཉིད་ནི་ཚོགས་པ་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་ཤེས་པ་ཙམ་གྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་པར་གཞན་དེ་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། དབང་པོ་ལ་སོགས་ཡོན་ཏན་དག །འདིའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་པ་བཞིན་ནོམ། །སྒྲ་ལས་ཡང་ཡིད་ཆེས་
Chinese
因为有名相的缘故，不能如实地生起如经历般的定解，为了从其他处确定它，所以安立了从他处了知。另外，所谓的“觉性的自性”即使是正量，也仅仅是能够考察而已。而且，这也不是由诸识的自性过失所造成的，因为即使没有过失，也有正确的识，所以说“从自性不是正量”。过失能够遣除功德，因此，不成为正量是因为依赖于过失，而不是为了获得自性，因此，这又是什么呢？乌玛贝嘎那热，“觉性的自性”并不是诸识的正量。那么是什么呢？是不欺骗对境，像这样，即使有觉性的自性，但对于没有不欺骗对境的，那不是正量，例如对于海市蜃楼的银的认识一样。对于没有觉性的自性，但有不欺骗对境的，那是正量，例如对于火的烟一样。因此，由随行和相违成立了不欺骗对境是正量。而且，这是从诸识的自性之因中产生的近取集合，而不是从其他的，因此，正量们才被称为从自性是正量。因为“自”这个词是由我所说，所以这是从自性之因的意思。“自己能够做，他人不能做”，这后半句表明了遮止从其他集合产生。如果自己不能做，那么其他不了解的识的集合就不能做，是这个意思。有人会想，识的其他因是正量和非正量的共同之处，那它如何仅仅安住于因就能变成正量呢？因此，正量是由其他集合所产生的，而不是仅仅由识所产生的。那个其他的集合，也是具有功德的同一，是根等，如所说：“根等功德，是此之因”。从声音中也相信。
English
Because of having names, it does not generate a definite understanding like experiencing, so in order to ascertain it from elsewhere, it is established that knowing from elsewhere. Furthermore, the so-called "nature of cognition" is only capable of being examined even if it is a valid means of cognition. Moreover, this is not caused by the faults of the nature of consciousnesses, because even without faults, there is correct consciousness, so it is said that "not a valid means of cognition from oneself." Faults are what eliminate qualities, therefore, not being a valid means of cognition depends on faults, not in order to obtain self-nature, so what is this? Umapekana re, "the nature of cognition" is not the valid means of cognition of consciousnesses. Then what is it? It is non-deception of the object, like this, even if there is the nature of cognition, but for those who do not have non-deception of the object, that is not a valid means of cognition, for example, like the knowledge of silver in a mirage. For those who do not have the nature of cognition, but have non-deception of the object, that is a valid means of cognition, for example, like smoke for fire. Therefore, non-deception of the object is established as a valid means of cognition by concomitance and contraposition. Moreover, this is the closely arising aggregate from the cause of the nature of consciousnesses, not from others, therefore, valid means of cognition are said to be valid means of cognition from oneself. Because the word "self" is spoken by me, so this is the meaning of from the cause of self-nature. "One can do it oneself, others cannot do it," the latter half of this shows the prohibition of arising from other aggregates. If one cannot do it oneself, then other aggregates of consciousness that do not understand cannot do it, that is the meaning. Someone might think that the other causes of consciousness are common to valid and non-valid means of cognition, so how can it become a valid means of cognition by merely abiding in the cause? Therefore, a valid means of cognition is produced by other aggregates, not just by consciousness. That other aggregate is also the same as having qualities, it is the senses and so on, as it is said: "The qualities of the senses and so on, are the cause of this." Also believe from sound.
Tibetan
པར་བྱས་པ་ཉིད་རྒྱུའི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཐ་སྙད་ངེས་པ་ཡིན་ལ། རིག་བྱེད་ལ་ཡང་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། སྐྱོན་འདི་ནི་མེད་དེ་ཚོགས་པ་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡང་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡོན་ཏན་རྣམས་སྒྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ཚད་མ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ལ་བྱ་བ་རྟོགས་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་དོན་ལ་མི་སླུ་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། མིག་སྨན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་སྐྱོན་དང་བྲལ་བར་བྱེད་པ་ལ་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་ཡོན་ཏན་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའང་ཡོད་པས་ཐམས་ཅད་ལ་ཚད་མ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱོན་ཡོད་ན་ཡང་ཚོགས་པ་གཞན་ལས་མི་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་ཤེས་པར་མི་བྱེད། དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་འཁྲུལ་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ། ཡོན་ཏན་ཡིན་ན་ཡང་ཚོགས་པ་གཞན་གྱི་དོན་ལ་མི་སླུ་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདི་ནི་བདེན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་གིས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་མཐོང་བས་མངོན་སུམ་ལ་ཡང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་ པར་བརྟག་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་འབྲས་བུ་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་མི་སྐྱེ་བ་ནི་ཚོགས་པ་གཞན་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ཐམས་ཅད་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་ཤེས་པའི་ཚད་མ་ཉིད་ནི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེའི་དེ་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་ཉེ་བར་སྐྱེའོ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་འདི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར། ཚད་མ་སླུ་བ་མེད་ཅན་གྱི། །ཤེས་པ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཤེས་པའི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། འོན་ཀྱང་ཤེས་པ་ཞེས་ཁྱད་པར་ཉེ་བར་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་མི་སླུ་བ་ཉིད་ཙམ་ཚད་མ
Chinese
已经做成的，就是作为原因的功德的名称是确定的。如果心想，因为吠陀中也没有这个，所以会成为不是量，这个过失是没有的，因为由其他的集合所产生也是成立的。因为通过成办功德的方式，产生名为量的果，来领悟行为是不可能的。因为仅仅是根等自性，不观待其他的，就能产生不欺骗对境的知识。眼药等具有使远离过失的行为，而不是做功德。如果又想，根等自己的自性中也有不是量的，所以会成为对一切都产生量，因为原因不齐全。那不是存在的。即使有缺陷，也会从其他的集合中产生不相同的果。这样想，为什么不了解颠倒呢？根等自己的自性不观待其他的，就能产生迷惑的知识。如果是功德，也能由其他的集合产生不欺骗对境的知识。这是真实的，因为以随行和违逆等产生知识，在第三种方式的随行比量等中，见到产生量，所以在现量中也是相同的，因此是考察产生那个。颠倒识的自性果，不是从根等自己的自性中产生的，因为是使领悟其他的集合，所以是无过失的，这样说。这些全部不是无过失的，这样，暂且知识的量就是不欺骗对境，并且那个也接近于自己的原因而产生，凡是所说的这个是成立上的成立，因为， 量是不欺骗性的。 知识这样说了，因为我们仅仅是认为不欺骗对境的，称为知识的量。然而，因为特别执取知识，所以对于不是知识自性的烟等，实际上是不认为是量的，因此仅仅是不欺骗性是量。
English
That which has been done is definitely the name of the merit of the cause. If you think that because the Vedas do not have this either, it will become not valid, this fault is not there, because it is also established that it is produced by other collections. Because it is impossible to realize the action by producing the fruit called valid through the means of accomplishing merits. Because only the nature of the senses, etc., without depending on others, can produce knowledge that does not deceive the object. Eye medicine and the like have the function of making them free from defects, but they do not perform merits. If you think again, there are also non-valid ones from the nature of the senses, etc., so it will become that everything produces valid, because the cause is not complete. That is not there. Even if there is a defect, a different result will arise from other collections. Thinking like this, why don't you understand the reversal? The nature of the senses, etc., without relying on others, can produce confusing knowledge. If it is a merit, it can also produce knowledge that does not deceive the object from other collections. This is true, because knowledge is produced by following and reversing, etc. In the third way of following inference, etc., it is seen to produce valid, so it is the same in direct perception, so it is considered to produce that. The nature of the inverted consciousness fruit is not produced from the nature of the senses, etc., because it is to make others realize the collection, so it is faultless, so they say. All of these are not faultless, so, for the time being, the valid of knowledge is not deceiving the object, and that also arises close to its own cause, whatever is said is established on the establishment, because, Valid is not deceptive. Knowledge is said like this, because we only think that not deceiving the object is called the valid of knowledge. However, because of the special attachment to knowledge, smoke, etc., which are not the nature of knowledge, are not actually considered valid, so only non-deception is valid.