Tibetan
།གཉིད་སྟུག་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན། །ཞེས་བརྗོད་པའི་འཇིག་པ་འདི་གཉི་ག་ལ་ཡང༌། གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ། འགྲོ་བ་འདི་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་གྱུར་པ་ཡིན། མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་དངོས་པོ་རྣམས་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་ཡང་ལ་ལར་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ལ་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་རྟག་ཏུ་རང་གི་དོན་ དང་རང་བཞིན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ངེས་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། རིག་བྱེད་རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒོ་ནས་རྨོངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྟག་པའི་ཕྱིར་དང་རང་བཞིན་དུ་བྱ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱེད་ཅག་གི་ལུགས་ཀྱིས་རྣམ་པ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་འཇིག་པ་མི་སྲིད་པས་དེའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་འདི་སྲུང་བར་བྱེད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་སྟོན་པ་ནི། རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཉིས་སྐྱེས་ཕྲུ་གུ་ནི་བྲམ་ཟེའི་བྱིས་པའོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རང་ལས་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདིའི་འཇིག་པ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་རྟག་པའི་ཕྱིར་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བསྟན་པར་འདོད་ནས་འདྲི་བ་ནི། རྡོ་རྗེ་བས་ལྷག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མངོན་གསལ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་ཀྱིའོ། །དེའི་ཕྱིར་དབང་འདས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །ནང་གི་མུན་པ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་མི་ཤེས་པའོ། །དེའི་ཚོགས་ནི་འདུས་པ་སྟེ། དེ་གང་གིས་རྣམ་པར་གསལ་བ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དམ་བཅའ་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་རྣམ་དབྱེ་ཤེས་པ་ནི་འཆད་པ། བྱེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལྟར་དམ་བཅའ་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་དུ་ཚད་མས་གནོད་པ་ཉིད་དང་དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ཟིན་ཏོ། །རང་གི་ཕྱོགས་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ནི་གང་ཞིག་ཐེ་ཚོམ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །གང་ཡང་ཕྱོགས་བཞི་བཀོད་ནས་ཕྱོགས་གསུམ་པ་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པར་བྱས་པ་དེ་ལ་ཡང་སངས་རྒྱས་པ་ལ་ཉམས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བཞི་པོ་འདི་དག་ལས་གང་རུང་བ་གཅིག་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱོགས་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་རང་ལས་ཡིན་ལ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ནི་གཞན་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གཉི་ག་ཡང་སྔར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཕྱོགས་བཞི་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ལྔ་པ་ངེས་པ་མེད་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་གིས་དམ་བཅའ་བའི་དོན་རྣམས་གཞན་དུ་ཡང་རྗོད་པར་བྱེད་དེ། །རྟོག་པའི་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་ཡོན་ཏན་གྱིས་ཁྱབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་མེད་ན་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་ལ་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ། ཡོན་ཏན་རྣམས་ཀྱིས་ནི་སྐྱོན་སེལ་བ་ཁོ་ན་བྱས་པས་དེས་དེ་སྤང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ནི་ཡོན་ཏན་ལ་ལྟོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ཚད་མ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་པའི་ཁྱད་པར་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་དེ་ཡང་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་ཡོན་ཏན་གྱིས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཡོན་ཏན་མེད་པ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་ཡོན་ཏན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་འཁྲུལ་པར་བསྟན་པར་རིགས་ཀྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བཟློག་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོན་ཏན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་འཁྲུལ་པར་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྟོགས་པའི་སྤྱིའོ། །གཞན་གྱིས་རྟོགས་པའི་སྤྱི་ནི་ཡོན་ཏན་གྱིས་བྱས་པར་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་རོ། །ཡོན་ཏན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་འཁྲུལ་པར་བསྟན་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ་གང་གིས་དེ་བཀག་པས་ཁྱེད་ཅག་གི་རང་ལས་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཡོན་ ཏན་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ལས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ལ་ལར་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་འདི་ཉམས་སུ་མྱོང་ཡང་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ
Chinese
变成了像浓厚的睡眠一样。说到的这两种毁灭，如果没有任何能损害它们的量，那么凭借什么在一切时候，使众生变成这样呢？仅仅因为没有看见，事物就变成不存在，这也是不成立的。因为即使事物存在，有些人也看不见，所以没有看见并不意味着事物不存在，这个遍布关系是不成立的。此外，恒常产生具有自身意义和自性的对境的定解。因为吠陀本身就是量，因为它没有从门中迷惑，并且因为它是恒常的，本质上不能被创造。按照你们的观点，无论哪种方式，毁灭都是不可能的，因此，诵读吠陀的人守护它是没有结果的。为了说明这一点，提到了“自身就是量”等等。二生子是指婆罗门的儿童。这样，暂时已经说明了，因为自身不是量，所以它的毁灭是不可能的。现在，想要说明“因为是恒常的，所以不可能”，因此提出疑问：“比金刚更甚”等等。“显明是其他”是指与“毁灭”相联系。“那”是指显明。“这”是指吠陀。因此，用“超越自在”等等来总结。内在的黑暗是指具有烦恼和不具有烦恼的无知。它的集合是指聚集，凭借什么来完全照亮它，就称它为什么。完全理解誓言的含义就是解释。作者是指吠陀等等。因此，像这样，在所有誓言的含义中，因为量损害了它，并且如果它存在，它就存在，所以这个理由也被证明是不确定的。为了成立自己的宗派，量本身被视为怀疑和颠倒的对境，用“什么被视为怀疑和颠倒的对境”等等来表示，这是总结的含义。还有，如果建立了四个方面，并对第三个方面进行指责，那么也应该
English
It becomes like a thick sleep. If there is not even a little bit of valid cognition that harms these two kinds of destruction that are mentioned, then by what, at all times, do beings become like this? It is also not established that things become non-existent just because they are not seen. Because even when things exist, some people do not see them, so not seeing does not necessarily mean that things do not exist, this pervasive relationship is not established. Furthermore, a definite understanding of one's own meaning and the object of one's own nature is always born. Because the Vedas themselves are valid cognition, because they are not confused from the door, and because they are constant and cannot be created in essence. According to your view, destruction is impossible in either way, therefore, it is fruitless for those who recite the Vedas to protect it. To illustrate this, it is mentioned "self is valid cognition" and so on. A twice-born child is a Brahmin child. Thus, for the time being, it has been shown that the destruction of this is impossible because it is not valid cognition in itself. Now, wanting to show that "it is impossible because it is constant," therefore the question is asked: "More than Vajra" and so on. "Manifestly other" refers to being associated with "destruction." "That" refers to being manifest. "This" refers to the Vedas. Therefore, it is concluded with "beyond freedom" and so on. Inner darkness refers to ignorance that is both afflicted and unafflicted. Its collection refers to the gathering, and whatever completely illuminates it is called that. Completely understanding the meaning of the vow is to explain. The author refers to the Vedas and so on. Therefore, like this, in all the meanings of the vow, because the valid cognition harms it, and if it exists, it exists, so this reason has also been proven to be uncertain. In order to establish one's own sect, the valid cognition itself is regarded as the object of doubt and reversal, and it is expressed by "what is regarded as the object of doubt and reversal" and so on, which is the meaning of the summary. Also, if four aspects are established and the third aspect is blamed, then it should also
Chinese
所作没有丝毫的退失。因为诸佛不欲求这四者中的任何一个，而是因为欲求无决定的方面。像这样，少分是从自性而来，少分是从他性而来，这二者以前已经说过了。因此，安立四方也是不合理的，因为还有第五方不决定的缘故。其他人也述说所承诺的意义。所谓“觉的作者的自性”是量，而且那也只是识的自性，不是功德所遍及的。即使没有功德，颠倒识也有觉的自性。因此，“从自性是量”等等。因为功德仅仅是遣除过失，因此，为了由此舍弃它，量需要依靠功德，但不是为了获得自性，这样说是不正确的。因为觉的自性本身不应理成为量，因为颠倒识也有。如果说是觉的差别是量，那么，那也只是识的自性，不是功德所作，因为没有功德的颠倒识也有，不应这样说。像这样，如果觉的差别被认为是量，那么，那时，如果那本身是功德所作，则可以显示为错乱，否则就不是。对于颠倒识也是颠倒的缘故，这样说，如果觉的差别本身是功德所作，则不能显示为错乱。那么是什么呢？是觉的总相。其他人也不认为觉的总相是功德所作。那么是什么呢？是觉的差别。如果本身是功德所作，也不能显示为错乱，而且以什么遮止它呢？因为你们安立的自性所作，我们也不认为是功德所作本身的他性所作的量。那么是什么呢？在某些情况下，即使体验到觉的这种差别，也是错乱的因。
English
There is no loss whatsoever in what has been done. Because the Buddhas do not desire any one of these four, but because they desire the aspect of uncertainty. Like this, a small part is from self, and a small part is from other, both of which have been said before. Therefore, it is also unreasonable to establish the four directions, because there is also a fifth direction that is uncertain. Others also state the meaning of the vows. What is called "the nature of the agent of cognition" is valid cognition, and that is only the nature of consciousness, not pervaded by qualities. Even without qualities, there is the nature of cognition in inverted consciousness. Therefore, "from self is valid cognition" and so on. Because qualities only eliminate faults, therefore, in order to abandon it by this, valid cognition needs to rely on qualities, but it is not to obtain the nature, saying this is not correct. Because the nature of cognition itself is not reasonable to become valid cognition, because there is also in inverted consciousness. If it is said that the difference of cognition is valid cognition, then, that is only the nature of consciousness, not made by qualities, because there is also in inverted consciousness without qualities, it should not be said like this. Like this, if the difference of cognition is considered as valid cognition, then, at that time, if that itself is made by qualities, then it can be shown as confusion, otherwise it is not. For inverted consciousness is also inverted, saying this, if the difference of cognition itself is made by qualities, then it cannot be shown as confusion. Then what is it? It is the general aspect of cognition. Others also do not consider the general aspect of cognition as made by qualities. Then what is it? It is the difference of cognition. If it is made by qualities itself, it cannot be shown as confusion, and with what does it prevent it? Because what you establish as self-made, we also do not consider as valid cognition made by other-made itself by qualities. Then what is it? In some cases, even if this difference of cognition is experienced, it is the cause of confusion.