Tibetan
ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་གྱི་གཟུགས་དང་རེག་པ་དེ་གཉིས་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་སྔར་གྱི་གཟུགས་ཀྱི་ཤེས་པ་དེ་ནི་དོན་མེད་པ་ལ་ཡང་དོན་གྱི་ངོ་བོས་འཇུག་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་དེའི་ཡུལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་རེག་པ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལས་དེའི་ངེས་པ་སྐྱེ་བ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་སྔ་མས་གཟུང་བའི་གཟུགས་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་རེག་པ་ཕྱིས་ཀྱི་ཤེས་པ་འཇུག་པས་ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེ་ལས་ངེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱོན་འདི་ནི་མེད་དེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མ་རྣམས་ཤེས་པ་སྔ་མས་གཟུང་བའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་དང་དོན་བྱེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པར་འདོད་པ་ན་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཀྱི། ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་རྣམས་སྐད་ཅིག་མས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་ཤེས་པ་སྔ་མས་ཡོངས་སུ་གཅད་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དོན་མེད་ན། མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་ཕྱི་མའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ཡོད་ན་ཡང་དེ་ལས་ངེས་པ་མི་འགལ་ལོ། །མིག་ལ་སོགས་དང་འབྲེལ་མེད་པའི། །རྣ་བློའང་ཚད་མར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ་ རྣ་བའི་བློ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་གཞན་དག་ཀྱང་འབྲེལ་པ་མི་འགྲུབ་པ་ཉིད་དེ། འདི་ལྟར་པི་ཝང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དང་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་དུ་བས་བུད་ཤིང་འགྱུར་བ་དག་བཞིན་དུ་ཕན་ཚུན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྒྱུན་གྱི་འཇུག་པ་ལ་ལྟོས་ཀྱང་སྔ་མ་སྔ་མའི་ཚོགས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་སུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དེ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ཡང་དེའི་སྒོ་ནས་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བས་ན་རྣ་བའི་བློ་ཚད་མར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པའི་མིག་ལ་སོགས་པའི་བློ་རྣམས་དང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཐག་རིང་པོར་པི་ཝང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཐོས་པ་ལས་གླིང་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དང་ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་དེ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་སྐྱེས་བུ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེས་ཏེ་འཇུག་པ་ན་པི་ཝང་གི་གཟུགས་མཐོང་བ་ལས་ཅི་འདི་པི་ཝང་གི་སྒྲ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གླིང་བུ་དང་གླུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡིན་ཞེས་སྔར་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་གང་དུ་རྫ་རྔ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་སྙན་པ་ཐོས་པ་ལས་འཇུག་པ་དོན་དེ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེར་ནི་སླུ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་བྱེད་གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་བློ། །གཉི་ག་ལ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། འདིར་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་གཞན་གྱིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་པི་ཝང་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་འཛིན་པའོ། །ཇི་ལྟར་དབང་པོ་གཅིག་རག་ལས། །ཤེས་པ་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ལྟར་དབང་པོ་དུ་མ་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། མི་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་གཞན་ལ་རག་ལས་པའི་ཤེས་པ་གཞན་དང་འབྲེལ་པའོ། །འདི་ཇི་ལྟར་མངོན་སུམ་ལ་རྒྱུར་བཏགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དབང་པོ་ལས་བྱུང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཚིག་ནི་གཅིག་བུ་ཁོ་ན་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ནི་དོན་ལ་མི་སླུ་བ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏེ། འདི་ལྟར་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་འདི་ལས་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པའི་ངེས་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མི་སྐྱེ་བས་ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་སླུ་བ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་དུ་སྐྱེས་བུ་གཞན་ལ་མི་སླུ་བ་རྙེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། མཐོ་རིས་སོགས་ལ་བྲམ་ཟེ་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་ངེས་ཚིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་མི་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་གནས་པའི་རི་རབ་རིའི་རྩེ་མོ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་མི་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་བདེ་བའི་རྟེན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་དུ་མས་ཕྱུག་པ་ནི་མཐོ་རིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྗོད་པར་བྱེད་ལ། དཔྱོད་པ་རྣམས་ན་རེ་མི་རྣམས་ཀྱི་དགའ་བའི་ཁྱད་པར་ཉིད་མཐོ་རིས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །མཆོད་སྦྱིན་ལ་ཡང་བློ་མི་མཐུན་པ་སྣང་སྟེ། སྔོན་གྱི་སྐལ་བ་ལ་མཆོད་སྦྱིན་པ་གང་གིས་མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པ་ན་བག་ཟན་ལས་བྱས་པའི་ཕྱོགས་ཀྱིས་སོ་ཞེས་ཐོས་ལ། བརྩེ་བ་མེད་པ་ངན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གཞན་
Chinese
因此，可以确立关于“具有”的知识是正确的，但色和触二者并非截然不同地存在，因为它们依赖于同一个集合。对于这一点，先前的色的知识，即使在无意义的事物中，也以有意义的形态存在，因此，后来的触的知识，依赖于从持有触的知识中产生对它的确定，因为没有它的对境就不会产生。然而，即使如此，由于一切事物都是刹那性的，如果先前的知识所持有的色不存在，那么后来的知识所持有的触就不会产生，因为它没有被作为对境，那么如何从中产生确定呢？这个过失是不存在的，因为如果认为色等后来的刹那与先前的知识所持有的色等的刹那在作用上没有差别，那么由于成立和安乐没有差别，所以只是在名言上说是同一个，而不是那些看到此岸的人们在刹那上进行名言。另一种情况是，如果先前的知识完全断绝的色等事物不存在，由于不会产生，即使后来的知识的对境具有不同的名言，从中产生确定也不矛盾。与眼等无关的， 耳识也不会成为量。对于所说的这些， 也提到了“耳识也”等，其他的眼等识也是无法建立联系的，比如琵琶等的声音和与之相关的色等，因为它们依赖于同一个集合，就像因为烟而改变木柴一样，它们之间是相互依存的性质的联系。即使考虑到连续的产生，由于前前集合是后后其他事物的因，所以实际上也存在因和果的性质的联系。如果是这样，那么持有它的知识也通过它而存在联系。因此，如此一来，耳识就成为了量，因为它与其他的眼等识具有如上所说的联系。比如，在远处听到琵琶等的声音，由于与笛子等的声音相似，因此为了寻找那个意义的
English
Therefore, it can be established that knowledge about "having" is correct, but color and touch do not exist as distinctly different, because they depend on the same collection. Regarding this, the previous knowledge of color, even in meaningless things, exists in a meaningful form, therefore, the later knowledge of touch depends on the certainty of it arising from the knowledge holding touch, because it does not arise without its object. However, even so, since all things are momentary, if the color held by the previous knowledge does not exist, then the touch held by the later knowledge will not arise, because it has not been made an object, then how can certainty arise from it? This fault does not exist, because if it is thought that the later moments of color, etc., are no different in function from the moments of color, etc., held by the previous knowledge, then since establishment and happiness are not different, it is only nominally said to be the same, not those who see this shore making nominal statements on moments. Another situation is, if the things such as color, etc., completely cut off by the previous knowledge do not exist, since they will not arise, even if the object of the later knowledge has different nominal statements, it is not contradictory to generate certainty from it. Without connection to the eye, etc., the ear consciousness will also not become valid. For what has been said, "ear consciousness also" etc. are also mentioned, other eye consciousnesses etc. are also unable to establish a connection, such as the sound of the lute etc. and the color etc. related to it, because they depend on the same collection, just like firewood changing because of smoke, there is a connection of mutual dependence between them. Even considering continuous arising, since the previous collection is the cause of the later other things, there is actually a connection of the nature of cause and effect. If this is the case, then the knowledge holding it also has a connection through it. Therefore, in this way, ear consciousness becomes valid, because it has the connection as mentioned above with other eye consciousnesses etc. For example, hearing the sound of the lute etc. in the distance, because it is similar to the sound of the flute etc., therefore in order to seek that meaning
Chinese
当一个人产生怀疑并接近时，看到琵琶的形状，他会想：这是琵琶的声音吗？还是笛子和歌声之类的声音？先前产生的怀疑就被消除了。在任何地方，听到陶土鼓等悦耳的声音，如果接近后不能理解其意义，那么就会意识到它具有欺骗性，因此不是量。由其他论证产生的意识，两者都不存在。等等。这里提到了“由其他论证来论证”等等。“这”指的是对琵琶等形状的执着。正如依赖于一个感官，与另一个知识相关联。等等。就像依赖于多个感官。等等。不明显，指的是依赖于其他感官的，与另一个知识相关联的。如果问：这如何被认为是现量的原因？像这样。等等。提到“仅仅通过一个词”。这表明了在意义上不欺骗是不成立的。像这样，想要升天的人应该用火来献祭，因为这句话没有与推理相关的确定性原因，所以不会产生确定性，因此在地点和时间等方面不欺骗是不成立的。为了表明在任何情况下都找不到不欺骗其他人的情况，提到了“婆罗门也对升天等”。像这样，定义者们说，超越人类的卓越之人的特殊之处在于，须弥山顶等地方的特殊之处，以及超越人类的快乐之源，富含许多财富，这就是升天。而思考者们则说，人们快乐的特殊之处就是升天。对于供养，也存在不同的观点。在过去的时代，听到用什么来供养时，说是用面团制成的部分。另一个没有爱，本质上是邪恶的
English
When a person has doubts and approaches, seeing the shape of a lute, he wonders: Is this the sound of a lute? Or is it the sound of a flute and songs, etc.? The previous doubt is then eliminated. In any place where pleasant sounds such as clay drums are heard, if approaching does not lead to understanding its meaning, then it is realized that it is deceptive, and therefore not a valid means of knowledge. The awareness generated by other arguments, does not exist in either. And so on. Here, "to argue by other arguments" etc. is mentioned. "This" refers to the grasping of the shape of the lute etc. Just as relying on one sense, is related to another knowledge. And so on. Just as from relying on multiple senses. And so on. Not obvious, refers to relying on other senses, related to another knowledge. If asked: How is this considered a cause for direct perception? Like this. And so on. Mentioning "only through one word." This shows that not deceiving in meaning is not established. Like this, those who desire heaven should offer sacrifices to fire, because this statement does not have a definite reason related to reasoning, so certainty does not arise, therefore not deceiving in place and time etc. is not established. To show that not deceiving others is not found in any case, "Brahmins also on ascension etc." is mentioned. Like this, definers say that the special characteristic of a person who excels beyond humans is that the special characteristic of places such as the summit of Mount Sumeru, and the source of happiness that excels beyond humans, rich in many riches, is ascension. And thinkers say that the special characteristic of people's happiness is ascension. For offerings, there are also different views. In the past, when hearing what to offer with, it was said to be with the part made of dough. Another without love, evil in nature