Tibetan
ན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ངེས་པ་དང་འགལ་བའི་འཁྲུལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་སྟོན་པ་ནི། ཚད་མ་ཀུན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སླུ་བ་ངེས་པ་དང་འགལ་བའི་འཁྲུལ་བ་གཞན་ཡང་ངེས་པ་དང་འགལ་བའི་འཁྲུལ་བའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ན་མི་འགྱུར་ཏེ། ངེས་པར་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སླུ་བ་ལ་བརྟེན་པའོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཕ་རོལ་པོ་རྩོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ལ་འཇུག་པ་ནི་སླུ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གཞན་ལས་ངེས་པར་ཁས་བླངས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལ་འཇུག་ པ་ནི་སླུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རང་ཉིད་ལས་ཚད་མ་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་དམ་བཅའ་བ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བསམ་པ་མ་ཤེས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། འདིར་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཅག་ཚད་མ་ཐམས་ཅད་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པས་བསྐྱེད་པས་ཚད་མ་ལ་ཁྱབ་པོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཡང་གང་ཁོ་ན་ཚད་མའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པས་མ་བསྐྱེད་པ་དེ་ལས་ཤུགས་ཀྱིས་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་དང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཤུགས་ཀྱིས་དེ་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། སླུ་བ་དང་རྒྱུའི་སྐྱོན་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་མ་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང༌། འདི་ཡི་ངེས་པ་གནོད་བྱེད་ཀྱི། །ཤེས་པ་གཞན་ལས་འདོད་པ་ཡིན། །ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་མི་འཐད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སྐྱེས་པའི་དེ་མ་ཐག་ཉིད་དུ་ཚད་མའི་ངེས་པ་སྐྱེད་པ་དང་མི་སྐྱེད་པ་དག་གིས་ཚད་མ་དང་ཅིག་ཤོས་གཉིས་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་ངེས་པ་ལས་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་སུ་ཡང་འཇུག་པར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་སླུ་བ་སྲིད་པར་ག་ལ་འགྱུར། དེ་རྟོགས་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སླུ་བ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ཀྱང་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་གཏན་ཚིགས་ཁྱབ་པ་མེད་པ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་སྐྱོན་ཉིད་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དམ་བཅའ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་བའི་ཕྱིར་དེའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་ནི་སྐྱོན་མིན་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ་ཕྱིར་རྒོལ་བ་ཚར་བཅད་པའི་གནས་སུ་འགྱུར་རོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ནི། །ཞེས་བྱ་བའི་དཔེ་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྐྱེ་བ་ལས་ནི་མ་གཏོགས་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འོན་ཏེ་ སྐྱེ་བའི་དུས་ཕྱིས་རྫས་མཁན་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་སྦྲང་རྩི་དང་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་བུམ་པ་ཉིད་མཐོང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་དེ་དག་སྐྱེ་བ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་དུས་སུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དག་དུས་ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་གི་ཉེར་ལེན་པ་ནི་རིགས་མཐུན་པའི་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་སྔ་མའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་དེ་འཛིན་པའི་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དུས་ཕྱིས་རང་ཉིད་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ན་འཇུག་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གཞན་མཐོང་གི། སྐྱེ་བའི་དུས་ཕྱིས་གནས་པ་ནི་འགའ་ཡང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་དང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གཞན་ལས་ཚད་མར་གནས་པ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཕ་རོལ་པོ་རྩོད་པར་བྱེད་པ་ལ་སྨྲས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། འདིར་བསྡུས་པའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ་མི་སླུ་བར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ། ཚད་མ་སླུ་བ་མེད་ཅན་གྱི། ཤེས་པ་ཤེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སླུ་བ་དེ་ཡང་དོན་བྱེད་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་བསམ་པ་ནི་དེའི་དོན་དུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ཚད་མའམ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཞེན་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་བྱེད་པ་དེ་ཡང་བཙོ་བ་དང་སྲེག་པ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཏེ། དེ་སྐྱེས་པ་ཉིད་ན་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་འཇུག་པའི་རེ་བ་ལྡོག་པའི་ཕྱིར། དོན་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དེ་ཡང་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་གྱི་རང་ཉིད་ཀྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཇི་ལྟ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བས་ངེས་པའི་ཕྱིར་རང་ཉིད་ལས་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི། གང་གི་དོན་བྱེད་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་གཞན་སྐྱེད
Chinese
是这样的。另外，为了显示与确定相违背的错觉之果的所缘，就是“一切量”等等。欺骗，与确定相违背的错觉，此外，认识到与确定相违背的错觉之果本身，如果从自己方面承认是量，就不会改变，因为已经排除了必然错觉的因。所谓颠倒，就是依赖于欺骗。所谓“然而”等等，是对方进行辩论，进入非量就会变成欺骗，因为那个非量也是从他方确定承认的。任何进入非量 就是欺骗，因为那是自己认为自己是量，那么，如何以自力承诺自己是量而被比量所损害呢？以“不了解意图”等等来回答，这里想要说的是：如果你们承认一切量本身就是量，那么，就会承诺由确定是量所产生的遍及于量。这样，即使不是量，但凡是遍及于量的，凡是没有由确定是量所产生的，那么，由此就必然存在非量，因为量和非量是相互区分的自性。这样，非量也必然是由此而来的，因为不依赖于欺骗和了解因的过失，并且唯有没有产生确定是量者，才是确定为非量。如果是这样，那么， “此之确定损害的，知识是从他方所欲求的。” 所说的这些是不合理的。如果是这样，那么，在产生的当下，由产生和不产生量的确定，就能确定量和另一者，因此，由于完全确定非量，任何具有证悟者都不可能进入，那么，怎么会存在欺骗呢？所谓“为了证悟它”，就是为了证悟欺骗，为了确定它之义。这也通过显示承诺的过失，阐明了理由不遍及，因此应当视为理由的过失。承诺的过
English
That is so. Furthermore, to show the object of the fruit of delusion that contradicts certainty, is "all valid cognitions" and so on. Deception, delusion that contradicts certainty, moreover, realizing that the fruit of delusion that contradicts certainty itself, if one acknowledges it as valid cognition from one's own side, it will not change, because the cause of necessary delusion has been eliminated. What is called reversal depends on deception. What is called "however" and so on, is the opponent arguing, entering into non-valid cognition will become deception, because that non-valid cognition is also definitely acknowledged from another source. Whoever enters into non-valid cognition is deception, because that is oneself thinking that oneself is a valid cognition, so how is it that committing oneself as a valid cognition by one's own power is harmed by inference? Answer with "because the intention is not understood" and so on, what is intended to be said here is: if you acknowledge that all valid cognitions themselves are valid cognitions, then you will be committing to the pervasion of valid cognition by what is produced by the certainty of being a valid cognition. In that case, even if it is not a valid cognition, whatever pervades valid cognition, whatever is not produced by the certainty of being a valid cognition, then from that, non-valid cognition necessarily exists, because valid cognition and non-valid cognition are natures that mutually distinguish each other. In that case, non-valid cognition will also necessarily come from that, because it does not rely on deception and understanding the faults of the cause, and only what has not produced the certainty of being a valid cognition is definitely a non-valid cognition. If that is so, then, "This certainty harms, knowledge is desired from another." What has been said is unreasonable. If that is so, then, in the very moment of arising, by producing and not producing the certainty of valid cognition, one can determine valid cognition and the other, therefore, because of the complete certainty of non-valid cognition, it is impossible for anyone with realization to enter, so how could deception exist? What is called "in order to realize it" means in order to realize deception, in order to ascertain it. This also, by showing the fault of commitment, clarifies that the reason does not pervade, therefore it should be regarded as the fault of the reason itself. The fault of commitment
Chinese
不是的。因为那样的话，就不是成就誓言的支分，所以说它的过失，就是说非过失，因此会变成驳倒对方的处所。瓶子等等其他的。是为了显示没有成立的例子。从生起之外的。等等这样说了。然而，生起之后不需要陶师等等，蜂蜜和水等等的作用，难道不是瓶子本身就能看见吗？如果问，那些怎么会在生起之外的时候存在呢？那些说了之后等等。自己的近取因是同类的刹那刹那。等等的词语包括执持它的士夫等等。这样显示说，之后依赖自己近取等等而行，会看到瓶子等等其他的体相。生起之后存在，任何一个都没有成立，因为一切事物都是刹那的缘故。如何最初的知识是等等。从其他处成为量的时候。等等这样说了。然而等等，是对于对方辩论的人所说，说了等等，是回答。这里总摄的意义是，不欺骗的知识是量，这样说。因为量是不欺骗的。知识是所说的缘故。不欺骗的，也仅仅是具有成办义的体相，因为衡量是为此目的的缘故。因为具有分别，成办义，希求义的人们，不是以量或非量的状态而执着的。成办义的，也是产生煮、烧等等显现的知识的体相，因为那一生起，成办义，希求义，进入的希望就会消失。成办义的知识，也是自证现量的自性产生的，因为体验到清晰，所以确定紧接着体验到什么，就会产生分别的知识，因此成立是从自己产生的。如果产生其他显现为成办义的知识
English
It is not. Because if it were so, it would not be a branch of accomplishing the vow, so saying its fault is saying non-fault, therefore it will become a place to refute the opponent. Other things like vases. It is to show that the example has not been established. Other than arising. And so on. However, after arising, there is no need to rely on potters etc., honey and water etc. Is it not the vase itself that can be seen? If you ask, how can those exist at a time other than arising? Those said after etc. One's own immediately taking cause is the same kind of moment after moment. The word "etc." includes the person who holds it, etc. It is shown in this way that if one relies on one's own immediate cause etc. later, one will see other characteristics of vases etc. Existing after arising is not established at all, because all things are momentary. How is the first knowledge etc.? When it exists as a measure from others. And so on. However, etc., is said to the person who is arguing with the other party, and saying etc. is the answer. The meaning summarized here is that knowledge that does not deceive is said to be a measure. Because the measure is not deceptive. Knowledge is the reason for speaking. That which is not deceptive is only the characteristic of accomplishing meaning, because measuring is for that purpose. Because those who have discrimination, accomplish meaning, and seek meaning are not attached in the state of measure or non-measure. That which accomplishes meaning is also the characteristic of generating the knowledge that appears to be cooking, burning, etc., because as soon as that arises, the hope of entering into accomplishing meaning and seeking meaning will disappear. That knowledge of accomplishing meaning also arises from the nature of self-awareness manifest, because of experiencing clarity, it is certain that immediately after experiencing what, the knowledge of discrimination will arise, so it is established that it arises from oneself. If other knowledge that appears to accomplish meaning arises