Tibetan
ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་བརྗོད་པ་དེ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་གང་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་གྱི་ཤེས་པ་དང་རྒྱུ་རྐྱེན་གཞན་གྱི་ཤེས་པའོ། །ཆོས་མཐུན་པ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་བདེན་པའི་དོན་དང་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་གི་ཚིག་ཉིད་ལ་སོགས་པས་མཚུངས་པ་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་བརྗོད་པར་མི་བྱ་ཞེ་ན། འདི་ལ་འཐད་པ་བཤད་པ་ནི། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་སོགས་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དང་ཆོས་མཚུངས་པ་ཙམ་གྱིས་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་ཚད་མ་ཐམས་ཅད་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཐམས་ཅད་ལ་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པས་ཆོས་མཚུངས་པ་ཉིད་བརྗོད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔྱོད་པ་པ་ལའོ། །གཟུགས་བརྙན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེར་ན་གཟུགས་ཀྱིས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་གཟུགས་བརྙན་འབྱུང་བ་དེ་བཞིན་དུ་སངས་རྒྱས་པས་བཀོད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་དཔྱོད་པ་པའི་མི་མཐུན་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ནི་བརྫུན་མ་ཡིན་ཏེ་ཚིག་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཕྱིར་མེ་དྲོ་བ་དང་འོད་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བརྗོད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མི་མཐུན་པའི་ཚད་མས་བཀག་པའི་ཕྱིར་ནི་གནོད་པའི་ཕྱིར། སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པས་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་བཀོད་པ་གང་ཡིན་པ་འདིས་ནི་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་ལ་གནོད་པར་མི་ནུས་སོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། སྤྱིར་བཏང་བ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱིར་བཏང་བའི་ཚད་མ་ཉིད་ཚད་མ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྟེ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས། བདག་ཉིད་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ནས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་པ་བརྩམ་མོ། །རྒྱུ་མཚན་དང་བཅས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ་མེད་པ་ལ་བྱ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་གཞག་པ་འདི་ཡང་གང་ཞེ་ན། བད
Chinese
为了显示，凡是所说的能成立的，那是不一定的。因此说了“在任何地方”等等。“在任何地方”是指劝勉等等。所谓“这二者”，是指其他种类的知识和其它因缘的知识。所谓“仅仅是相似”，是指与不真实的意义和士夫的言辞的词性等等相同。为什么要说呢？这里解释了理由，即“对于那个”等等。如果仅仅因为不是量和相似就变成不是量，那么那时一切量都将变成不是量。像这样，对于一切事物，都能说与事物自性等等相似，这是总括的意义。如果这样对自身有什么损害呢？说了“对于他人也”等等。“对于他人也”是指论者。所谓“以影像”，例如，就像形色立即产生影像一样，佛陀所安排的能成立的，立即产生论者的不相符的能成立的，这是它的意义。像这样，吠陀的言辞是虚假的，因为是言辞的自性等等，就像火是温暖的和光是明亮的一样，士夫的言辞也是如此，这是能够说的。因此，由于那种不相符的量的遮止，所以是有害的。佛陀等等的劝勉，不是如实的正见，就是说，凡是所安排的劝勉，不能损害劝勉。从何而言呢？因为是一般的量。凡是一般的量所具有的量，就称之为那个，它的事物就是那个本身。这里要说的是，“为了要获得自身”等等，从“为了要获得自身”开始，依次开始说破斥。所谓“具有理由”，是指依赖于事物，因为对于不存在的事物，不能做事情，这是所思考的。这个安立又是什么呢？
English
It is to show that whatever is said to be established is uncertain. Therefore, it is said "anywhere" etc. "Anywhere" refers to exhortation etc. "These two" refers to other kinds of knowledge and knowledge of other causes and conditions. "Only similar" refers to being the same as untrue meanings and the nature of the words of a person, etc. Why shouldn't it be said? Here is the explanation of the reason, i.e. "for that" etc. If something becomes non-valid cognition just because it is not valid cognition and is similar, then at that time all valid cognition will become non-valid cognition. In this way, for all things, it can be said that they are similar to the nature of things, etc., which is the condensed meaning. How is it harmful to oneself? It is said "also to others" etc. "Also to others" refers to the debater. "By image" means, for example, just as an image immediately arises from a form, so the means of proof arranged by the Buddha immediately produces the means of proof that is inconsistent with the debater, which is its meaning. In this way, the words of the Vedas are false, because they are the nature of words, etc., just as fire is warm and light is bright, so are the words of a person, which can be said. Therefore, because of the obstruction of such inconsistent valid cognition, it is harmful. The exhortation of the Buddha, etc., is not the true view as it is, that is, whatever exhortation is arranged cannot harm the exhortation. From what? Because it is a general valid cognition. Whatever valid cognition a general valid cognition has is called that, and its object is that itself. What is to be said here is, "In order to obtain oneself" etc., starting from "In order to obtain oneself", the refutation is started in order. "With reason" means relying on things, because one cannot do things for things that do not exist, which is what is thought. What is this establishment?