English
It should also be combined. Why? Because of ignorance. Because merit obstructs, faults are all unborn, that's all. "The unremoved root" means it is established because it is unremoved. Generally speaking, being separate from specific removal is because of the establishment of self-nature. Here, "also" refers to those who believe. The word "also" does not only mean non-human made. If in some place human-made speech does not give rise to faults, that is only possible because they depend on it. Since this is the case, can't faults be prevented just because there are merits? What's the matter? Because of ignorance, these "now" cannot remove the measure. If you doubt how to say this sentence, and say "whether there is fault" and so on. Thinking: We are not undoubtedly trying to establish human-made speech as a measure, however, writing all this here is to make the Vedas established as a measure. In this regard, if human-made speech itself becomes non-measure, then the Vedas have no measure at all, because the absence of doubt about faults itself is established as a measure. Therefore, "because of no dependence". As said before, therefore the Vedas are not a measure, because of no dependence. Therefore, other causes should not be made to depend on other people, because these are realized by oneself. Furthermore, do you want to act with the meaning of completely determining by other measure? Or not, these are two situations. Among them, for the time being, if you do not want to, this is the second situation, then, in order to show that the Vedas themselves are established as a measure, "Vedic meaning" and so on are said. Vedic meaning refers to being burned by fire and being reborn in the heavens, and so on. Other measure refers to phenomena outside the Vedas, and so on. Association refers to association in the same realm, and preventing it is non-association. That itself
Tibetan
བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་བས་སོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་འཇུག་པར་འདོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བཟུང་ཟིན་པ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དུས་ཕྱིས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ། གཞན་དུ་ཟློས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། གཞན་དུ་སྟེ་གལ་ཏེ་ཚད་མ་གཞན་གྱི་རྟོགས་པའི་དོན་ལ་ཡང་ཚད་མ་འཇུག་པར་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ནི་གཞན་གྱིས་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཟློས་པ་ཉིད་ཡིན་པས་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མ་དང་མ་འབྲེལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ལ་ཡང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རིག་བྱེད་ལས་གཞན་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དོན་མཚུངས་ཅན་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གཅིག་པ་རྣམས་སོ། །གཅིག་ཉིད་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོ་སྟེ་གཞན་དག་ནི་ཟློས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་དེ་དག་ལས་དང་པོ་ནི་ཚད་མ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་བཟུང་ཟིན་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་མུན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་སུ་དང་དང་པོའི་ཤེས་པས་བཟུང་ཟིན་པའི་དོན་ཡང་སྣང་བ་གསལ་བའི་གནས་སྐབས་ན་ཚད་མ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་མཐོང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་དོགས་པ་ལ་གང་ལ་ཡང་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་ངེས་པར་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཚད་མ་གཞན་དང་འབྲེལ་བ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན་ལན་ཅིག་སྐྱེས་ནས་ཞིག་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་ཉེ་ན་རྣ་བའི་བློ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཡུལ་ལ་ཚད་མ་གཞན་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། མིག་ལ་སོགས་པ་འབྲེལ་མེད་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འབྲེལ་བའི་སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་ཚད་མ་གཞན་དང་འབྲེལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་རང་ཉིད་ལས་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྣ་བའི་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་ནས་ཞིག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་ཚད་མ་གཞན་དང་འབྲེལ་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་
Chinese
作用在于关联。所谓“此”是指明智。如果说是想要进入的方面，那么为了抓住已被抓住的，后来产生的知识就不会成为量，为了显示这个道理，说了“否则就是重复”。否则，如果想要量也进入其他量的领悟之义，那么，那时它就是由其他来阐明的，因此是重复，就像忆念等等一样，会成为非量。因此，凡不是量的，就不依赖于与量无关的，所以所有的量都是从自身成立为量的，是这样想的。这正是要显示的。所谓“对于其他也是”，等等，是指除了明智之外，对于现量等等也是如此。所谓“意义相同者”，是指境相同者。所谓“唯一”，是指最初的，因为其他的只是重复。后来的那些知识，最初的也不是理应成为量，因为那些以已被抓住的境为自性，不是量。然而，在黑暗等等方面，难道不是看到最初的知识所抓住的意义，在显现清晰的状态时，后后的量完全断除吗？对于这个疑问，说了“对于任何”，等等，因为没有确定地抓住意义，所以是这样想的，即先前的知识不是量。另外，如果与他量相关联就是量，那么，如果接近于一次生起后坏灭之义的境的知识，那么耳识就不会成为量，因为他量不进入它的境。显示这个道理，就是“一同生起后”，等等。所谓“眼等无关联”，是指即使是同一境，关联的结合，凡是不依赖于与他量相关联的，那就是从自身成为量，例如耳识和一同生起后坏灭之境的知识一样。明智之义的境的知识，也是不依赖于与他量相关联的，这是自性。
English
The function is in relation. The so-called "this" refers to intelligence. If it is said to be the aspect of wanting to enter, then, in order to grasp what has already been grasped, the knowledge that arises later will not become valid cognition. To show this meaning, it is said, "Otherwise, it would be mere repetition." Otherwise, if it is desired that valid cognition also enters into the meaning of understanding other valid cognitions, then, at that time, it is merely a repetition because it is clarified by others, and it would follow that it is not valid cognition, just like memory and so on. Therefore, whatever is not valid cognition does not depend on being unrelated to valid cognition. Therefore, all valid cognitions are established as valid cognitions from themselves. This is what is being shown. The so-called "also for others," and so on, refers to manifest cognition and so on, other than intelligence. The so-called "those with the same meaning" refers to those with the same object. The so-called "only one" refers to the first, because the others are merely repetitions. Among those later arising knowledges, the first is also not reasonable to be a valid cognition, because those whose nature is to have an object that has already been grasped are not valid cognition. However, in the aspect of darkness and so on, is it not seen that the meaning grasped by the first knowledge, in the state of clear appearance, completely cuts off the later valid cognitions? To this doubt, it is said, "For anything," and so on, because the meaning has not been grasped definitively, it is thought that the previous knowledge is not valid cognition. Furthermore, if being related to another valid cognition is valid cognition, then, in that case, if it is close to the knowledge of an object that arises once and then disintegrates, then ear consciousness will not become valid cognition, because another valid cognition does not enter its object. To show this meaning, it is "having arisen together," and so on. The so-called "eye and so on, without relation," refers to even in the same object, the combination of relation, whatever does not depend on being related to another valid cognition, that is valid cognition from itself, just like ear consciousness and the knowledge of an object that arises together and then disintegrates. The knowledge of the object of the meaning of intelligence is also not dependent on being related to another valid cognition, this is the nature.
Tibetan
གཏན་ཚིགས་སོ། །འདི་ནི་རྣ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དཔེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པར་བྱེད་དེ། འདི་ལྟར་སྒྲ་གཅིག་ལ་མང་པོ་ཉན་པའི་བློ་ཉིད་ནི་ཉན་པའི་ཤེས་པ་གཞན་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གཞན་དང་འབྲེལ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡང་དག་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། དེས་བསྐྱེད་པའི་རྣམ་ཤེས་གཞན་དང་འབྲེལ་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྐྱེད་པའི་ཤེས་པ་གཞན་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣ་བའི་བློ་དང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གྱི་བློ་དག་ལའོ། །འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ་ཚད་མ་གཞན་དང་འབྲེལ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་མ་བསྒྲུབས་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་གཞན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཅིག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཚང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་གཞན་གྱིས་བྱས་ཤེས་པ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་རྒྱུ་གཞན་ཡང་ཡིན་ལ་ཤེས་པ་ཡིན་པས་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེའི་མི་སླུ་བ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཅིག་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་ཙམ་གྱིས་ཀྱང་གཞན་ལས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་དེའི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྒྱུ་རྟག་ པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ནི་རྣ་བའི་ཤེས་པ་བཞིན་དང༌། འབྲེལ་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་ཅེ་ན། །ཞེས་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་རིག་བྱེད་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་ཚིག་ནི་གཅིག་པུ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བརྟན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐེ་ཚོམ་དང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་ཤེས་ཡུལ་གཞན་སོགས་ཤེས་ཀྱིས། །ཞེས་བྱ་བའི་སོགས་པའི་སྒྲས་སྐྱེས་བུ་གཞན་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་གཟུང་ངོ༌། །གཏན་ཚིགས་འདི་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་
Chinese
理路。这就像用“听觉”等来举例论证，怀疑是否是不完整的。就像这样，对于一个声音，多次听闻的意识本身，是为了其他听闻的知识进入，依赖于其他量而确定为正确。如果这样说，那么用吠陀等来回答。因为由它产生的识与其他相关，意思是说因为由吠陀产生的知识与其他相关。两个也是，指的是听觉的意识和吠陀的意义的意识。这是这样教导的，因为不依赖于与其他量的关联。这没有被证实，而是说由其他产生的其他量，不是由一个证实者来证实。因此，因为是具有差别的理路，所以认为举例论证不是不完整的。由其他因所作的知识。这既是其他因，也是知识，所以这样说。它的不欺骗性，这样组合词语。如果认为仅仅凭借一个证实者进入其他被证实的量，也能够证实从其他而来的量，那么就思考。就像一个根一样等等这样说。常因，这就像听觉的知识一样。因为相关所以是量，这样说了。如果问应该如何用吠陀来说明，因此，就像这样，仅仅凭借一个词。等等这样说。稳固，因为远离怀疑和颠倒。意识，其他境等等的知识。等等的声音，指的是其他补特伽罗等等的知识。为了说明这个理路也不是没有成立的，说了声音等等。暂时不能用现量来证实，因为吠陀的意义是超越根的，这样想的。也不是用比量，因为会太过分。声音等等
English
Reasoning. This is like using "hearing" etc. to exemplify the proof, suspecting whether it is incomplete. Just like this, the very consciousness of hearing many times for one sound is determined to be correct because it relies on other valid cognitions for other hearing knowledge to enter. If you say so, then answer with the Vedas etc. Because the consciousness produced by it is related to others, it means that the knowledge produced by the Vedas is related to others. Both also refer to the consciousness of hearing and the consciousness of the meaning of the Vedas. This is taught in this way, because it does not depend on association with other valid cognitions. This has not been proven, but it is said that other valid cognitions produced by others are not proven by one prover. Therefore, because it is a reason with differences, it is thought that the exemplification is not incomplete. Knowledge made by other causes. This is both another cause and knowledge, so it is said like that. Its non-deception, thus combining words. If it is thought that just by one prover entering other proven quantities, it is also possible to prove the quantity from others, then think. Just like one root etc. is said like this. Constant cause, this is like the knowledge of hearing. Because it is related, it is a valid cognition, so it is said. If you ask how it should be explained with the Vedas, therefore, just like this, just by one word. And so on. Steady, because it is far from doubt and reversal. Consciousness, knowledge of other realms etc. The sound of etc. refers to the knowledge of other individuals etc. In order to show that this reason is not unestablished either, it is said sounds etc. For the time being, it cannot be proven by direct perception, because the meaning of the Vedas is beyond the senses, so I think. Nor is it by inference, because it would be too extreme. Sounds etc.