English
From what does the absence of exhaustion arise? To explain this, it is said: Just like other valid cognitions, and so on. Dissimilar kinds are not valid cognitions. This is also connected with "the very fact of the root being firmly established." "Because it has other causes" is to explain the reason, that is, to connect the words by asking where the other cause of the definition of valid cognition exists. "The very fact of the root being firmly established" means being firm. For whom does the root abide, unshaken by faults such as inexhaustibility, exist? That is how it is, and its entity is that itself. Thinking, if it is indeed a valid cognition that does not depend on the consciousness that harms, then only the realization that there is no harm can establish that others are not valid cognitions, but otherwise it cannot. Therefore, for the time being, it is said, "other meaning," and so on. "Eliminating" means abandoning, which is a synonym for preventing it from being a valid cognition. Thinking, for the consciousness that harms, just like the first consciousness, there is only the possibility of another harmer. By what can it be certain that this has no harmer?
Tibetan
་གི་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་གསུམ་དུ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཤེས་པ་གསུམ་པ་ལ་ཡང་ཤེས་པ་གཉིས་པ་བཞིན་དུ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་གནོད་པ་མ་སྐྱེས་པས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་སྐྱེས་པ་མ་བྱུང་བ་གང་ལ་ཡོད་པ་ནི་རྟོགས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དོགས་པར་མི་བྱ་ཞེ་ན། གནོད་པར་བྱེད་པ་ལས་སྐྱེས་ཀྱང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཉམས་པ་ནི་འཇིག་པ་སྟེ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལས་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འདི་ཉིད་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ནོར་ལྷའི་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་འཇུག་གིས་སོ། །ཀུན་ཏི་ལས་སྐྱེས་པ་ནི་ཀུན་ཏིའི་བུ་སྟེ་སྲིད་སྒྲུབ་པོ། །དེ་ལྟ་ན་གལ་ཏེ་དང་པོའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་གནོད་པའི་དོགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཚད་མར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་ལ། དེས་ན་ གང་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ལ་ཇི་སྲིད་དུ་གནོད་པ་དེ་སྲིད་དུ་གནོད་པ་དཔྱོད་པ་མ་སྐྱེས་པ་ན་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་ལ་སྟེ། བློ་དེ་ལ་དེ་མེད་དོ་ཞེས་རྟོགས་སོ་ཞེས་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ༌། །གང་དུ་གནོད་པ་ཇི་ཙམ་ཞིག་སྲིད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡུལ་དུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡུལ་དང་དུས་དང་སྐྱེས་བུ་དང་གནས་སྐབས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ་དེ་དག་གི་ཐ་དད་པ་ཞེས་བསྡུའོ། །ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་འདི་ཡང་འགའ་ཞིག་ལ་འགའ་ཞིག་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡུལ་ཐག་རིང་པོར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལ་ལར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་དུ་དོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དུ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་དོགས་པའོ། །དྲུང་དུ་ཕྱིན་པ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་པའི་མཚམས་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ལ་ཡུལ་ཐག་རིང་བ་ཉིད་འཁྲུལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་པ་དེར་ནི་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དྲུང་དུ་འགྲོ་བ་ཙམ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། དེ་ལ་དུས་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པར་མི་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་དེ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་དཔེར་བརྗོད་པ་འཆད་པ་ནི། སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་བློ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་
Chinese
如果说，完全通达的第三识也像第二识一样需要依赖损害者，为什么不会变成那样呢？因此，说了“像那样损害未生起”等。损害者未生起、未出现的是通达。为什么不怀疑呢？说了“即使从损害者生起”等。衰败是毁灭，因为从那本身衰败。也像那样，不是用令人信服的语言来证明这个。财神之子是指遍入天。从军荼利中生起的是军荼利之子，即能成办事业者。如果是那样，那么第一个识也不会变成怀疑损害，如果是那样，那么所有的识都会变成量，对于这个怀疑，因此，说了“在哪里”等。在哪里，只要损害存在，只要损害的考察未生起，就在那自性上，在那智慧上没有那个，这样理解，是从心中发出的。为了说明损害存在多少，说了“处时”等。处所、时间、士夫和状态是什么，就称它为那些的差别。处所等的差别，也是有些对有些造成损害，不是所有对所有。为了说明没有所有对所有的怀疑，说了“处所遥远”等。在有些地方，是指海市蜃楼等。怀疑为其他，是指怀疑为其他的水等。仅仅是走到近处，是与损害的界限结合。这是这样说明的：对于哪里，处所遥远本身是迷惑的原因，在那里，为了确定损害的存在与否，仅仅需要依靠走到近处，不需要依靠时间和状态等，因为对于那里，那不是迷惑的原因。这里解释例子是“像海市蜃楼等智慧一样”。是指海市蜃楼等的
English
If it is said that the third consciousness, which fully realizes, also needs to rely on the harmer like the second consciousness, why wouldn't it become like that? Therefore, it is said, "Like that, the harm has not arisen," etc. What is not arisen and has not appeared from the harmer is understanding. Why not doubt? It is said, "Even if it arises from the harmer," etc. Decay is destruction, because it decays from that itself. Also like that, this is not proven with convincing words. The son of the god of wealth refers to Vishnu. The son of Kundali, who arises from Kundali, is the one who accomplishes deeds. If that is the case, then the first consciousness will not become a doubt of harm either. If that is the case, then all consciousnesses will become valid cognitions. For this doubt, therefore, it is said, "Where," etc. Wherever harm exists, as long as the examination of harm has not arisen, it is on that nature itself. There is no that on that wisdom, thus understanding, it is issued from the heart. In order to explain how much harm exists, it is said, "Place and time," etc. What are the place, time, person, and state, it is called the difference of those. The difference of place, etc., is also that some cause harm to some, not all to all. In order to explain that there is no doubt of all to all, it is said, "Place is far away," etc. In some places, it refers to mirages, etc. Doubting as other refers to doubting as other water, etc. Merely going to the vicinity is combined with the boundary of harm. This is explained like this: For where the distance of the place itself is the reason for confusion, there, in order to determine the existence or non-existence of harm, it is only necessary to rely on going to the vicinity, and it is not necessary to rely on time and state, etc., because for there, that is not the reason for confusion. Here, explaining the example is "Like the wisdom of mirages, etc." It refers to the