Tibetan
་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ། །འདི་ལྟར་དེ་ལ་ཡང་ཅི་དངོས་པོ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་འཇིག་པ་འཇིག་པའི་རྒྱུས་བྱེད་དམ། འོན་ཏེ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ཉིད་ཁོ་ན་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་དངོས་པོ་ཉིད་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་གྲུབ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་བྱེད་ན་ཡང་དངོས་པོ་ལ་ ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དེའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་མེད་པས་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་རྒྱས་པར་བརྟན་པའི་དངོས་པོ་བརྟག་པར་གཏན་ལ་ཕབ་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་བརྟན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནམ། མི་བརྟན་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་གྲང༌། དེ་ལ་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མི་བརྟན་པའི་བདག་ཉིད་དུ་རང་གི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དེས་རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་ལས་ཕྱིས་དང་ཉིད་གནས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་འཇིག་པ་དང་གནས་པའི་རྒྱུ་གཉི་གས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ཅི་སྟེ་རང་བཞིན་གྱི་བརྟན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་གཞན་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། རང་ཉིད་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནས་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་པས་གནས་པ་དང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་ཅུང་ཟད་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་པ་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རང་བཞིན་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་བརྟེན་པ་ཉིད་དང་བྱ་བ་དག་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པོ། །གྲུབ་ན་ཡང་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་རྣམས་ཀྱང་བུམ་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཡང་བཟློག་པའི་དོན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ནུས་པ་ཡང་དུས་གསུམ་ཆར་དུ་ཡང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཉིད་གཞན་དུ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་ཡང་གཉིས་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དུས་གསུམ་ཆར་དུ་ཡང་ཤེས་པའི་ནུས་པ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཆོས་འགའ་ཞིག་དུས་གསུམ་དུ་ཡང་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་དེའི་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་ལུས་ཅན་ཉིད་བཞི
Chinese
也不合理。这样，对于它来说，是什么事物以外的、已经变成其他东西的毁灭，作为毁灭的原因而起作用呢？或者，认为事物本身就是毁灭的原因的分别念，仅仅是这种分别念在起作用呢？暂时来说，事物本身作为毁灭的原因是不合理的，因为这已经成立了。如果其他事物作为毁灭的原因，由于对事物没有丝毫作用，仅仅是事物的那种状态，所以没有毁灭，因此作为毁灭的原因，丝毫不起作用，像这样，通过广泛的考察，已经确定了坚固的事物。另外，事物本质上是坚固的自性呢？还是不坚固的自性呢？对此，如果事物以不坚固的自性从自己的因产生，那么，当它成立了自己的体性之后，由于不是后来和当下应该存在的事物，所以它对毁灭和存在的两个原因丝毫不起作用。如果它是自性坚固的体性，那么，由于它的其他自性是不可能的，所以没有任何事物能使它毁灭。由于它自己存在，所以没有任何事物能使它存在，因此，无论如何，它对存在和毁灭的两个原因丝毫不起作用。认为“不存在是所依”的观点也是不合理的，因为由于它与所有自性相分离，所以依赖和作用是不可能的，就像兔角等一样，因此，能力作为所依是不成立的。即使成立，也是不确定的，因为所依赖的色等也与瓶子一起产生，而且也会导致非量，就像这样，非量也具有产生断除相反意义的能力，并且依赖于识的能力在任何时候都不会起作用，因此，量本身也会变成非量的自性的能力，并且只有两种。另外，如果识的能力在任何时候都不会产生，那么，识就会变成空无所有能力，因为在任何时候都不会产生的法，怎么会是它的呢？例如，就像虚空的有情一样。
English
It is also unreasonable. Thus, for it, what destruction, which has become something other than the thing, acts as the cause of destruction? Or, is it just this discrimination that the thing itself is the cause of destruction that is at work? For the time being, it is unreasonable for the thing itself to act as the cause of destruction, because this has already been established. If other things act as the cause of destruction, since they have no effect on the thing, and are merely the state of that thing, there is no destruction, and therefore, as the cause of destruction, they have no effect at all. In this way, through extensive examination, the solid thing has been determined. Furthermore, is the nature of the thing inherently solid? Or is it an impermanent nature? If the thing arises from its own cause with an impermanent nature, then, when it has established its own essence, since it is not something that should exist later and in the present, it has no effect at all on the two causes of destruction and existence. If it is the essence of inherently solid nature, then, since its other nature is impossible, there is nothing that can destroy it. Since it exists by itself, there is nothing that can make it exist, therefore, in any case, it has no effect at all on the two causes of existence and destruction. The view that "non-existence is the support" is also unreasonable, because since it is separated from all natures, dependence and action are impossible, just like the horns of a rabbit, etc., therefore, the ability as support is not established. Even if it is established, it is uncertain, because the forms, etc. that are depended on also arise together with the pot, and it will also lead to non-valid cognition, just like this, non-valid cognition also has the ability to generate the complete cutting off of the opposite meaning, and the ability to rely on consciousness will not work at any time, therefore, the valid cognition itself will also become the ability of the nature of non-valid cognition, and there will only be two. Furthermore, if the ability of consciousness does not arise at any time, then consciousness will become empty of all abilities, because how can a dharma that does not arise at any time be its? For example, like the embodied one of space.
Tibetan
ན་ནོ། །གང་གིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་དག་དུས་གསུམ་ཆར་དུ་ཡང་མ་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་ འབྲེལ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནུས་པ་དག་གི་ངོ་མཚར་བའི་མིག་འཕྲུལ་འདིས་སུ་ཞིག་གིས་བསླབས། གལ་ཏེ་འདི་ལ་ངོ་མཚར་ཆེན་པོ་ཅི་ཞིག་ཡོད། རྟག་པའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་ལྡན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་འདི་དག་ཤེས་པ་ཁོ་ནའི་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རག་མ་ལས་པའི་ཆོས་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་དངོས་པོ་དང་ལྡན་པ་ལ་རྒྱུ་ངེས་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འདི་ནི་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་དག་གི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ནི་འགའ་ཞིག་གི་རྟེན་དུ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་བྱར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་སྤྲོས་པས་ཆོག་གོ །ཡང་རྣམ་པ་གཞན་གྱི་དམ་བཅའ་བའི་དོན་བརྟག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཚད་མ་ཀུན་གྱིས་ཚད་མ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། རང་ལས་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་དོན་འདི་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། རང་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ་རྒྱུ་གཞན་ལ་མ་ལྟོས་པའི་དུས་ཕྱིས་སྐྱེས་པ་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པ་སྟེ་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་གྱི་གོ་སྐབས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའོ། །དེ་ལ་ཚད་མ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་འབྲས་བུ་རང་ལ་ཡོད་པའི་ཚད་མ་ཉིད་ངེས་པ་ཡིན་ནམ། དོན་ངེས་པ་ཡིན། །རང་གི་འབྲས་བུ་བྱ་བ་འདི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་དག་གང་ལ་ལྟོས་ཤེ་ན། བདག་ཉིད་ཐོབ་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྤྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པ་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ནས། ཤེས་པ་ལ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་བས་ན་སྐྱེ་བ་ཙམ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་ཉིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གནས་གཞིའི་བདུན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམས་ཀྱི་རང་ལ་ཡོད་པའི་ཡོན་ཏན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་རྟོགས་པའི་བདག་ཉིད་དང་ རྣམ་པར་དག་པའི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ངེས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་འདི་དག་རྒྱུ་རྣམས་ལ་ལྟོས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན
Chinese
如是。如果说，这些识，即使在三时中也未曾成立，却能与其一同经历关联，那么，是谁教导了这些被称为能力之奇妙幻术？如果对此有极大的惊奇，那又是什么呢？如果说是由于常恒而经历，那是不对的。因为不确定的缘故，将会导致一切都具有一切能力。如果说，这些仅仅是识的，而不是其他的，那么，对于不依赖他缘的法，在具有各自确定的事物中，也未曾见到任何确定的原因。如果那样，由于没有原因，将会导致这些都是一切的，这已经阐述完毕。对于那些丝毫也不做的事物，作为某物的所依也是不合理的，因为常恒本身的自性差别是无法做到的，到此为止吧。为了考察另一种立宗的意义，引用了“一切量即是量”等。这般教导说：“自性即是量”。这想要显现的意义是：自己，即不依赖他缘，后来产生的事物的进入，也就是被称为因之实物的同义词。因此，如前所说的过失是没有机会的，这是他人的想法。对此，量自身的果，即自身具有的量，是确定的呢？还是意义是确定的呢？自身的结果，这件事是不依赖于原因的。那么，它们依赖于什么呢？引用了“获得自性”等，普遍地揭示了事物的获得自性是依赖于原因的，为了也将其应用于识。因此，引用了“仅仅是生”等，所谓“自己的功德”，是指依赖于产生确定性的处所第七格。所谓“如此说”等，自身具有的功德，即不错乱地领悟的自性，以及由清净的因所产生的，凡是诸如此类的，为了产生确定性，这些并不依赖于这些原因。
English
Thus it is. If it is said that these consciousnesses, even though they have not been established in the three times, can still experience connection with them, then who taught these wonderful illusions of power? If there is great wonder in this, then what is it? If it is said that it is experienced because of permanence, that is not correct. Because of uncertainty, it will lead to everything having all abilities. If it is said that these are only of consciousness and not of others, then for the dharma that does not depend on others, in having each definite thing, no definite cause has been seen. If that is the case, since there is no cause, it will lead to these being all things, this has already been explained. For those things that do not do anything at all, it is not reasonable to be the basis of something, because the difference of the nature of permanence itself cannot be done, enough of the elaboration. In order to examine the meaning of another proposition, "all valid cognitions are valid cognitions," etc., is cited. It is taught in this way: "Self-nature is valid cognition." This wants to reveal the meaning that: oneself, that is, not relying on other causes, the entry of things that are born later, which is the synonym for the entity of cause. Therefore, there is no opportunity for the faults mentioned above, this is the thought of others. Regarding this, is the result of valid cognition itself, that is, the validity that one possesses, certain? Or is the meaning certain? The result of oneself, this matter does not depend on the cause. Then, what do they depend on? Citing "obtaining self-nature," etc., it is generally revealed that the obtaining of self-nature of things depends on the cause, in order to also apply it to consciousness. Therefore, citing "merely birth," etc., the so-called "own merit" refers to the locative seventh case depending on the generation of certainty. The so-called "thus it is said," etc., the merit that one possesses, that is, the nature of unerringly understanding, and that which is produced by a pure cause, whatever is like that, in order to generate certainty, these do not depend on these causes.