Tibetan
་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུའི་ནུས་པས་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པའི་རང་གི་རྒྱུ་བརྒྱུད་པས་ངེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཚད་མ་མེད་པ་གཞན་གྱི་བྱ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དེ་རང་ལས་ཡིན་པར་བརྗོད་ན། འོ་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཡང་རིགས་པ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་རང་ཉིད་ལས་ཡིན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འདི་ནི་གྱི་ནའོ། །གང་ཡང་ཚད་མ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་དོན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡིན་ལ། ནུས་པ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་མ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པར་བྱ་ བ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དུས་གསུམ་དུ་ཡང་དེ་བྱེད་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ལས་སྔར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟེན་པ་རྟེན་པ་མེད་པར་བྱེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྩིག་པ་མེད་པར་རི་མོ་བཞིན་ཏེ། མི་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་ཏུ་བྱེད་པར་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་དང་བརྟེན་པ་རྩིག་པ་དང་རི་མོ་དག་ནི་ཅིག་ཅར་རྩོམ་པ་མ་ཡིན་ལ། དུས་དེ་ཙམ་དུ་གནས་པ་མེད་པའི་སྒོ་ནས་དེ་ཉིད་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་པ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱིས་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཚད་མ་ཐམས་ཅད་རང་ལས་ཚད་མར་བརྗོད་པར་བྱའོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་དོན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་ནི་འབྲེལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ནི་ཤེས་པའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ནུས་པ་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ན་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་གྱུར་བའི་ཕྱིར་དང༌། དུས་མཉམ་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་དང་སྔར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། ཐ་མི་དད་པས་བརྟེན་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཉིད་དེའི་དངོས་པོ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ན་ནུས་པ་ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱའི།
Chinese
因为没有产生作用的因，所以虚空中的花朵等等不是。因此，因为因的能量各自确定，所以因和果的事物必定会变化。不应承认具有产生一切事物的能力，因为事物的能力是由无始以来的自身因果相续所决定的。如果又说，因为非量不能做其他的事，所以它来自自身。那么，非量也因为同样的道理而来自自身，所以这是不可能的。所谓正量，就是产生断除识之义的能力，而能力也依赖于识的刹那，所以不能存在，因为在三时中做这件事都不合理。像这样，暂且识产生之前不能做，因为是依赖的缘故。依赖不可能没有所依赖，就像没有墙壁的图画一样，因为会变成不依赖。因此，一起做也是不合理的，因为没有所依。所依和能依，墙壁和图画等不是同时创作的，因为在那个时候没有存在的缘故，所以识产生之后再做也是不合理的，因为它本身是刹那的。因此，认为一切正量都应该说是从自身产生的正量，这种想法是不正确的。像这样，暂且如果产生断除义的能力就是正量，那么所说的就是没有关联的，因为断除义是知识的类别。如果能力依赖于知识本身，那么它产生知识本身是不合理的，因为会变成不依赖，并且同时的因和果的事物是不合理的。又说因为是依赖的，所以不是一起和之前做，这也是不合理的，因为不异体性，所以依赖本身没有成立。想要了解具有特殊作用的事物自性，即彼事物本身时，就称之为能力。
English
Because there is no cause for producing effects, things like flowers in the sky are not. Therefore, because the power of causes is determined separately, the entities of cause and effect are bound to change. It is not to be admitted that there is a power to produce all things, because the power of things is to be determined by its own beginningless causal continuum. If it is said that because non-valid cognition cannot perform the function of another, it arises from itself, then by this very reasoning, non-valid cognition would also arise from itself, so this is not possible. That which is called valid cognition is the power to generate the determination of the meaning of consciousness, and since power also depends on the moment of consciousness, it is not possible to exist, because it is not reasonable to do that in the three times. Like this, for example, it is not done before the arising of consciousness, because it is dependent. It is not reasonable for the dependent to do without the support, like a picture without a wall, because it would become non-dependent. For the same reason, it is also not reasonable to do it together, because there is no support. The support and the supported, the wall and the picture, are not created simultaneously, and because there is no existence at that time, it is also not done after the consciousness has arisen, because it itself is momentary. Therefore, the thought that all valid cognitions should be said to be valid cognitions arising from themselves is not correct. Like this, for example, if the power to generate the determination of meaning is itself valid cognition, then what is said is irrelevant, because the determination of meaning is a category of knowledge. If the power depends on the knowledge itself, then it is not reasonable for it to generate the knowledge itself, because it would become non-dependent, and the entities of simultaneous cause and effect are not reasonable. Furthermore, it is not reasonable to say that because it is dependent, it is not done together or before, because dependence itself is not established due to non-difference. When one wants to know the nature of a thing that performs a specific function, that is, the thing itself, it is called power.
Tibetan
དོན་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་ཡིན་ན་དངོས་པོ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བ་དང་འབྲེལ་བ་ཡང་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་འདི་ནི་རྣམ་པ་མང་དུ་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནུས་པ་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ནི་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་སྔར་མེད་པས་དེ་ཁོ་ན་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགལ་བ་མེད་དོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་རིགས་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དངོས་པོར་གྱུར་པའི་ཆོས་ནི་དངོས་པོ་དང་ལྷན་ཅིག་གྲུབ་པ་དང༌། བདེ་བ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་ དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྟེན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་བརྟེན་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་ཡོད་པ་ནི་རྟེན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གྲུབ་པས་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དེའི་རྟེན་དུ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབིགས་བྱེད་དང་གངས་ཅན་བཞིན་ནོ། །དེས་གནས་པ་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། མཚན་ཉིད་དེ་གནས་པ་ནི་གནས་པ་པོ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གནས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་ཀྱི་རྟེན་ཞེས་གནས་པ་པོའི་མཚན་ཉིད་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །གནས་པ་པོ་ལས་གནས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་གནས་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གནས་པར་བྱེད་པ་པོ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ། །གཞན་བྱེད་པ་ན་གཞན་ལ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཉི་ག་ལྟར་ན་ཡང་གནས་པར་བྱེད་པ་པོ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་དང་འབྲེལ་བའི་དངོས་པོ་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་གནས་པར་བྱ་བ་དང་གནས་པར་བྱེད་པ་གཉིས་གཞན་དུ་གནས་པ་དང་ལྡན་པར་གནས་པ་པོ་དག་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཡང་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཕལ་ཆེར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་གནས་པར་བྱེད་པ་གནས་པ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་གནས་པར་བྱེད་པ་གནས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ལ། གནས་པ་ཡོད་ན་ཡང་འཇིག་པའི་རྒྱུའི་དབང་གིས་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་མི་རིགས་ཏེ། དེ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཇིག་པར་བྱེད་པ
Chinese
不是其他的意义。如果是其他的意义，那么就会陷入事物不是作者，并且关联也没有成立的过失，这已经多次分析过了。因此，识的自性能力是成立的，并且由于安乐无有差别，所以识的自性如同识一样，因为识之前没有，所以唯独是识的作用，这没有相违。与识同时产生是唯一的道理，因为成为事物的法与事物同时成立，并且安乐是一体的缘故。能力 即使可以与事物相异。即使那样，由于存在和不存在的所依不合理，所以依赖本身没有成立。像这样，暂且存在不是所依，因为它以自身全部成立，所以没有观待。那也不是它的所依，因为它丝毫也不起作用，如同穿孔器和雪山一样。如果说它使之安住，那么，那个安住的自性与安住者无有差别，安住的自性本身是那样，通过舍弃其他差别的方式来表达，但作为所依，并不是安住者的自性，所以丝毫也不起作用。即使安住与安住者相异，由于成为其他的意义而使之安住，所以使之安住者丝毫也不起作用。在做其他的事情时，并不是对其他做了丝毫的事情，所以无论哪种情况，使之安住者都是丝毫不起作用的。如果说是与它相关的对境起作用，那么不是的，因为所安住和使之安住二者在其他地方安住并且具有安住者，这些同时关联没有成立的缘故，并且也会陷入无穷的过失，这些大部分已经分析过了。另外，如果承认事物的使之安住与安住是其他的意义，那么，使之安住由于安住存在，所以任何事物也不会坏灭，即使安住存在，也会由于坏灭的因的力量而坏灭，这样说也是不合理的，因为它也是丝毫不起作用的缘故，所以是坏灭者
English
It is not another meaning. If it were another meaning, then it would lead to the fault that things are not the doer, and the connection would not be established either, which has been analyzed many times. Therefore, the self-nature ability of consciousness is established, and because bliss is not different, the self-nature of consciousness is like consciousness itself, because it did not exist before consciousness, so it is only the function of consciousness, which is not contradictory. To say that it arises simultaneously with consciousness is the only reason, because the dharma that becomes a thing is established simultaneously with the thing, and because bliss is one. Ability Even if it can be different from things. Even so, because the basis of existence and non-existence is unreasonable, dependence itself is not established. Like this, existence for the time being is not the basis, because it is established by itself in its entirety, so there is no dependence. That is also not its basis, because it does not function at all, like a perforator and a snow mountain. If you say that it makes it abide, then, that nature of abiding is not different from the abider, the nature of abiding itself is like that, it is expressed by abandoning other differences, but as a basis, it is not the nature of the abider, so it does not function at all. Even if abiding is different from the abider, because it becomes another meaning and makes it abide, so the one who makes it abide does not function at all. When doing other things, it is not doing the slightest thing to others, so in either case, the one who makes it abide does not function at all. If it is said that the object related to it functions, then it is not, because the two, the one to be abided and the one who makes it abide, abide in other places and have abiders, these simultaneous connections are not established, and it will also lead to the fault of infinity, most of which has been analyzed. Furthermore, if it is admitted that the one who makes the thing abide is another meaning from abiding, then, because the one who makes it abide exists due to abiding, so no thing will be destroyed, even if abiding exists, it will be destroyed by the power of the cause of destruction, it is also unreasonable to say so, because it also does not function at all, so it is the destroyer.