Tibetan
ན་ཡང་དངོས་པོ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདི་སྙམ་དུ་ཆ་མེད་པའི་དངོས་པོའི་ནུས་པ་དུས་ཕྱིས་མི་བྱེད་མོད། ཆ་དང་བཅས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ལ། གང་ཕྱིར་འགལ་བའི་ཆོས་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ལྡན་པའོ། །མི་བརྟན་པའི་དངོས་པོ་ལ་ཁྱད་པར་སུན་འབྱིན་པ་ནི། དོན་ཀུན་སྐད་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་འགལ་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ངེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ལྷག་མ་ནི་གོ་བར་ཟད་དོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་ཁྱེད་ཅག་ལ་རྩོད་པ་མེད་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་གཞན་ལས་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་བློ་བཟང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་མི་སླུ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཙམ་ལས་སོ། །རྟོགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་ནུས་པ་ནི་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་གཟུང་བ་ན་དེ་ཡང་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མི་ནུས་སྙམ་དུ་སེམས་ན། ཇི་ལྟར་གནས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟོགས་པ་དང་ཐོབ་པ་དག་ནི་རྟོགས་པ་ཐོབ་པ་དག་ཏེ། ཇི་ལྟར་གནས་པའི་ཤེས་བྱའི་དངོས་པོའི་རྟོགས་པ་དང་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ནུས་པ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འབའ་ཞིག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་སླུ་བ་དང་རྒྱུའི་ཡིད་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་ནུས་ཤེ་ན། གང་གི་གསལ་སྣང་རྣམ་པ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་མཐོང་བ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྲ་ཤད་འཛིངས་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ལའོ། །འདིས་ནི་འདི་སྐད་དུ་བསྟན་ཏེ། ཡང་ནུས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་བས་དུག་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་བཞིན་དུ་ངེས་པར་མི་ནུས་པ་ལ་གོམས་པ་ལ་སོགས་པའི་གཞན་ལ་ཡང་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་འབའ་ཞིག་ངེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆ་ གང་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡོན་ཏན་གཞན་སྒྲོ་མི་འདོགས་པར་དེ་ཁོ་ནར་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གང་ལས་དེ་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཕྱིར་དོན་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའི་ཤེས་པའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནུས་པའོ། །བྱེད་པའི་ཕྱིར་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ
Chinese
而且，已经说过，这将导致事物本身不是作用者。有人可能会想，无分的事物的能力在以后不会起作用，但为什么有分的事物不行呢？对此，提到了“因为具有矛盾的性质”等等。其中，“因此”指的是具有矛盾的性质。为了驳斥不稳定事物的特殊性，提到了“一切事物皆为刹那”等等，即确定了“果实相反”的含义等等，其余部分很容易理解。如果有人想，如果你们没有争论，那么如何承认从他者那里获得 प्रमाण (pramāṇa， प्रमाण， प्रमाण，量)呢？对此，提到了“因此，对于此，有智慧”等等。“从自身”指的是仅仅体验到自生、不依赖于不欺骗后世果报的意识的自性。 “理解”指的是确定。有人可能会想，能力与意识没有差别，当抓住意识时，它也会被抓住，那么它怎么不能被理解呢？对此，提到了“如何存在”等等。“理解和获得”指的是理解和获得。将“对如何存在的所知事物的理解和获得”与“具有其对境的能力”一词联系起来。 “仅仅从”指的是不依赖于不欺骗和完全了解原因的意念。为什么不能呢？提到了“任何显现的形态”等等。“在看到头发缠结等等时”指的是在看到头发缠结等等时。这表明，即使体验到能力，它也类似于非 प्रमाण (pramāṇa， प्रमाण， प्रमाण，量)，因为由于错觉，就像毒药等的能力一样，不能确定，因为依赖于习惯等其他因素，仅仅体验不是确定的原因，部分 在其中，由于错觉的原因，不会附加其他品质，而是确定为那个本身。那么，从哪里确定它呢？因此，提到了“因此，作用”等等。“其他”指的是原因的意识。“这”指的是能力。“不是因为作用”指的是
English
Moreover, it has already been said that this would lead to the consequence that the thing itself is not the agent. One might think, the power of partless things does not act later, but why not things with parts? To this, it is mentioned "because it possesses contradictory qualities" and so on. Of these, "therefore" refers to possessing contradictory qualities. To refute the particularity of impermanent things, it is mentioned "all things are momentary" and so on, that is, determining the meaning of "fruits are contradictory" and so on, the rest is easy to understand. If one thinks, if you have no dispute, then how do you accept प्रमाण (pramāṇa, प्रमाण, प्रमाण, valid cognition) from others? To this, it is mentioned "therefore, for this, there is wisdom" and so on. "From oneself" refers to merely experiencing the self-nature of self-arising consciousness that does not rely on the non-deceptive future result. "Understanding" refers to certainty. One might think, power is not different from consciousness, and when consciousness is grasped, it is also grasped, so how can it not be understood? To this, it is mentioned "how it exists" and so on. "Understanding and attainment" refers to understanding and attainment. Connect the words "the understanding and attainment of knowable things as they exist" with "the power that has its object." "Merely from" refers to not relying on non-deception and fully knowing the cause's intention. Why can't it? It is mentioned "whatever the form of appearance" and so on. "In seeing tangled hair and so on" refers to seeing tangled hair and so on. This shows that even if power is experienced, it is similar to non- प्रमाण (pramāṇa, प्रमाण, प्रमाण, valid cognition), because due to delusion, just like the power of poison and so on, it cannot be determined, because it relies on other factors such as habituation, merely experiencing is not the cause of certainty, part in which, due to the cause of delusion, other qualities are not attached, but it is determined as that itself. So, from where is it determined? Therefore, it is mentioned "therefore, acting" and so on. "Other" refers to the consciousness of the cause. "This" refers to power. "Not because of acting" refers to
Tibetan
་ནི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ངེས་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བསྐྱེད་པར་བྱའི་དོན་དུ་རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་རིགས་ཀྱིས། དེ་བྱ་བའི་དོན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྟེན་ནི་ནུས་པ་སྔ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་ཡང་དངོས་པོ་གྲུབ་པ་དང་ལྷན་ཅིག་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་དུག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་མཚུངས་མཐོང་ཕྱིར་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུག་ལ་སོགས་པ་དེ་ལས་གཞན་དོད་གྲ་དང༌། བཏུང་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་འདྲ་བ་ཉིད་དེ་མཐོང་ངོ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །འབྲས་བུ་མཇུག་ཐོགས་སུ་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་འབྲས་བུ་ནི་བརྒྱལ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་མཇུག་ཐོགས་ཉིད་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་བདག་རྣམ་པར་མ་ངེས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུག་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་རྣམ་པར་མ་ངེས་ནའོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུག་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དུའོ། །དེ་ནུས་ངེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་གནས་པའི་ཤེས་བྱའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པ་དང་ཐོབ་པ་ངེས་པའོ། །དམ་བཅའ་བ་རང་གི་ཚིག་དང་ཡང་འགལ་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་གཞན་ལས་གྲུབ་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་སྟེ་དོན་གྱིས་གོ་བ་ནི་ཚད་མ་གཞན་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་འཇིག་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རང་གི་རྒྱུ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འདི་སྙམ་དུ་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ ཚད་མ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་ཤེས་པ་དོན་གྱིས་གོ་བས་གྲུབ་པར་འདོད་དེ། ནུས་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཚད་མ་ཉིད་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས། དོན་ངེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བྱ་བ་ལ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་པས་དེ་རང་ལས་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ནི་རང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་ངེས་པ་མེད་པར་རང་གི་དོན་ངེས་པ་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐེ་ཚོམ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་དུ་བྱས་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་རང་གི་འབྲས་བུ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན། ཆད་མ་གཞན་གྱིས་གཟུང་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡང་ཇི་ལྟར་ར
Chinese
是依赖于他者，是关联。确定是因为依赖于士夫。为了生起它，理应依赖于其他因，但不是为了做它的作用，因为它的所依是先前的能力。能力也是与事物成立同时成立的缘故，是这样想的。如如何等和毒等等一样，这是举例说明。从那之外相同而见之故，是指毒等等从那之外的代用品和饮料等等，与那相同即是相似，这样来组合词句。果无后续之故，是指果是昏厥等等。因为它没有后续，这样组合词句，意思是果没有后续。若彼自体未定，是指毒等等的自体未确定。它的自体是指毒等等的自性。彼能力确定是指如何存在的所知事物，通达和获得是确定的。为了显示立宗与自己的话语也相违。又说了如何不是从他者成立等等。如何不是从他者成立，是指仅仅是成立，以意义来理解是其他的量，是这样想的。它本身会坏灭。这是为了显示不确定性。说了从自己的因等等，为了使此清晰。说了它的自性等等。这样想，如果依赖于知识 成为量，那时我们也有成立上的成立，这样暂时认为知识以意义来理解而成立，那能力的体性说量又有什么必要呢？以确定意义的特征，对于果的作用，因为不依赖于知识，所以说那从自己，那不是完全正确，因为没有量确定，自己的意义确定是不可能的。以怀疑等等作为对境，又如何不依赖于自己的果呢？依赖于其他的量来执取，又如何呢？
English
is dependent on others, it is related. Determination is because it depends on the individual. In order to generate it, it is reasonable to depend on other causes, but not to do its function, because its basis is the previous ability. The ability is also established simultaneously with the establishment of things, that's what I thought. Like how and poison, etc., this is an example. Other than that, seeing the same, it refers to substitutes and drinks, etc., other than poison, etc., the same as that is similar, so combine the words. Because the fruit has no sequel, it means that the fruit is fainting, etc. Because it has no sequel, combine the words like this, meaning that the fruit has no sequel. If that self is not determined, it means that the self of poison, etc., is not determined. Its self refers to the nature of poison, etc. That ability is determined means how the knowable things exist, understanding and obtaining are determined. In order to show that the proposition is also contrary to one's own words. Also said how it is not established from others, etc. How it is not established from others, it means only established, understanding by meaning is another measure, that's what I thought. It itself will be destroyed. This is to show uncertainty. Said from one's own cause, etc., in order to clarify this. Said its nature, etc. Thinking like this, if relying on knowledge to become a measure, then we also have establishment on establishment, so temporarily think that knowledge is established by understanding the meaning, then what is the need to say that the nature of that ability is a measure? With the characteristic of determining meaning, for the function of the fruit, because it does not depend on knowledge, so saying that from oneself, that is not completely correct, because without measure determination, it is impossible to determine one's own meaning. Taking doubt, etc., as the object, how can it not depend on its own fruit? Relying on other measures to grasp, how is it?