Tibetan
པའི་ཕྱིར་རྟགས་ངེས་པ་སྲིད་པས་དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མི་སྤོང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་ཐོག་མར་འཇུག་པ་ཡོད་ན་སྒོམ་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་འགྱུར་བ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། ཐེ་ཚོམ་ལས་སོ། །མངོན་སུམ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན། ངེས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པས་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་དེ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེ་ལ་རྟོག་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ལས་བཟློག་པ་ངེས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་མངོན་སུམ་དེ་རྣམ་པ་དེས་འཇུག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ངེས་པའི་དོན་དོན་དུ་མི་གཉེར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་ དོན་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དུ་གཉེར་བ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ན། མངོན་སུམ་ལས་དོན་དུ་གཉེར་བ་འཇུག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ལ། ལྡོག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཐོབ་ན་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ལ་དོན་མེད་པར་འབྱུང་བ་མི་སྲིད་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་དུ་གཉེར་བ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པ་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་མངོན་སུམ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ལས་འདི་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །གང་དུ་མཐའ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་དོན་ལས་བཟློག་པའི་རྣམ་པ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དམ། ངེས་པ་མི་སྐྱེད་པ་དེར་ནི་དེས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་དོན་དུ་གཉེར་བ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་བརྗོད་པར་རིགས་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་སྤྲོས་པས་ཆོག་གོ །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་བསྡུས་པའི་དཀའ་འབྲེལ་ལས་མངོན་སུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་བརྟག་པ་སྟེ། ཉི་ཤུ་གཉིས་པའོ།། །།ད་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་བཤད་པ། རང་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་རང་གི་དོན་དང་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། དེ་ལ་རང་གི་དོན་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ལས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་རིག་པར་བྱའོ། །གཞན་གྱི་དོན་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ
Chinese
因为如此，确立的相是不可能舍弃的，因此推论是不可抛弃的。然而，如果一开始就有进入，那么修行不是就成功了吗？因为必须说明那本身是如何变化的，所以说：从怀疑开始。如果现量是怀疑的原因，那么它怎么会是量呢？确立的原因又怎么会是量呢？如果有人说，因为产生确立，所以追求意义的人会进入它。这与怀疑的原因也是一样的。如果有人说，如果对它的分别追求与意义的形态相反的确立，那么现量也不会以那种形态进入，因为那样就不会追求确立的意义了。也不是相反的，因为追求分别的意义，确立的原因本身就会进入追求。如果不是那样，而是怀疑的原因，那么从现量中追求意义也不会进入，也不会相反，如果可以这样说，那也不是的。然而，对于追求意义的人来说，无意义地产生是不可能的，因为追求意义本身就是具有力量的进入。这与现量是确立的原因没有任何区别。在任何情况下，与彻底理解的意义相反的形态，是确立的原因本身吗？或者是不产生确立的，在那里，因为它在任何情况下都不会进入追求意义，所以可以说它不是量，否则就不是了。过度繁琐就足够了。这就是简略的难题解答中对现量定义的考察，第二十二（品）。现在是解释推论的定义，从“自他”等开始。推论以自义和他义的差别分为两种。其中，自义是指从具有三相之相，即与同品方的法性一致，且与一切异品方相异的相中，所产生的以应推论之义为境的知识。应当将此知识理解为其自性。他义是指如前所述，能清楚地说明具有三相之相
English
Because of this, the established sign cannot be abandoned, therefore inference cannot be discarded. However, if there is entry from the beginning, then isn't practice accomplished? Because it is necessary to explain how that itself changes, it is said: It starts from doubt. If direct perception is the cause of doubt, then how can it be a valid means of cognition? How can the cause of establishment be a valid means of cognition? If someone says, because it generates establishment, those who seek meaning will enter into it. This is the same for the cause of doubt as well. If someone says, if the conceptual pursuit of it is the establishment that is the opposite of the form of meaning, then direct perception will not enter in that form either, because in that way, the meaning of establishment will not be pursued. Nor is it the opposite, because the pursuit of the meaning of conceptualization, the cause of establishment itself will enter into the pursuit. If it is not like that, but is the cause of doubt, then pursuing meaning from direct perception will not enter, nor will it be the opposite, if it can be said like that, that is not the case either. However, for those who seek meaning, it is impossible to arise without meaning, because the pursuit of meaning itself is a powerful entry. This is no different from direct perception being the cause of establishment. In any case, is the form opposite to the thoroughly understood meaning the cause of establishment itself? Or is it that which does not generate establishment, there, because it does not enter into the pursuit of meaning in any case, so it can be said that it is not a valid means of cognition, otherwise it is not. Excessive elaboration is enough. This is the examination of the definition of direct perception in the concise solution of difficulties, the twenty-second (chapter). Now is the explanation of the definition of inference, starting from "self and other" etc. Inference is divided into two types by the difference of self-benefit and other-benefit. Among them, self-benefit refers to the knowledge that arises from a sign with three aspects, that is, a sign that is consistent with the nature of the homogeneous side and different from all heterogeneous sides, and that has as its object the meaning to be inferred. This knowledge should be understood as its nature. Other-benefit refers to the clear explanation of the sign with three aspects as described above.
Tibetan
། ཚིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཡང་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྟར་སྣང་བའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་མ་བསྟན་པས། དེའི་ཕྱིར་ཚུལ་རེ་རེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་རྟག་ཅེས་བྱས་པའི་ཕྱིར་ལུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཚུལ་རེ་རེ་བ་ཡིན་ཏེ། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་ཉིད་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཙམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཚུལ་གཉིས་པ་ནི་སྒྲ་མི་རྟག་སྟེ། མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མཉན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལུས་ཅན་མ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ཙམ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ། སྒྲ་ནི་རྟག་སྟེ་བྱས་པའི་ཕྱིར། །ལུས་ཅན་གཞལ་བྱ་མ་ཡིན་ཕྱིར། །མི་རྟག་མིག་གིས་གཟུང་བྱའི་ཕྱིར། །ལུས་ཅན་མ་ཡིན་མཉན་བྱའི་ཕྱིར། །ཞེས་བཤད་དོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྣོད་ཀྱི་རྗེའི་ལུགས་ཀྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་སྨྲས་པ། གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་བཟང་པོ་ཡིན་གྱི་མཚན་ཉིད་གསུམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་མེད་ན་དེའི་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་གསུམ་པ་ཅན་གཏན་ཚིགས་བཟང་པོར་མ་མཐོང་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་མཚན་ཉིད་གསུམ་པ་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་དོན་མེད་པ་སྟེ་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་ན་མི་འཐད་པ་སྟེ། བསྒྲུབ་བྱ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ལ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྒྱས་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པར་བསྟན་པའི་སྒོ་ནས་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མཚན་ཉིད་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཅིག་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་གཅིག་སྟེ། དེ་ཉིད་འཇིག་རྟེན་པའམ་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་སུ་འདོད་ཀྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཤུགས་ཀྱིས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གསུམ་པོ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་འཕེན་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་བཞི་བ་ཡང་ཡིན་ལ་རག་པའམ་ཡང་མཚན་ཉིད་བཞི་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཏུ་མཚན་ཉིད་གཅིག་པ་ཅན་དང༌། མཚན་ཉིད་གཉིས་པའམ། མཚན་ཉིད་གསུམ་པར་ཡང་རིགས་ཏེ། འདི་ལྟར་གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གཅིག་པོ་དེས་མ
Chinese
当视为词的自性。或者，由于没有指出相似于似比量的相，因此说了“各自之理”等，即“声是常，因为是有身体的缘故，因为是可测量的缘故”等，是各自之理。按照次第，因为存在与同品有相似的法性，并且仅仅是从异品中退还的缘故。其中，第二种理是“声非常，因为是眼所能见的缘故，因为是可听的缘故，因为不是有身体的缘故”等，按照次第，因为存在与同品有相似的法性，并且没有仅仅是从异品中退还的缘故。如是说：“声是常，因为是所作的缘故，因为不是有身体可测量的缘故，非常，因为是眼所能见的缘故，因为不是有身体可听的缘故。”“其他”等是为了迎接容器王的宗派的疑惑，他说：其他不合理性本身是好的因，而不是三种相，如此，如果没有其他不合理性本身，那么其子性等三支就不会被认为是好的因。因此，具有三种相的因是没有意义的，即没有作用的。其他，即如果因没有所立，则是不合理的，意思是仅仅存在于所立之中。以“对于谁来说其他是不合理的”等，通过详细地显示随行和退还的方式，来成立其他不合理性本身是因的唯一相。对于谁来说存在其他不合理性本身的唯一相，那就是唯一的相，世间人或完全证悟者们认为那是因，而不是其他的。由于通过力量，这三个同品法性等会引出第四个相，所以也是第四个相，或者不是第四个相，因为在某些情况下，可以是具有一个相，或者具有两个相，或者具有三个相，如此，其他不合理性本身的唯一相会...
English
should be regarded as the nature of words. Or, since the characteristics of what appears to be an inference are not indicated, "each reason" and so on are mentioned, i.e., "sound is permanent, because it has a body, because it is measurable," etc., are each reason. In order, because it exists in the same category with similar properties, and only because it is reversed from the dissimilar category. Among them, the second reason is "sound is impermanent, because it is visible to the eye, because it is audible, because it is not embodied," etc., in order, because it exists in the same category with similar properties, and not only because it is reversed from the dissimilar category. As it is said: "Sound is permanent, because it is made, because it is not embodied or measurable, impermanent, because it is visible to the eye, because it is not embodied or audible." "Other" etc. are to welcome the doubts of the container king's sect, who said: Other unreasonableness itself is a good reason, not three characteristics, thus, if there is no other unreasonableness itself, then its son nature and other three branches will not be regarded as good reasons. Therefore, the reason with three characteristics is meaningless, that is, without effect. Other, that is, if the reason does not have what is to be established, it is unreasonable, meaning that it exists only in what is to be established. By "for whom other is unreasonable" etc., by showing the following and reversing ways in detail, it is established that other unreasonableness itself is the only characteristic of the reason. For whom there is the only characteristic of other unreasonableness itself, that is the only characteristic, which is regarded as the reason by worldly people or fully enlightened ones, not others. Because by force, these three same-category properties etc. will lead to the fourth characteristic, so it is also the fourth characteristic, or not the fourth characteristic, because in some cases, it can be with one characteristic, or with two characteristics, or with three characteristics, thus, the only characteristic of other unreasonableness itself will...