Tibetan
་པར་རྟོག་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང་པོ་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་མཐོང་བར་འཇུག་པའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་རྣམས་ཀྱང་གཞན་གྱི་འདུ་བྱེད་པའི་སྟོབས་ཁོ་ནས་འཇུག་གོ །ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ་རག་མོད་ཅེ་ན། དེ་འདྲའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་འདྲའི་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ལོག་པའི་དོན་སྲིད་པའོ། །འདས་དང་མ་འོངས་དུས་དག་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དུས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གནས་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལས། བཟློག་པ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྔར་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །དཔེར་ན་བསྒྲུབ་བྱས་སྟོང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་གྱི་དུས་སུ་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །ཐ་མལ་བའི་མི་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་བསྒྲུབ་བྱས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་རིག་བྱེད་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། སྐྱེས་བུ་བསྟན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཆོས་ཅན་དང་ནི་དཔེ་དག་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་ཆོས་ཅན་དང་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཇི་སྐད་དུ། རྟག་པའི་ངག་ལས་བྱུང་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། རྟག་པའི་ངག་ལས་བྱུང་ཉིད་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་དང་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱས་སྟོང་པ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་ནོ། །ཆོས་ཅན་དང་ནི་དཔེ་དག་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་འདི། །རྟག་པའི་ངག་ལས་བྱུང་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་བདུན་པ་ཡིན་ནོ། །ངག་ལས་བྱུང་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་ཕྱི་མ་རྣམས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐྱོན་དང་བྲལ་བའི་རྒྱུས་བསྐྱེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམས་ལའོ། །ཡིད་མི་ཆེས་པས་བྱས་པའི་ཚིག་གིས་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་དག་ངེས་པར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྐད་ཅིག་འཇིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེ་ཞིག་རྟག་པ་ཉིད་རང་གི་ངོ་བོས་གནོད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཞུགས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པའི་སྐད་ཅིག་
Chinese
因为是由分别念的控制而进入，最初显现如何见到的世间俗语，也仅仅是由他者的造作的力量而进入。如果说一切都不是人所造作的，而是依赖于此，那么就说了“像那样”等等。像那样，是指有错误的意义存在。过去和未来的时间等，说了“时间本身”等等。为了证明人没有对一切事物进行造作的能力，这是属于不一致方面的理由，而且也没有说明。所有的理由，从要证明的事物中，反过来疑惑不定。像以前一样，是指像陈述声明那样进行证明。例如，所要证明的空，是指像现在所见到的那样。像普通人一样，那些都是所要证明的空。如果是那样，就说了“声明的词”等等。说了“指示人”等等。“有法和例子等”，是指所要证明的和有法以及例子的有法的意思。如所说，“因为是从常恒的语言中产生”，对于所说的那些，说了“因为是从常恒的语言中产生”等等。这也是理由不成立，例子所要证明的空，和前面一样。“有法和例子等”，这相对于“因为是从常恒的语言中产生”来说是第七个。“语言中产生的”，相对于不成立来说是成立的。对于后面的理由，是指“因为是由没有过失的因所产生”等等的理由。为了说明由不相信所造的词所产生，以及没有损害的理由，这些理由一定是不成立的。说了“刹那坏灭”等等，暂时常恒本身以自己的体性进行损害，这样联系起来。这是这样指示的：以事物力量进入的随行推断，周遍于一切事物的刹那。
English
Because it enters under the control of discrimination, even the worldly terms that appear as they are seen at the very beginning enter solely through the power of others' actions. If it is argued that everything is not made by a person but depends on something else, then it is stated, "like that," etc. "Like that" means that there is a possibility of a wrong meaning. Regarding the past and future times, etc., it is stated, "time itself," etc. To prove that a person does not have the power to act on all things is a valid reason that resides on the side of disagreement, and also because it has not been shown. From all the reasons to be proven, there is uncertainty in reversing the opposite. "As before" means like proving by stating the declaration. For example, "empty of what is to be proven" means like seeing in the present time. Like ordinary people, those are empty of what is to be proven. If that is the case, then it is stated, "the words of declaration," etc. It is stated, "pointing to a person," etc. "The subject and the examples," means the meaning of what is to be proven, the subject, and the subject of the example. As it is said, "because it arises from constant speech," regarding what was said, it is stated, "because it arises from constant speech," etc. This is also an unestablished reason, and the example is empty of what is to be proven, just like before. "The subject and the examples," this is the seventh in relation to "because it arises from constant speech." "Arising from speech" is established in relation to being unestablished. Regarding the later reasons, it refers to reasons such as "because it is produced by a cause free from faults." To show that the reason produced by words made by disbelief and the reason of no harm are definitely unestablished, it is stated, "momentary destruction," etc. For a while, permanence itself harms with its own nature, thus connecting it. This is what is being indicated: the inference that follows by entering through the power of things, the moment that pervades all things.
Tibetan
མ་འཇིག་པ་བསྒྲུབ་པ་ན། གང་འདི་ཐོས་པ་རྟོག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་དེ་ནི་ གསལ་བར་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ངོ་བོ་སྨོས་པ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་བསལ་བའི་དོན་དུའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེས་བྱས་བློ་གང་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་ཡིད་མི་ཆེས་པས་བྱས་པའི་ཚིག་གི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གཞི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ངེས་པར་རང་གི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཐོས་པར་སྐྱེས་བུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བདག་ནི་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །མི་འཇིག་གོ །སྐྱེ་བ་དག་འདི་མི་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རིག་བྱེད་ལས་འདོན་ཏོ། །སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་བདག་སྟེ་སྔར་གོང་དུ་བདག་མེད་པ་གྲུབ་པ་ལ་གནོད་པ་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ངེས་པར་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་ནི་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པའི་ཚིག་ལ་བརྗོད་དོ་ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གི་ཁྱད་པར་ཉིད་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱའོ། །རིག་བྱེད་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདིར་སྐུལ་བར་བྱེད་པར་བསྐྱེད་པའི་བློ་ཕྱོགས་སུ་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དོན་གཞན་གྱི་རིག་བྱེད་ལ་གནོད་ན་ཡང་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་འདི་མེད་དེ་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་སྨོས་པས་འགའ་ཞིག་ཏུ་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་ཐམས་ཅད་བརྗོད་ཀྱི། ཐམས་ཅད་དུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྱུང་པོ་རྣམས་ལ་འཚེ་བར་མི་བྱའོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདི་སྐུལ་བར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འཇུག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་བཤད་པ་ལས་འདི་ལ་དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་གཉི་ག་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་དེས་དོན་མེད་པ་མཚོན་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་དོན་མེད་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བཤད་པ་ལས་གཞན་འདི་ཡང་བཤད་དེ། སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ཚིག་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་འཁྲུལ་པ་ཡིན་གྱི། རིག་བྱེད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ལོག་པ་ཉིད་ལ་ནི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཟེར་བ་ལ་སྐུལ་བ་ཁོ་ན་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ལ་ སོགས་པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཏེ། སྣང་བར་གྱུར་བ་སྲོག་ཆགས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐུན་མོང་གི་མིག་ལྟ་བུར་གནས་པས་སོ།
Chinese
在成立不坏（不朽）时，凡是承认听闻为思择的自性，这便是 明显相违。说自己的体性，是为了排除所说之义。因此“由彼所作之智从何生”之句，意思是说从任何处也不生。此句是为了说明由于不信所作之语而未成立根本。说“因为没有相违”是为了说明如果必定不成立自己的体性。说了“听闻中由士夫”等，我不会坏灭，不坏灭。这些生是不坏灭的，这是从吠陀中引用的。此士夫是神我，以前已成立无我，这是为了显示相违。因此，这必定是不成立的。然而，推动者是指趋入于事业的语言，因为这样说了，所以吠陀一方面的差别才叫做推动者。不是所有的吠陀，这里应将生起推动的智慧作为一方。如果是这样，即使对其他意义的吠陀有损害，也不会损害推动者，因此，如果说是成立了理由，这个过失是没有的，因为说了推动者，所以有时会说所有的吠陀之语，但并不是全部都趋入，例如“不要损害诸有情”这句话不会成为推动者，因为不是趋入者。还有，凡是从所说中，此中意义和非意义两者都表示推动者，凡是所说的，那也是相违的，凡是由彼表示无意义，就会变成推动者趋入于无意义，这并非如此。另外，从所说中还说了，由士夫所作之语而生的知识有些是错乱的，但吠陀不是，因为对于邪谬本身，丝毫量也没有。说推动仅仅是安立正法和非法等的原因，因为显现的缘故，如同安住在所有有情共同的眼睛中一样。
English
In establishing the imperishable, whatever acknowledges hearing as the very nature of discernment, that is clearly contradictory. Speaking of one's own nature is for the purpose of eliminating what is to be said. Therefore, the phrase "From what does the wisdom made by that arise?" means that it does not arise from anywhere at all. This is to show that the basis is not established because of the words made by disbelief. Saying "because there is no contradiction" is to show that if one's own nature is definitely not established. Having said "by a person in hearing," etc., I will not perish, I am imperishable. These births are imperishable, this is quoted from the Vedas. This person is the self, and previously the non-self was established, this is to show the contradiction. Therefore, this is definitely not established. However, an instigator is said to be a word that engages in action, and because it is said that way, a distinction of one aspect of the Vedas is called an instigator. Not all Vedas, here the wisdom that generates instigation should be taken as one aspect. If that is the case, even if there is harm to the Vedas of other meanings, it will not harm the instigator, therefore, if it is said that the reason is established, this fault is not there, because the instigator is mentioned, sometimes all the words of the Vedas are spoken, but not all of them are engaged, for example, the sentence "Do not harm sentient beings" will not become an instigator, because it is not an engager. Furthermore, whatever is said from what is said, both meaning and non-meaning indicate the instigator, whatever is said, that is also contradictory, whatever is indicated by that as meaningless, it will become the instigator engaging in meaninglessness, this is not so. Furthermore, from what is said, it is also said that some of the knowledge arising from the words made by a person is confused, but the Vedas are not, because there is not even a little bit of valid cognition for falsehood itself. Saying that instigation alone is the reason for establishing Dharma and non-Dharma, etc., because of the appearance, it is like abiding in the common eye of all sentient beings.