Tibetan
།འབྲེལ་པ་མི་བྱེད་པར་རིགས་ཕྱིར། །ངག་ནི་རྟག་པ་ཉིད་བརྗོད་བྱ། །ཞེས་ གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། འབྲེལ་པ་མི་བྱེད་རིགས་པ་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་ཁྱོད་ཀྱིས་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་ངག་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་ན། ངག་རྣམས་པར་དཔྱད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ངག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རེས་འགའ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཡི་གེ་ཙམ་ཉིད་ངག་ཏུ་འགྱུར་རམ། ཡང་ན་ཡི་གེ་ཉིད་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རིམ་པས་འཇུག་པས་ངག་ཡིན་ནམ། རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་གསལ་པ། །ཞེས་བྱ་བའི་ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་དག་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་རྣམ་པ་གསུམ་མོ། །དེ་ལ་ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་སྐྱོན་འཆད་པ་ནི། རིམ་པས་སྟོང་པའི་ཡི་གེ་སོགས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་ཡང༌། འདི་དག་ལ་ནི་རིམ་པའང་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རིམ་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། གྲོག་མ་དང་ཡིག་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཡུལ་གྱིས་བྱས་པའམ། དུས་ཀྱིས་བྱས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་ཡང་ས་བོན་དང༌། ཆུ་དང་མྱུ་གུ་དང༌། སྡོང་བུ་དང༌། མེ་ཏོག་དང༌། འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ཡིན། རེ་ཞིག་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་རིམ་པ་དང་པོ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཡི་གེ་རྣམས་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་སོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ནམ་མཁའ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱབ་པར་གནས་པ་ལ་ནི་ཡུལ་རྣམ་པར་ཆད་པས་བྱས་པའི་རིམ་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ནམ་མཁའི་ཡུལ་གཅིག་ཏུ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་དུས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དུས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རིམ་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནམ། རང་བཞིན་གྱིས་བྱུང་བ་ཡིན། རེ་ཞིག་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ནི་མི་འདོད་དེ། རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རང་བཞིན་གྱིས་བྱུང་བ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་རྟག་ཏུ་མཚོ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི་ནམ་ཡང་རོ་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ངོ་ཤེས་པས་ཡི་གེ་རྣམས་རྟག་པ་དང་གཅིག་པུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་རྣམས་ཚིག་སོ་སོ་ལ་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་པས་མཚོན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ངོ་ཤེས་པས་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཅི་སྟེ་འོ་ན་ངག་གི་རིམ་པ་མངོན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། གསལ་བའི་རིམ་པའང་ངག་མིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་ སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ངག་གི་སྒྲ་ལས་ཡི་གེ་ལས་ཐ་དད་པའི་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ངག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དཔྱོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་བསལ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་སྙམ་དུ་བསམ་པ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པའི་གསལ་བ་བཀག་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པའི་གསལ་བ་ནི་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མཐོང་དོན་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། ཇི་ལྟར་སྤེལ་ལ་སོགས་པ་སྨྲ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདོད་པས་བཀོད་པའི་དོན་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །སྐྱེས་བུས་འཕྲལ་བྱས་པ་སྟེ། སྔར་ན་མེད་པར་རང་ཤེས་ཀྱིས་བྱས་པ་བུ་མོ་དཀར་མོ་ཆེན་མོ་ལ་སོགས་པའི་གཏམ་རྒྱུད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་སྟེ་རང་བཞིན་ཟློས་གར་དང་སྒྲུང་རྒྱུད་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་དག་ལ་སྒྲ་དང་དོན་ཞེས་བྱ་བའི་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་འབྲེལ་པ་བརྟག་པ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རིག་བྱེད་ལ་ཡང་སྲིད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་ལུགས་ཀྱིས་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པ་ཡིན་ཏེ། འཕྲལ་ལ་བྱས་པའི་གཏམ་རྒྱུད་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་ནུས་པ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། འོན་ཀྱང་མེད་པའི་དོན་ལ་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་སྟེ། དེའི་དབང་གིས་ནུས་པ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་རྟོགས་པའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཕྱི་རོལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། ཕྱི་རོལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུ་མོ་དཀར་མོ་ཆེན་མོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ནོ། །གང་ཕྱིར་མཐོ་རིས་མཆོད་སྦྱིན་སོགས། །དབང་འདས་འབྲེལ་པ་སུ་ཡིས་མཐོང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། དབང་པོ་ལས་འདས་དོན་འབྲེལ་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིས་ནི་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པའི་བཤད་པ་ཉིད་ལས་ཞེས་ཁྱེད་ཅག་རང་ཉིད་ཀྱི་ཤུགས་ཀྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་དོན་ལ་བརྟེན་པའི་ནུས་པ་འདི་ཐམས་ཅད་རང་བཞིན་གྱིས་ དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ནུས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་པ་ནི་སྒྲའི་ངེས་པར་སྦྱོར་བ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ལ། དེ་དག་ཐམས་ཅད་མངོན་པར་མི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལོང་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཚིག་ལས་གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེའི་རྟོག་པ་རྒན་པོ་དག་ལས་འབྱུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཤུགས་ཀྱིས་
Chinese
因为不相关的缘故，言语应表达常恒之理。如是所说，从“不相关之理”等说起。如果你们认为，按照你们的观点，言语并非存在，而要证明言语是常恒的，那么，为了详细分析言语，就从“如何是言语”等说起。有时仅仅是无差别的文字会变成言语吗？或者文字本身以具有差别的顺序出现才是言语吗？或者说，与名为“清晰”的文字不同的那些本身才是言语吗？这有三种观点。对于第一种观点，驳斥其过失是：“空无次第的文字等。”等等。对于第二种观点也说：“这些没有次第。”这样说，事物的次第有两种：如蚂蚁和字母等一样，由处所造成的；或者是由时间造成的，例如种子、水、芽、树干、花、果实等。暂且不说，文字的第一个次第是不可能的，因为它是周遍的，因为文字是完全通达的。对于像虚空一样遍布一切处所的事物来说，处所截然分开所造成的次第是不合理的，因为一切都存在于虚空的一个处所中。由于常恒的缘故，一切都是同时的，所以也不是由时间造成的。此外，次第是由人造成的吗？还是自然产生的？暂且不说，不由人造成是不可取的，因为吠陀不是由人造成的。如果是由自然产生的，那么，它将永远只是“海”，而永远不会是“盐”。因为通过认识，文字被确立为常恒和唯一的，所以通过承认文字在不同的词语中是不同的来证明，如果不是这样，那么认识就会变成错误的。如果有人认为，那么言语的次第如何才能显现出来呢？“清晰的次第也不是言语。”等等。这样说，就是要表明，与言语的声音不同的，名为清晰的，也不是言语。
English
Because of the unrelatedness, speech should express the principle of permanence. As it is said, starting from "the principle of unrelatedness," etc. If you think that, according to your view, speech does not exist, and you want to prove that speech is permanent, then, in order to analyze speech in detail, start from "how is speech," etc. Sometimes, will merely undifferentiated letters become speech? Or is it that the letters themselves appear in a differentiated order that is speech? Or are those different from the letters called "clear" themselves speech? There are three views on this. Regarding the first view, refuting its fault is: "Letters devoid of order, etc." and so on. Regarding the second view, it is also said: "These have no order." It is said that the order of things is of two kinds: like ants and letters, caused by place; or caused by time, such as seeds, water, sprouts, trunks, flowers, fruits, and so on. For the time being, the first order of letters is impossible, because it is pervasive, because letters are completely pervasive. For things that pervade all places like space, the order caused by the separation of places is unreasonable, because everything exists in one place of space. Because of permanence, everything is simultaneous, so it is not caused by time either. Furthermore, is the order caused by a person? Or does it arise naturally? For the time being, it is undesirable for it to be caused by a person, because the Vedas are not caused by a person. If it arises naturally, then it will always be just "sea" and never "salt." Because through recognition, letters are established as permanent and unique, it is proved by admitting that letters are different in different words, otherwise recognition will become false. If someone thinks, then how can the order of speech be revealed? "The clear order is also not speech." and so on. It is said that what is different from the sound of speech, called clear, is also not speech.
Chinese
因此认为是由于以各种辨析已经遣除了的缘故。 “为了遮止常恒的显现之故。” 这句话的意思是，为了遮止常恒的显现的缘故。 “为了将所见之义作为名言。” 对于所说的这句话等等， 说了“如何讲述等等。” 说了等等，对于凡是存在于以欲乐安排的意义中的那些，就称为那些。 所谓人所暂时造作的，先前没有而以自识所造作的，凡是白姑娘等等的故事的自性，也就是存在于戏剧和故事等等中的那些，就称为那些。 那些既没有对声音和意义称为具有能力之自性的言说所希求的关联进行考察，同样也认为吠陀中也存在。 在此，又以等等表示怀疑以其他的宗派没有成立比喻，因为对于暂时造作的故事等等，也仅仅是认为能力是常恒的。 然而，对于不存在的意义进行确定的结合，凡是人所造作的，就是无常的。 由于它的影响，对于能力产生了认识到无常的错觉。 如果说因此没有成立比喻，那么，对此以外界等等进行回答。 所谓外界，就是白姑娘等等的意义。 “因为天界供养等， 超越根识之关联谁能见？” 对于所说的这句话等等， 说了“超越根识义关联。” 说了等等，以此你们自己就已经暗示了，凡是成为了解吠陀之义的，仅仅是从依赖于人的解说中产生的。 像这样，暂时所有依赖于意义的能力，全部都是自性上超越根识的。 如果是这样，能力超越根识，就不是声音的确定结合是人所造作的。 因为那些全部都是不能现见的，就像盲人们从词句中认识到形状的差别一样，它的认识也不是从老人们那里产生的。 因此，以暗示的方式
English
Therefore, it is thought that it is because it has already been eliminated by various analyses. "For the sake of preventing the constant manifestation." This sentence means that it is for the sake of preventing the constant manifestation. "For the sake of making the seen meaning a term." For what is said in this sentence, etc., it is said, "How to tell, etc." It is said, etc., and those that exist in the meaning arranged with desire are called those. What is temporarily created by a person, what was not there before and was created by self-consciousness, the nature of the story of the white girl, etc., that is, those that exist in dramas and stories, etc., are called those. Those do not examine the connection that is desired in the statement called the nature of the ability of sound and meaning, and it is also thought that it also exists in the Vedas. Here, again, it is doubted that the metaphor has not been established by other sects, because for temporarily created stories, etc., it is only thought that the ability is constant. However, for the definite combination of non-existent meanings, whatever is created by man is impermanent. Due to its influence, there is an illusion of recognizing impermanence in ability. If it is said that therefore the metaphor is not established, then answer with the outside world, etc. The so-called outside world is the meaning of the white girl, etc. "Because the heavenly offerings, etc., who can see the connection beyond the root consciousness?" For what is said in this sentence, etc., it is said, "The connection of meaning beyond the root consciousness." It is said, etc., and with this you yourselves have already implied that whatever becomes the understanding of the meaning of the Vedas arises only from the explanation that depends on people. Like this, temporarily all the abilities that depend on meaning are all naturally beyond the root consciousness. If this is the case, the ability is beyond the root consciousness, and the definite combination of sounds is not created by man. Because all of those are invisible, just as blind people recognize the difference in shapes from words, its recognition does not arise from old people either. Therefore, in an implied way