Tibetan
པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་མཐའི་ཡི་གེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གསལ་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཚོགས་པའི་ཤེས་པ་བརྗོད་པ་ན་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱིས་སྨྲས་པ། དེ་ནི་གཙོ་བོ་གཅིག་གི་ལུགས་ལ་འཐད་ཀྱི། ཁྱེད་ཅག་དཔྱོད་པ་པ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པར་སྨྲས་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་དེ་ལྟར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དཔྱོད་པ་པ་རྣམས་ལ་ཡང་འཐད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། གང་གིས་སྣང་བར་མི་འགྱུར་བ་དེ་དག་གི་ལུགས་ཀྱི་ཡི་གེ་རྣམས་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གསལ་བ་ཡོང་ན་བསྒྲིབས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོགས་པ་བསུ་ནས། མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡི་གེ་དེ་དག་ཉིད་སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ན་ཕྱིས་གསལ་བ་རྣམས་བསྒྲིབས་པ་ཚོགས་པའི་ཤེས་པས་འཛིན་པར་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་གསལ་བར་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་ནི་ཕྱི་རོལ་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཡང་ངོ་བོ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་གསལ་བ་བསྒྲིབས་ན་ཇི་ལྟར་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། གསལ་བ་ནི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་འདས་པ་གནས་པ་སྲིད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཅི་དེ་ཁོ་ན་སྣང་ངམ། འོན་ཏེ་ཤེས་པ་ཁོ་ན་དེ་ལྟར་ སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་འགྱུར་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་འདས་པ་གནས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་སྣང་བར་མི་རིགས་སོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། གནས་པ་སྔར་ནི་གསལ་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྔར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་གསུམ་བརྟགས་པར་རོ། །འདི་ཉིད་ལ་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་བཤད་པ་ནི། དེ་དག་གནས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཡི་གེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཤེས་པའི་དུས་ན་དྲན་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ནི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མའོ། །རྒྱུ་གཅིག་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་སྒྲ་པ་དག་རྩོད་པར་བྱེད་དེ། གལ་ཏེ་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲའི་བདག་ཉིད་གཅིག་མེད་ན། དེ་ཇི་ལྟར་བ་ལང་གི་སྒྲ་བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློར་འགྱུར་ཞེ་ན། བ་ལང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལ་བློ་གཅིག་ཡོད་པས་ན་བློ་གཅིག་ཡིན་ལ་དེའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ཉིད་དོ། །དེ་གཟུང་དོན་གཅིག་ཉིད་དག་གིས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་གཅིག་པོ་དེས་བཟུང་བ་ནི་དེ་བཟུང་བ་ཡིན་ལ། དོན་དེ་དགོས་པ་གཅིག་གང་ལ་ཡོད་པ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་གཟུང་དང་དོན་གཅིག་ཅེས་ཟླས་དབྱེའོ། །དེ་དག་གི་དངོས་པོ་ནི་དེ་འཛིན་དོན་གཅིག་ཉིད་དེ་དག་གིས་གཅིག་ཏུ་བརྗོད་དོ། །འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། བློ་གཅིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང། ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གཅིག་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་གི་སྒྲ་གཅིག་ཏུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ལ་བློ་གཅིག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་བ་ལང་སྒྲ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བློ་གཅིག་པའོ། །མྱུར་ཕྱིར་ནི་མགྱོགས་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བར་མཚམས་བྱུང་བ་ནི་བར་ཆོད་ཤིན་ཏུ་ཐུག་པ་ཉིད་དོ། །ལྷས་བྱིན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ནི་ཡི་གེ་སོ་སོ་ལ་དབྱངས་དང་བཅས་པ་རྣམ་པར་ཆད་པས་གསལ་བར་ཐ་དད་དུ་གཏོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བློ་གཅིག་པ་ཉིད་ཕྱོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་གྲུབ་པོ། །དོན་གྱི་བློ་འདི་ཡི་གེས་བསླངས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དེ། བློ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་གི་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྱུང་བ་དེ་ནི་རྒྱུད་ནས་དེ་ནི་ཀུན་ནས་བསླང་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྟགས་ཀྱིས་ཤེས་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་བྱུང་བའི་མེ་ལ་སོགས་པའི་རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་བཞིན་ནོ། །དོན་གྱི་བློ་ ཡང་ཡི་གེའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །འདིར་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཐ་དད་དོ། །འདིའི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་སྤང་བའི་ཕྱིར། དོན་གྱི་བློ་ནི་ཡི་གེ་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་ཞིག་ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་དེ་སྣང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྱུང་བའི་རིགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཡི་གེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྱུང་བས་ཡིན་ནོ། །དེས་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ཀྱང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་ལས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡན་ལག །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡན་ལག་ནི་རྒྱུའོ། །དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་དང་ལྡོག་པ་དང༌། །ཅེས་བྱ་བ་དང་གཞི་མཐུན་པར་སྦྱར་རོ། །དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཉིད་འདིར་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡན་ལག་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་གཞན་མེད་པ་ཅ
Chinese
更不用说了。如果这样，在末尾的字母上，以“称为遍知”等等来清楚地说明，当陈述集合的意识时，年轻的玛琳说道：这在唯一主体的观点上是合理的。你们这些论师说知识没有形式是不对的，因此这样显示。然而，对于论师们来说，这难道不是合理的吗？那些不会显现的事物的字母，按照他们的观点，不会毁灭。那么是什么呢？如果显现，那就是遮蔽。以“如果是什么”等等来迎接疑问，以“不是”等等来回答。如果那些字母本身先前被体验过，那么后来显现的事物被遮蔽，被集合的意识所执持，那时，就像体验的意识一样，会清晰地显现，因为形式是在外部被理解的，而且那也是一个本体。另外，如果显现被遮蔽，怎么会显现呢？因为显现是目标的自性。另外，如果过去、现在、存在，那么那时是只有那个显现吗？或者只有意识那样产生吗？因为过去、现在不存在，所以不应该显现，这是在说明“存在先前是显现的”等等。先前是指对三时进行考察。对于这个，解释了有害的量。“它们从存在”等等，在体验字母的意识的时候，会过度地产生记忆，这是有害的量。因为原因相同，是指原因没有差别。在这里，声明者们进行辩论。如果称为显现的声音的自性不是一个，那么，牛的声音怎么会变成具有牛这个名称的一个形式的智慧呢？说了“牛”等等，因为这里有一个智慧，所以是一个智慧，而且它的事物就是那个。以“那被执持，意义唯一”来表示，被那个唯一的智慧所执持的就是那个被执持的，意义在哪个方面具有一个必要，就那样称呼它。那执持和意义是唯一的，这样区分。那些的事物是那
English
Needless to say. If so, on the final letter, by clearly stating with "called omniscience" etc., when stating the aggregate consciousness, the young Malin said: This is reasonable in the view of the single principle. It is not right for you logicians to say that knowledge has no form, therefore it is shown in this way. However, isn't it reasonable even for the logicians? The letters of those things that do not appear, according to their view, do not perish. Then what is it? If it appears, then it is obscured. By welcoming the doubt with "If what" etc., answering with "Not" etc. If those letters themselves were previously experienced, then the things that appear later are obscured, held by the aggregate consciousness, then, like the consciousness of experience, it will appear clearly, because the form is understood externally, and that is also one entity. Furthermore, if the appearance is obscured, how will it appear? Because appearance is the nature of the object. Furthermore, if the past, present, existence, then at that time is only that appearing? Or is only consciousness produced in that way? Because the past, present does not exist, so it should not appear, this is explaining "existence was previously apparent" etc. Previously refers to examining the three times. For this, the harmful measure is explained. "They from existence" etc., at the time of the consciousness of experiencing the letters, it will excessively produce memory, this is the harmful measure. Because the cause is the same, it means the cause is not different. Here, the grammarians argue. If the nature of the sound called appearance is not one, then how will the sound of a cow become a wisdom with one form of the name cow? Said "cow" etc., because there is one wisdom here, so it is one wisdom, and its thing is that. By "That is held, meaning is unique" it means that what is held by that unique wisdom is that held, and the meaning is called that in which aspect it has one necessity. That holding and meaning are unique, thus distinguishing. The things of those are that
Chinese
以能诠和所诠意义相同，他们才说成一个。这是这样教导的：因为唯一的心识所能把握，并且为了阐明隐蔽处等唯一意义，所以才将牛的声音说成一个。为了显示并非一切都成立唯一心识，所以才说了“从牛声”等等。所谓“那”，就是唯一心识。因为迅速，所以才说是快速的缘故。出现间隔，就是间隔非常彻底的缘故。天授等词语，因为各个字母都带有元音，被彻底分割，所以清楚地属于不同，因此唯一心识在部分的一个方面并不成立。意义的意识由文字产生。像这样连接，无论哪个意识，在哪个分别识之后产生，那都是从根源，那都是完全产生的。例如，烟等就像以标志所知的之后产生的火等有标志的意识一样。意义的意识 也同样是在文字之后产生的，这是自性的理由。这里是要成立果的名称，因此所要成立的和能成立的是不同的。为了避免这里的未成立，所以说了“意义的意识从文字”等等。无论哪个与文字不同的声音的自性，即显现的意识是什么，那都不是应该在之后产生的道理。那么是什么呢？是在文字的分别识之后产生的。因此，理由并非未成立。这也显示了作为所缘的特征，从非所缘而没有的名称。为了显示也不是不确定，所以说了“果的名称的支分”等等。果的名称的支分就是因。那又是什么呢？就是随行和相违，与基础相同地结合。它的随行和相违的随行者，在这里是果的名称的支分，而不是其他。因此，果的名称没有其他原因
English
They say it as one because the expresser and the expressed have the same meaning. This is what is taught: Because it can be grasped by a single mind, and in order to clarify the single meaning of hidden places and so on, the sound of a cow is said as one. In order to show that it is not established that everything is a single mind, it is said "from the sound of a cow" and so on. The so-called "that" is the single mind. Because of speed, it is said to be fast. The occurrence of intervals is because the intervals are very thorough. Words like "given by the gods" are because each letter has vowels, and is completely divided, so it clearly belongs to different things, so the single mind is not established in one aspect of the part. The consciousness of meaning arises from words. Like this connection, whatever consciousness arises after whatever discriminating consciousness, that is from the root, that is completely produced. For example, smoke and so on are like the consciousness of signs such as fire, which arises after being known by signs. The consciousness of meaning also arises after words, this is the reason of nature. Here, the name of the result is to be established, so what is to be established and what can be established are different. In order to avoid the non-establishment here, it is said "the consciousness of meaning is from words" and so on. Whatever is the nature of the sound that is different from the letters, that is, what is the consciousness that appears, that is not the reason that should arise later. So what is it? It arises after the discriminating consciousness of the letters. Therefore, the reason is not unestablished. This also shows the name of being absent from the non-object, which is the characteristic of the object. In order to show that it is also not uncertain, it is said "the branch of the name of the result" and so on. The branch of the name of the result is the cause. What is that? It is following and contradicting, combined with the same basis. Its followers of following and contradicting are the branch of the name of the result here, not others. Therefore, the name of the result has no other reason.