Tibetan
ས་དོན་ནི་གསལ་བྱེད་ལས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གལ་ཏེ་ཡང་སྒྲ་རྣམས་ལ་དོན་དུ་མ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ཀྱི་དོན་རྣམས་ལ་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་བྱེད་པ་ཉིད་མེད་དེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འགའ་ཡང་གནོད་པའམ། མི་གནོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སོ་སོར་ངེས་པའི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཐམས་ཅད་དང་ཐུན་མོང་བའི་སྒྲའི་འདོད་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་བརྡ་བྱེད་པས་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་རྙེད་པ་ཡིན། དེ་ལྟ་བས་ན་ལོག་པ་ཉིད་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རྟག་པར་བརྟགས་པ་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། ། གཞན་ཡང་འདིའི་དོན་མེད་པ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར། བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་པས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་བརྡ་མི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ནི་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྡ་ཡང་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་ནི་གཞན་དག་གིས་གུས་པ་ཉེ་བར་འཇོག་པའི་རྟོག་པའི་འབྲེལ་པ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པར་རྒྱས་པར་བྱེད། འདི་ལྟར་འབྲེལ་པའི་བྱ་བ་ནི་འདི་ཙམ་ཞིག་ཡིན་ཏེ། དོན་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པའོ། །གལ་ཏེ་བརྡ་བྱེད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་གཞན་འབྲེལ་བ་རྟག་པ་བརྟགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། །ཁྱད་པར་བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་བརྒྱར་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། ནུས་པ་མ་མཐོང་བ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ན་ཀྱེ་མ་ཨ་རུ་ར་དང་ཕྲད་ནས་ལྷས་འཁྲུ་བར་བྱས་སོ་ཞེས་ཅིའི་ཕྱིར་རྟོགས་པར་མི་བྱེད། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་འབྲེལ་པའི་བྱ་བ་དེ་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྡ་ལས་སོ། །བརྒྱུད་པ་འདི་ཡི་དོན་མེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནུས་པ་མ་མཐོང་བ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ན་ཐུག་པ་མེད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྲེལ་བ་རྟོགས་ན་ཡང་གཞན་ཡང་ནུས་པ་མ་མཐོང་བའི་རྒྱུ་གཞན་ཅིའི་ཕྱིར་རྟོགས་པར་མི་བྱེད་དེ་ནུས་པ་མ་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྒྱུད་པ་དོན་མེད་པ་ཆེན་པོ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མའི་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབས་ནས། སྐྱེས་བུའི་འདོད་ཙམ་ལས་བྱུང་བའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་དོན་གྱི་གོ་བ་སྔར་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་བ་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ན། མི་ཤེས་པ་དག་ཐམས་ཅད་ལ། །སྔ་མ་སྔ་མ་གྲུབ་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གང་འདི་ལ་སྨྲས་པ་དེ་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་སྨྲས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཐད་པ་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་མི་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་འོ་ན་ཇི་ལྟར་སྔ་མ་སྔ་མས་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་བ་གྲུབ་པར་འགྱུར། ལོང་བ་བརྒྱུད་པ་ནི་གཞན་དག་ལ་གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འདོམ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མ་ ཡིན་ནོ། ཇི་སྐད་དུ་རི་ཁྲོད་རྗེས་གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དག་ལ་ལོང་བ་རྣམས་ཀྱི་ཚིག་བཞིན་དུ་དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་ཅན་གྱི་དོན་དག་ལ་སྐྱེས་བུའི་ཚིག་ཚད་མ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །འདི་སྙམ་དུ་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་བརྗོད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་ཐ་སྙད་གཞན་དུ་མི་འཐད་པའི་ཆད་མས་སྔ་མ་སྔ་མའི་རྒན་པོ་དག་ལས་མི་ཤེས་པས་ཉིད་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་གཞན་དུ་ཡང་བརྡ་ལས་སྒྲའི་སྒོ་ནས་ཐ་སྙད་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །མ་བསྟན་པ་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟ་ན་ཅི་འདི་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་སྙམ་དུ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོགས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་དོན་གྱིས་གོ་བས་འབྲེལ་བ་ཙམ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྲེལ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་དོན་གྱིས་གོ་བས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ནི་དོན་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་ལ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཤུགས་ཀྱིས་རྟག་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདི་ནི་རྟག་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་འབྲེལ་བ་རྟག་པ་ལ་ཡང་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མཚུངས་ལ་ལག་བརྡ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ཡང་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རིགས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་གྲུབ་པོ། །རྟག་པ་ནི་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དག་གིས་དོན་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་རིགས་པ་མ་ཡིན་པས་འདི་ནི་གྱི་ནའོ། །དེ་ལྟར་དོན་གྱིས་གོ་བས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་འཇུག་བསྡུས་ནས་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་པ་ནི། དེས་ན་བ་ལང་རྟ་སོགས་ཀྱི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དེའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པའི་འབྲེལ་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མིན་ཞེས་བྱ་བ་དང་སྦྱར་རོ། །སྦྱོར་བ་དགོད་པ་ནི་དང་པོ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། འོན་ཏེ་ག་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ལེགས་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མི་ འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་དཔེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱིས། །ངེད་ལ་གོ་ཡི་སྒྲ་གནས་ན། །དེ་མི་ནུས་བྱུང་ཅན་བྱས་པའོ། །ག་ཡི་སོགས་ལ་རྩ་བའི་སྒྲ། །རྗེས་འབྲང་གོ་ཡི་བློ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་བཤད་དོ། །འདིའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་གོའི་སྒྲ་ལེགས་པར་སྦྱར་བ་ཡོད་ན་ག་བ་ལ་སོགས་པ་ལེགས་པར་མ་བྱས་པ་སྦྱར་བ་ལས་བ་ལང་གི་བློར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ཀྱི་དེ་ཉིད་ལ་བྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རྩ་བ་སྟེ་གཙོ་བོ་ལ་ལེགས་པར་བྱས་པའི་གའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་དེ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱིས་བྱས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ག་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་སྦྲེལ་ཏོ། །ལེགས་པར་བྱས་པའི་གཽ་སྒྲ་དེ་སྐྱེས་བུས་བརྗོད་པ་ཉིད་དུ་མི་ནུས་པ་ནི་དེ་མི་ནུས་པའོ། །དེ་ལས་བྱུང་བ་རྐན་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་ནི་མི་གསལ་བ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེས་བྱེད་དུ་བཅུག་པ་ནི་ག་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡིན་ཏེ། གཟུངས་པར་བྱ་བ་སྐྱེས་བུ་ནི་ག་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ན་བྱ་བ་དེ་ནི་འཛུད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བར་ཏི་ཧ་རི་ན་རེ་ཇི་ལྟར་གྱིས་པ་སློབ་པ་ནི། ཨ་མར་མི་གསལ་ཨ་མར་བརྗོད། །དེ་ཤེས་པ་ལ་དེ་ཡིས་ནི། །གསལ་བར་ངེས་པར་ཐོབ་པར་འགྱུར། །དེ་ལྟར་ལེགས་སྦྱར་སྦྱར་བྱས་ལ། །གང་ཞིག་སྒྲ་ཉམས་རབ་སྦྱར་བ། །དེ་ཡིས་ལེགས་སྦྱར་གྱིས་ཆོད་པའི། །དོན་འགའ་ཞིག་ནི་རྗེས་དཔག་བྱེད། །ཅེས་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར། གཽ་སྒྲ་ནི་རུང་གནས་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། ཉ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉ་ཤོར་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ཀླ་
Chinese
地的意义是“显现”等。如果说声音有不显示意义的能力，但对于意义来说，并没有完全做到所有意义的作用，因为原因和结果的事物是各自确定的。如果不是这样，那么任何事物都不会变成有害或无害。如果是这样，并且各自确定的意义的作用被证实，那么与所有事物共同的声音的意愿意义的对象本身的约定俗成，是通过什么获得的呢？因此，由于存在错误的可能，所以总是进行考察是没有意义的。 此外，为了显示这个没有意义，说了“因为依赖于约定俗成”等。如果仅仅因为存在关联就能成为理解意义的原因，那么对于不了解约定俗成的人来说也会发生这种情况，因此毫无疑问地应该认为它是依赖于约定俗成的。因此，承认约定俗成也是理解意义的原因，那么其他人所恭敬建立的推测关联，为什么会无缘无故地扩展呢？像这样，关联的作用仅仅是产生意义的理解。如果约定俗成是有效的，那么为什么还要考察其他的恒常关联呢？已经多次考察过了，没有特殊增益的东西是不依赖于任何事物的。如果认为未见的能力是原因，那么为什么不会认为“哎呀，诃梨勒果和盐相遇后被清洗干净了”呢？像这样，通过“像这样”等来显示关联的作用本身没有成立。从那以后，就是从约定俗成开始。“这个传承没有意义”，意思是如果认为未见的能力是原因，那么就会有无穷无尽的过失，像这样，即使理解了关联，为什么不理解其他未见能力的因素呢？因为在未见能力本身上没有区别。同样，因为还有其他的因素，所以会产生巨大的无意义的传承。像这样，在建立了有害的量度的遍及之后，“仅仅从人的意愿中产生”等，是意义的……
English
The meaning of 'sa' is 'manifestation,' and so on. If sounds have the power to not reveal meaning, but for meanings, they do not fully perform all the functions of meaning, because the objects of cause and effect are each determined separately. If it were not so, then nothing would become harmful or harmless. If it is so, and the function of each determined meaning is proven, then how is it obtained that the convention of the object of the intended meaning of sounds common to all things is done by convention itself? Therefore, since there is a possibility of error, it is meaningless to always investigate. Furthermore, to show that this is meaningless, it is said, 'Because it depends on convention,' and so on. If merely having a connection becomes the cause of understanding meaning, then this would also happen to someone who does not know the convention, so undoubtedly it should be considered that it depends on convention. Therefore, acknowledging that convention is also the cause of understanding meaning, why do others needlessly expand the inferential connection that is respectfully established? Like this, the function of connection is only this much: that which generates the understanding of meaning. If convention is effective, then why investigate other constant connections? It has been examined many times that something without special benefit does not depend on anything. If the unseen power is considered the cause, then why would one not think, 'Alas, after the haritaki fruit and salt met, it was washed clean'? Like this, by 'like this,' etc., it is shown that the function of connection itself is not established. After that, it is from convention. 'This lineage is meaningless,' meaning that if the unseen power is considered the cause, then there would be the fault of endlessness, like this, even if the connection is understood, why not understand other factors of unseen power? Because there is no difference in the unseen power itself. Similarly, because there are other factors, a great meaningless lineage will occur. Like this, after establishing the pervasiveness of harmful measure, 'arising merely from human intention,' etc., is the meaning of...
Chinese
这表明，对于先前尚未确定的理解，作总结。 “关系不成立”是指“常”这个剩余部分。 这样做之后，对于所有不了解的人来说，通过“因为先前的已经成立”等等，表明对于所说的内容，已经说了相互矛盾的话。通过说“另一种方式是合理的”等等来表明：如果一切都是不了解的，那么怎么能因为先前的都不了解而成立关系呢？ 一系列的盲人没有能力为其他人衡量形状的差异。正如所说，如同隐士们根据盲人的话语来区分形状的差异一样，对于这种类型的事物，人的话语不会接近于成为量。 这样想，因为没有亲眼看见，因为一切都看不见，因为在所有表达方式中都没有完全的了解，所以不是因为声音的术语在其他方面不合理，而是因为先前的老人们不了解，所以才只有存在。如果这样想，那不是这样的，因为已经表明，在其他方面，术语也是通过符号从声音的角度进入的。 虽然没有表明，但如果这样，这难道不是常吗？或者，是否是不常呢？这样犹豫不决。 因此，说了“是疑惑”等等，像这样，通过意义的理解，仅仅是存在关系，但并非理解所遍及，因为想到与它一起关系没有成立。 因此，从推论来看，通过意义的理解并没有什么不同。 这样想，声音的无常并没有被看作是理解意义的原因，而且也不是理性的，这在之前已经表明了。 因此，如果这样想，那么通过暗示，常就会成立。 这对于常来说也是相同的，并且是不成立的。 像这样，对于常来说，关系也没有被看作是理解意义的原因，因此是相同的，并且手势等等在无常本身中也被看作是理解的原因，因此没有看见本身是不成立的。 因此，不合理本身也是不成立的。
English
This indicates that it concludes by showing that the understanding that was not previously certain. "The relationship is not established" means that "permanent" is the remainder. Having done so, for all those who do not understand, by "because the previous one has been established" and so on, it shows that contradictory things have been said about what has been said. By saying "another way is reasonable" and so on, it shows: if everything is not understood, then how can the relationship be established because the previous ones are not understood? A series of blind people do not have the ability to measure the differences in shapes for others. As it is said, just as hermits distinguish the differences in shapes according to the words of the blind, for such kinds of things, the words of a person do not come close to being a valid measure. Thinking like this, because it has not been seen directly, because everything is invisible, because there is no complete understanding in all forms of expression, it is not because the terms of sound are unreasonable in other respects, but because the previous old people did not understand, so there is only existence. If you think like that, it is not like that, because it has already been shown that in other respects, terms also enter from the perspective of sound through symbols. Although it has not been shown, but if so, is this not permanent? Or, is it impermanent? Thus hesitating. Therefore, he said "it is doubt" and so on, like this, through the understanding of meaning, there is only the existence of a relationship, but it is not pervaded by understanding, because it is thought that the relationship is not established with it. Therefore, from inference, there is no difference through the understanding of meaning. Thinking like this, the impermanence of sound is not seen as the cause of understanding meaning, and it is not rational either, which has been shown before. Therefore, if you think like that, then by implication, permanence will be established. This is the same for permanence, and it is not established. Like this, for permanence, the relationship is also not seen as the cause of understanding meaning, so it is the same, and gestures and so on are also seen as the cause of understanding in impermanence itself, so not seeing itself is not established. Therefore, unreasonableness itself is also not established.