Tibetan
ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྱུང་བོ་རྣམས་ཉི་མ་ལ་སོགས་པའི་གཟའ་རྣམས་ཀྱི་མགུལ་ཆིངས་བཞིན་དུ་ཁྱེད་ཅག་སྤྱོད་པ་བ་རྣམས་ཀྱི་རིགས་ཐ་དད་པར་མི་འདོད་ལ་བལྟར་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་སྣང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང་ཐ་མི་དད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་ན་དེའི་ཚེ་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཉེས་པ་དང་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ནི་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ན་རིགས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་བཞིན་ནོ། །ལ་ལར་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་འདོད་པ་དེར་ནི་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རིགས་དེ་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་ན། དེའི་ཚེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཉི་གའི་ རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གཉི་གའི་ཕྱོགས་ལས་བྱུང་བའི་སྐྱོན་དང་གཅིག་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་རང་བཞིན་གཉིས་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ནའང་དངོས་པོ་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་གྱི་གཅིག་གཉི་གའི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཉི་ག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་དངོས་པོ་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང་གཅིག་ལ་བསྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཉེས་པ་འདི་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འབྲེལ་བ་མི་སྒྲུབ་པ་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་མཚན་ཉིད་དོ། །ཆུ་འཛིན་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཡང་སྐྱོན་བླ་ལྷག་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་བ་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། འབྲེལ་བའང་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། མི་འདོད་ཅེ་ན་འདི་བྱ་བ་ནི་གཉི་ག་དང་གཉི་ག་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་གྱི་མཚན་ཉིད་ལ་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་བརྗོད་པའི་དུས་སུ་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། འབྲེལ་པ་བརྗོད་པའི་དུས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཅི་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་དེ་འདྲ་བའི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཁ་ཅིག་རྟོགས་སོ་ཞེས་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད
Chinese
等等如是说。诸位有情如太阳等星宿的颈饰一般，你们这些行持者不希望种姓各异，并且是可观察的，这既非显现也非无异，因为如同种姓的自性一般，瓶子等等那些也终将成为常恒。如果你们承认是各异的，那么就会有无关联的过失，并且各异者之间的关联就只会成为由其产生的体性。如果是那样或者是由其产生的，那么种姓就终将成为无常，因为是有生之法，如同瓶子一般。有些人认为它是常恒，那里的意思是这样的：如果承认瓶子等等是从那个种姓中产生的，那么瓶子等等就终将成为常恒，因为原因是相近的，所以会恒常产生。二者的 自性方面，会有由二者方面产生的过失以及单一性丧失的过失，因为一个事物不应有二种自性。即使那样，也终将承认是一个事物，而不是一个二者的自性。在非二者的方面，事物本身终将丧失，并且对一个事物不能进行肯定和否定，也应如是说。这些过失是指不成立关联以及无常等等终将成为过失的体性。云等等果成为常恒也是更大的过失。关联就是能力，如是说等等，对于所说的那些，关联也是能力，如是说等等，如果不希望，那么这件事对于二者和非二者的自性的体性，会如先前一样成为过失。在陈述关联的时候，如是说等等，对于所说的那些，在陈述关联的时候，如是说等等，什么是怎样，是因为什么原因，具有因和果的体性，具有那样的关联，因此有些人会领悟，这是合理的，因为它会产生各自决定的知识。
English
Etc., thus it is said. Sentient beings, like necklaces of the sun and other planets, you practitioners do not wish for different lineages and are observable, which is neither apparent nor undifferentiated, because just like the nature of lineage itself, those such as pots will also ultimately become permanent. If you acknowledge them as different, then there will be the fault of being unrelated, and the relationship between the different ones will only become the nature arising from it. If it is like that or arises from it, then the lineage will ultimately become impermanent, because it is subject to birth, like a pot. Some people think it is permanent, and the meaning there is this: if it is acknowledged that pots etc. arise from that lineage, then pots etc. will ultimately become permanent, because the cause is close, so it will always arise. Regarding the nature of both, there will be the fault arising from both aspects and the fault of losing singularity, because one thing should not have two natures. Even so, it will ultimately be acknowledged as one thing, but not as the nature of one of both. In the aspect of neither, the thing itself will ultimately be lost, and affirmation and negation cannot be performed on one thing, it should also be said like that. These faults refer to the nature of not establishing a relationship and impermanence etc. ultimately becoming faults. The result of clouds etc. becoming permanent is also a greater fault. The relationship is just the ability, thus it is said etc., for those things that are said, the relationship is also the ability, thus it is said etc., if you don't want it, then this matter for the nature of both and neither, will become a fault as before. When stating the relationship, thus it is said etc., for those things that are said, when stating the relationship, thus it is said etc., what is how, for what reason, having the nature of cause and effect, having such a relationship, therefore some people will realize, this is reasonable, because it will generate individually determined knowledge.
Tibetan
་པ་ཉིད་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱེད་ཅག་གི་འབྲེལ་བ་ལ་ཐམས་ཅད་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་ཁྱེད་ཅག་གིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདི་ལྟར་འབྲེལ་བ་ནི་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡང་ནུས་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ཡང་རྟག་པ་དང་གཅིག་པུའི་རང་བཞིན་དང་དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་ངེས་པར་འདོད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་དོན་རྟོགས་པ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ན་སྐྱེས་བུ་ཉུང་ཟད་ཀྱི་མཚམས་དང་འབྲལ་བ་མཚམས་མེད་པར་འདོད་དམ། འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱོགས་གཉིས་སོ། །ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་དོན་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་ཡང་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ངེས་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དངོས་པོ་བྱས་པ་རྣམས་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ངེས་པ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་དང་ རྐྱེན་རྣམས་ཡིན་པར་རིགས་ཏེ། རྟག་པ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྙམ་དུ་རྟག་པ་རྣམས་ཀྱང་གང་གིས་སོ་སོར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་དེ་འདྲ་བ་དེ་ནི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ནི་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འོ་ན་དེ་ལྟ་ན་གལ་ཏེ་དེའི་རང་བཞིན་འདི་རང་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་གྱི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་བརྡ་འཛིན་པ་ལས་སྔ་རོལ་དུ་དང་བརྡ་བརྗོད་པའི་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྟོགས་པ་པོ་དེའི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་ངེས་པའི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཅི་སྟེ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་ཤེས་ན་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་མ་ཤེས་པར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་སྙམ་ན། དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དང་མི་ཤེས་པའི་གནས་སྐབས་གཉིས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་འདོད་ན་དེའི་ཚེ་རྟག་པ་ཉམས་ལ་ཅི་སྟེ་ཐ་མི་དད་ན་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་དང་མི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མི་འཐད་དེ། དངོས་པོ་གཅིག་སྐྱེས་བུ་གཅིག་ལ་ལྟོས་ནས་ཤེས་པ་དང་མ་ཤེས་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་རང་བཞིན་གཉིས་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ནུས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཐབས་ཡོད་ན་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། གང་གི་ཕྱིར་དེ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདྲ་བ་ནི་གཞ
Chinese
是因为安住于彼之故。显示你们的关系并非一切皆合理，就是从“你们是”等开始。如此，关系被认为是能力的特征，而产生作用的本体也被称为能力。而且，必须认为常恒、单一的自性，以及产生意义理解是确定的。如果是这样，如果对意义理解是确定的，那么是认为与少数人的界限分离是无间断的吗？或者不是，这有两种情况。对于第一种情况，将会导致对一切事物，一切同时理解。对于第二种情况，也应当阐述各自确定的知识产生的自性，确定的原因，因为事物所作之物，其产生各自确定结果的自性是确定的，理应是其自身的因和缘。常恒之物则并非如此，是这样想的。这样想，常恒之物也是凭借什么产生各自确定的结果，而不是一切，那样的东西就是自性本身，自性是不应超越和考察的，如果这样想。那么，如果是这样，如果它的自性是它自身所具有的，不依赖于其他，那么在那个时候，在掌握符号之前，以及表达符号的各自确定的理解者，他的知识将在一切时候进入，因为对于产生他的知识来说，确定的能力在一切时候都存在。还有，如果因为是认识者，所以认识了关系的特征的能力，那么就是产生知识，如果不认识就不是。因此，如果认为将会陷入如前所述的过失，那是不正确的。如果认为认识和不认识的两种情况是互相不同的，那么常恒将会消失，如果不是不同的，那么认识和不认识的两种自性的区分是不合理的，因为一个事物相对于一个人来说，认识和不认识两种互相矛盾的自性是不合理的。另外，如果有认识能力的方法，那么就会变成知识本身，为什么认为那是不可能的呢？相似的是其他。
English
It is because it abides in that itself. To show that not everything is reasonable in your relationship is from "you are" and so on. Thus, relationship is considered to be the characteristic of ability, and the entity that produces is also called ability. Moreover, it must be considered that the constant, the single nature, and the production of meaning comprehension are certain. If so, if it is certain for meaning comprehension, then is it considered that separation from the boundary of a few people is uninterrupted? Or not, there are two possibilities. For the first possibility, it will lead to the understanding of everything, all at once. For the second possibility, the nature of producing each certain knowledge, the certain cause, should also be explained, because the nature of producing each certain result of things done is certain, and it should be its own cause and condition. Constant things are not like that, that's what I think. Thinking like this, what do constant things also rely on to produce each certain result, and not everything, that kind of thing is nature itself, nature should not be transcended and examined, if you think like that. Then, if that's the case, if its nature is its own, not dependent on others, then at that time, before grasping the symbols, and the each certain understander who expresses the symbols, his knowledge will enter at all times, because for the production of his knowledge, the certain ability exists at all times. Also, if because it is a knower, so it knows the ability of the characteristic of relationship, then it is the production of knowledge, if it does not know, it is not. Therefore, if it is thought that it will fall into the fault as mentioned before, that is not correct. If it is thought that the two situations of knowing and not knowing are mutually different, then the constant will disappear, if they are not different, then the distinction between the two natures of knowing and not knowing is unreasonable, because for one thing relative to one person, the two mutually contradictory natures of knowing and not knowing are unreasonable. Furthermore, if there is a method to realize ability, then it will become knowledge itself, why is it thought that that is impossible? The similar is other.