Tibetan
་ཡང་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི། གང་དག་དང་མི་འདྲ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རོ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་སྒྲ་ལ་མི་དམིགས་པའམ། སྒྲའི་ཤེས་པ་རོ་ལ་མི་དམིགས་པ་བཞིན་ནོ། །གཟུགས་བརྙན་གྱི་བློ་དག་ནི་བྱད་ལ་སོགས་པ་དང་མི་འདྲ་བ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །འདིའི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡང་སྤང་བའི་ཕྱིར། གང་ཕྱིར་མེ་ལོང་ཆུང་ངུ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མེ་ལོང་ཆུང་ངུ་ལ་བྱེད་ཆེན་པོའི་གདོང་བཞིན་དུ་ཆུང་བར་སྣང་ལ། ཤིང་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཆུར་བྱིང་བ་དང་ཡལ་གལ་སོགས་པ་ཐུར་དུ་བལྟས་པར་རྟོགས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་བྱད་ཕྱིར་ལོག་པ་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་གཏིང་དུ་ཞུགས་པར་དམིགས་ཏེ། དེ་ལྟར་བྱད་ལ་སོགས་པ་གཟུགས་གནས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་རལ་གྲི་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གི་གཟུགས་བརྙན་རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གི་རྣམ་པར་སྣང་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཤེས་པའི་དེ་དང་མི་འདྲ་བར་སྣང་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་ངེས་པ་ཡང་སྤང་བའི་ཕྱིར། །མི་མཐུན་པ་ནི་སྣང་བ་ཡིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ཡིན་པར་ཐལ་བ་ནི་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མའོ། །ཇི་ལྟར་སོར་མོས་ཅུང་ཟད་མན་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ཡུལ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་མའི་ཡུལ་དུ་འཇུག་པ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། འདིར་ནི་གཟུགས་བརྙན་འབྱུང་བ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཟུགས་བརྙན་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི། ལུས་ཅན་ཐ་དད་མིན་ཡུལ་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྔར་བཀག་ཟིན་ཏོ། །གཟུགས་བརྙན་དངོས་པོར་ཡོད་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད་དེ་ལྟན་ཡང་དེ་མཚུངས་པའི་བློའི་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དུ་མའི་ཡུལ་དུ་འཇུག་པའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སོགས་པའི་སྒྲས་རིང་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ༌། །ཡང་ཅི་སྟེ་རིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་ཡོད་ན་ཡང་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཆོས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་བློ་མཚུངས་པའི་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དོན་དམ་པའི་གཅིག་ཉིད་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ལ། བརྟགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི། དེ་ལ་ཡང་གྲུབ་པ་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།
Chinese
也确实是这样。论证是：如果显现为与某些事物不相似的知识，那么它就不是以该事物为对境，比如，味觉等知识不是以声音为对境，或者声音的知识不是以味道为对境一样。认为影像的智慧显现为与面容等不相似，这是因为遍及性相违而成立。为了遣除此处的未成立之过，说了“因为在小镜子里”等。在小镜子里，（影像）显现为像大脸一样小，而且树木等也觉知为沉入水中，树枝等向下垂。同样，也缘取面容向后仰，以及水等向深处进入。像这样，面容等也不是形象存在的处所，同样，刀剑等所依的差别，影像也显现为长等差别相，同样，也不具备长等差别。这样一来，智慧显现为与该事物不相似本身就不是未成立的。为了遣除不定，说了“不相似由显现”等。如果推论为一切知识的对境是一切事物，那是有损害的量。如同“手指稍微弯曲”等所说，也由此遮破，因为那也是无境的缘故。对于所说的“进入众多对境的”，在此说了“此处是影像生起”等。影像如果是实物本身，那么“非有情异体境故”等已经遮破过了。即使影像存在于实物中，但为了显示即使如此，也不能成立它是与彼相同的智慧所能觉知的，说了“进入众多对境的”等。等等的声音包括了长等差别。如果又想，即使存在种类等差别，但因为某些蓝色等在法上相同，所以存在相同智慧所能觉知的，即使那样，也不是成立胜义的唯一性，而是成为分析，而且对于那样的成立也是再次成立。
English
It is indeed so. The reasoning is: if the knowledge that appears dissimilar to certain things, then it is not focused on that thing, just as the knowledge of taste etc. is not focused on sound, or the knowledge of sound is not focused on taste. The thought that the wisdom of images appears dissimilar to faces etc. is established because of the pervasiveness of contradiction. To dispel the unestablished fault here, it is said "because in a small mirror" etc. In a small mirror, (the image) appears as small as a large face, and trees etc. are also perceived as sinking into the water, and branches etc. drooping downwards. Similarly, one also perceives the face tilting backwards, and water etc. entering into the depths. Like this, faces etc. are not the places where the form exists, similarly, the difference of the support of swords etc., the image also appears as the difference of long etc., similarly, it does not possess the difference of long etc. In this way, the appearance of wisdom as dissimilar to that thing itself is not unestablished. To dispel the uncertainty, it is said "dissimilarity by appearance" etc. If it is inferred that the object of all knowledge is all things, that is a damaging measure. What was said like "fingers slightly bent" etc. is also refuted by this, because that is also without an object. To what was said "entering into many objects", here it is said "here is the arising of images" etc. If the image is the thing itself, then "not a different object of sentient beings" etc. has already been refuted. Even if the image exists in the thing, but to show that even so, it cannot be established that it is knowable by the same wisdom as it, it is said "entering into many objects" etc. The sound of etc. includes the difference of long etc. If one thinks again, even if there are differences such as types, but because some blue etc. are the same in dharma, so there exists what can be known by the same wisdom, even so, it is not the establishment of the ultimate oneness, but becomes analysis, and for that establishment it is also establishing again.
Tibetan
།ཅི་སྟེ་ཡང་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་ན་ཡང་དོན་དམ་པར་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དེའི་ཚེ་བྲམ་ཟེ་དང་གདོལ་པ་ཉིད་ཀྱང་མི་ཉིད་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་བུད་མེད་ཉིད་དུ་འདྲ་བས་མ་དང༌། རང་གི་ཆུང་མ་དང༌། རང་གི་ཁ་དང༌། བཤང་བའི་ལམ་ཡང་སའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སྣ་ཚོགས་ཐམས་ཅད་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་བཟློག་པར་དཀའ་བ་ཉིད་དོ། །གང་ཡང་འདི་སྐད་དུ་བཤད་པ་ལས། ཅི་སྟེ་ཡང་གཅིག་ཡིན་ན་ཡུལ་དུ་མར་ཅིག་ཅར་མཐོང་བ་མི་འཐད་དོ་སྙམ་ན། ལྷ་རྣམས་དགའ་བ་ཉི་མ་ལ་ལྟོས་ཤིག །གང་གཅིག་ཡིན་ན་ཡུལ་དུ་མར་གནས་པ་ལྟ་བུར་མངོན་ཏེ། ཐག་རིང་བའི་ཕྱིར་འདིའི་ཡུལ་ལ་ངེས་པར་མི་ཟིན་ཏེ། དེས་ན་འཁྲུལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལ་ཡང་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་ཡུལ་ངེས་པར་མ་ཟིན་ན་ཞེས་བཤད་དོ། །འདིར་བཤད་པ་ནི་ཉི་མ་བདག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་གཉིས་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་བ་ལས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ངེས་པས་བདག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་སྒོ་ནས་ཉི་མ་བདག་གི་སྟེང་ན་གནས་སོ་སྙམ་པ་འདི་འཁྲུལ་བའི་ཤེས་པར་ངེས་པར་གཟུང་སྟེ། གང་གིས་ཡུལ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་ཉིད་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་སྒྲ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ན་དེ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ཉིད་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་ན་དེ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་འདི་ཡིན་པས་ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཏེ་ངོ་ཤེས་པས་སྒྲ་ཡང་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་སྒྲ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲོས་ཏེ། ངོ་ཤེས་པ་ཚང་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྔར་བསྟན་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཅར་བས་དུ་མ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་སྟོན་པ་ནི། གང་ཚེ་སྨྲས་པ་པོ་མང་བོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གསལ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མྱུར་བ་དང་བར་མ་དང་དལ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་སོ་སོར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིམ་གྱིས་ཀྱང་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རིམ་གྱིས་ཀྱང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མངོན་སུམ་འབའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཚེ་ཡང་དྲུག་སྐྱེས་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་གསལ་བར་སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།
Chinese
如果因为地域等差别而各不相同，但在胜义谛中却变成一体，那么，婆罗门和旃陀罗也因为同是人而变成一体；同样，因为都是女人，母亲、自己的妻子、自己的嘴和排泄的通道也因为是地的自性而变成一体。由于一切事物都是实物，所以同时产生和毁灭等过失也难以避免。还有人这样说：如果是一体，那么同时在多个地方显现是不合理的，请看诸天喜悦的太阳！因为它是一体，却显现为存在于多个地方，因为遥远，所以不能确定地把握这个地方，因此是错觉。同样，声音也是因为错觉而不能确定地把握地方。这里所说的是“太阳是我的”等等，因为不能确定地把握第二个太阳的轮廓，所以通过确定不存在而成立的自性，认为太阳存在于我的上方，这必须被认为是错觉的意识。如果因为地方不同而导致不同本身变成错觉，那么声音变成一体就不是成立的。如果一体成立，那么同样不同本身也会变成错觉，但因为它没有成立，所以这什么也不是。因为这是太阳的轮廓，所以说是太阳的轮廓，这在之前已经说过了。如果通过认识，声音也变成一体，难道不是这样吗？那么，就说了“声音是”等等，因为之前已经表明认识不是全部。我认为是这样想的。同时显示成为多个，就是“何时说话者众多”等等，所谓“清晰地”，是因为快速、中间和缓慢等差别而分别显现。为了依次显示，也说了“依次也是”等等，所谓“仅仅是现量”，是因为那时也因六根等差别而清晰显现为不同。这并不是使之清晰的因素不同，而是……
English
If, due to differences in places and so on, they are different, but in the ultimate sense, they become one, then Brahmins and Chandalas would also become one because they are the same as humans; similarly, because they are all women, mothers, one's own wife, one's own mouth, and the path of excretion would also become one because they are the nature of earth. Since all kinds of things are objects, the fault of simultaneous arising and destruction, etc., would also be difficult to avoid. Someone might say this: If it is one, then it is unreasonable to see it simultaneously in multiple places. Look at the sun that pleases the gods! Because it is one, it appears to exist in multiple places, but because it is far away, it cannot be definitely grasped in this place, so it is an illusion. Similarly, it is said that sound also cannot be definitely grasped in a place because of illusion. What is said here is "the sun is mine," etc. Because the second circle of the sun is not aimed at, it is definitely non-existent, so it is established as self. Thinking that the sun exists above me, this must be taken as an illusionary consciousness. If the difference itself becomes an illusion because of the different places, then it is not established that the sound becomes one. If oneness is established, then similarly, difference itself will become an illusion, but because it is not established, this is nothing. Because this is the circle of the sun, it is said to be the circle of the sun, which has been said before. But if sound also becomes one through recognition, isn't that so? Then, it is said, "sound is," etc., because it has already been shown that recognition is not everything. I think that's what I was thinking. Showing that it is established as many at once is "when there are many speakers," etc. "Clearly" means that it appears separately due to differences such as fast, medium, and slow. In order to show sequentially, it is also said, "sequentially also," etc. "Only manifest" means that at that time, it also clearly appears as different due to differences such as the six senses. This is not a different factor that makes it clear, but...