Tibetan
་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཟུང་བར་བྱ་བ་སྐྱེད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་འདི་ལ་ཡོད་ཅེས་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ་ལྷག་མ་ནི་དོན་གོ་བར་ཟད་དོ། །ཕྱོགས་རྣ་བ་ ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་དང་པོ་ཉིད་དུ་སུན་འབྱིན་པ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་མི་བརྗོད་དེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྔར་བཤད་པའི་སུན་འབྱིན་པ་དེ་ཉིད་དྲན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ནམ་མཁའི་ཆ་ཤས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །ཡུལ་ཡང་ལེགས་པར་བྱེད་པ་ན། །དེ་ཕྱིར་གཅིག་ཉིད་ལེགས་པར་བྱེད། །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། ཡུལ་ཡང་ལེགས་པར་བྱེད་པ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ཡང་ལེགས་པར་བྱེད་པ་ན་དེས་གཅིག་ཉིད་ལེགས་པར་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མ་ཡིན་ནོ་གང་ལས་ཤེ་ན། ནུས་པ་ངེས་ཕྱིར་བསལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ་ལེགས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །འདི་ལྟར་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ནི་སྔར་བསལ་ཟིན་ཏོ། །འདི་ལས་ཀྱང་ཡུལ་ལེགས་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལས་ཤེ་ན། ནུས་པ་ངེས་ཕྱིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའི་ཡང་གི་སྒྲ་མི་མངོན་པར་བསྟན་པར་བྱའོ། །ཡང་ན་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འཆད་པར་འགྱུར་པའི་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་ལེགས་པར་བྱེད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་ངེས་པ་དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི། །ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་རུང་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རེས་འགའ་སྒྲ་འདི་རང་བཞིན་གྱིས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་རུང་བ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་གཉིས་སོ། །ཕྱོགས་དང་པོ་ལ་ནམ་ཡང་སུས་ཀྱང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱོར་རོ། །དེས་ན་ལེགས་པར་བྱེད་པར་མི་ནུས་སོ། །འདི་སྙམ་དུ་ནུས་པ་ཡང་འགལ་བའི་རྐྱེན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་རེས་འགའ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ནུས་པ་མེད་པ་ཡང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་གྱིས་བསྒོས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ལ་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་བཞིན་ཉམས་པར་མི་བྱེད་དམ། སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་ནི་འགལ་བའམ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཉམས་པ་དང་སྐྱེད་པར་ཁས་ལེན་ན་ཡང་རྟག་པ་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཡུལ་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། འདི
Chinese
因为在一方，所以也不是矛盾。名为“这个果”是说，如果不存在所取之物的生起，那么这个果就不具备不生的自性，这样进行连接，剩余部分只是理解意义而已。对于作为声尘一方，因为已经说明了最初的驳斥，所以也不再重复，为了忆念先前所说的驳斥，所以才说了“虚空部分”等等。如果境也能完善，因此唯一才能完善。对于所说的“如果境也能完善，因此唯一才能完善”等等，说了“如果境也能完善”。“不是”是说，如果境也能完善，那么它就能完善唯一，不是这样的，从何而来呢？因为能力确定而被排除，所以“完善”是剩余部分。像这样，完善的事物是异体还是非异体，先前已经排除过了。由此境也不是完善的，从何而来呢？因为能力确定，所以“也”字的语气应该不明显地显示出来。或者意义是这样的：因此，因为将要解释的能力确定，所以境不是可以完善的。为了显示那个能力确定，说了“如果不能产生知识”等等。有时这个声音，要么是自性能够产生知识，要么不能产生知识，这是两种情况。对于第一种情况，任何时候任何人都不会证悟。对于第二种情况，所有人在所有时候都会证悟，因为本体是一体的缘故。因此不能完善。如果认为，能力也会因为违逆的因素的力量，有时不产生识，同样，没有能力也会因为共同作用的因素的加持而具有能力，从而产生识，如果这样想，那么就说了“那么”等等。难道不是自性会退失吗？不产生是矛盾的吗？共同作用是不合理的，因为会太过分。如果承认退失和产生，那么常性本身就会陷入退失。对于所说的“如何境一方”等等，对此
English
Because it is on one side, it is not contradictory either. The so-called "this fruit" means that if the arising of the object to be grasped does not exist, then this fruit does not possess the nature of not arising, and this is how it is connected, and the remaining part is just understanding the meaning. For the side that is the sound object, because the initial refutation has already been explained, it is not repeated, and in order to remember the previously stated refutation, "part of space" and so on are mentioned. If the object can also be perfected, therefore only the one can be perfected. Regarding what was said, "If the object can also be perfected, therefore only the one can be perfected," "If the object can also be perfected" is said. "Not" means that if the object can also be perfected, then it can perfect the one, it is not like this, from where does it come? Because the ability is determined and excluded, so "perfecting" is the remaining part. Like this, whether the perfected thing is different or non-different, it has already been excluded before. From this, the object is also not perfected, from where does it come? Because the ability is determined, the tone of the word "also" should be shown implicitly. Or the meaning is like this: Therefore, because the ability that will be explained is determined, the object is not something that can be perfected. In order to show that the ability is determined, "If it cannot generate knowledge" and so on are said. Sometimes this sound, either the nature is able to generate knowledge, or it is not able to generate knowledge, these are two situations. For the first situation, no one will ever realize it. For the second situation, everyone will realize it at all times, because the essence is one. Therefore, it cannot be perfected. If it is thought that the ability will also sometimes not generate consciousness due to the power of opposing factors, similarly, the lack of ability will also have the ability to generate consciousness due to the blessing of co-acting factors, if you think like this, then "then" and so on are said. Isn't it that the nature will degenerate? Is not generating contradictory? Co-acting is unreasonable, because it will be too extreme. If you admit degeneration and generation, then permanence itself will fall into degeneration. Regarding what was said, "How the object side" and so on, to this