Tibetan
རེ་སྒྲ་རླུང་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ན་རླུང་གི་བཀོད་པའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྣམ་བུ་སྣལ་མའི་རང་བཞིན་གྱི་ཆ་ཤས་བཞིན་དུ་འདིའི་རླུང་གི་ཆ་ཤས་དེ་དག་རྣ་སྒྲ་ལ་ཡོད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་མཐོང་བས་དམིགས་པར་འགྱུར་ན་སྒྲར་གཏོགས་པའི་རླུང་གི་ཆ་ཤས་རྣམས་ནི་མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཁས་བླངས་ན་ཡང་སྐྱོན་གཞན་འཆད་པ་ནི། ཡང་ན་རླུང་ནི་དབང་འདས་བླ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རླུང་དེ་དང་ལྡན་པ་ནི་དེ་འབྲེལ་པ་སྟེ། ས་དང་ཆུ་དང་མེའི་མིང་ཅན་གྱི་འབྱུང་བ་གསུམ་པོ་གང་ལ་དེ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེར་གཏོགས་པ་ནི་དེར་གྱུར་པ་སྟེ། དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གཉིས་པ་ལ་བརྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཉིས་པའི་བསྡུ་བ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རེག་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ། །གྲང་བ་དང་དྲོ་བ་ དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་རེག་བྱ་དེའི་རང་བཞིན་རིགས་པ་སྟེ་ཚོར་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ལས་གསལ་བར་བྱེད་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་ལྟེ་བའི་རླུང་ལ་གནས་པ་ལས་གཞན་བཞིན་ཏེ། དྲུག་པའི་མཐའ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་དགུན་གྱི་དུས་སུ་ཁ་བའི་ཚོགས་དང་འབྲེལ་པའི་བུ་ཡུག་གི་རླུང་ལྟ་བུ་དང༌། ཡང་ན་ཇི་ལྟར་སྔ་དྲོའི་ཉི་མའི་འོད་ཟེར་གྱི་ཚོགས་འཕྲོས་པས་ཕྱོགས་མ་ལུས་པར་ཁྱབ་པར་འཇུག་པའི་སོ་གའི་དུས་ཀྱི་རླུང་ལྟ་བུ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་གྲང་བ་དང་ཅིག་ཤོས་མ་ཡིན་པའི་ཁ་བའི་དུས་འཇུག་པའི་རླུང་གི་རེག་བྱ་གྲང་བ་ལ་སོགས་པ་རིགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རླུང་དང་ངོ༌། །མི་ལྡན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འབྲེལ་པ་སྟེ། རྣ་འབྲུག་ལ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ལྷག་མ་ནི་གོ་བར་ཟད་དོ། །ཡང་ན་རིག་བྱེད་རྗེས་འབྲངས་ནས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། སུན་འབྱིན་པ་མཚུངས་པས་དེའི་ཕྱིར་འདི་ཉིད་ལ་བསྒྲེ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གང་དག་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣ་བ་ཆ་མེད་པའི་ནམ་མཁའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ལེགས་པར་བྱས་པ་དོན་མེད་པ་དང་ལེགས་པར་བྱེད་པ་མི་འཐད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྐྱོན་སྔར་བཤད་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་རྣ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་སུན་འབྱིན་པ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ།
Chinese
如果说声音是从风产生的，那就是风的构造的差别。例如，就像粗布是纱线的自性部分一样，如果认识到这些风的部分存在于耳识中，也不是这样的。如果那样的话，如果可以通过看见来确定，那么属于声音的风的部分也不是可以看见的。即使承认是超感觉的，也要阐述其他的过失，比如“又或者风是超感觉的”等等。与风相应的，就是与之相关的，地、水、火这三个名称的元素，在哪一个上面有它，就称它为什么。属于它的，就是变成它的，是依赖它的同义词。依赖于第二，等等，是第二种集合，这和触觉这个词是同义的。寒冷和温暖，以及其他的触觉，可以推知它的自性，也就是可以感觉到的。所谓“像其他的”，是指想要明显地从声音中显现出来，就像位于脐部的风一样，是具有第六个界限的自性。例如，冬天与雪堆相连的暴风雪的风，或者像早晨的阳光照射，使所有方向都充满的初春的风。同样，寒冷和非寒冷的雪季的风的触觉，可以推知寒冷等等，这个也是一样的。如果说“为什么又”，等等，这是对其他观点的回答。所谓“那个和”，是指风和。所谓“不具有”，是指不相关联，和耳鼓相关联。剩余部分很容易理解。又或者，随顺能诠识者，等等，对于所说的那些，因为反驳是相同的，所以为了将此与彼进行比较，说了“凡是虚空”等等。对于耳朵是无分虚空的自性的观点，之前所说的那些无意义的辩护和不合理的辩护等等的过失，对于非耳朵的观点也是相同的，因此不必单独说明反驳。
English
If it is said that sound arises from wind, then it is a distinction in the arrangement of wind. For example, just as coarse cloth is a part of the nature of yarn, if it is realized that those parts of wind exist in the ear consciousness, it is not so. If that were the case, if it could be determined by seeing, then the parts of wind belonging to sound are also not visible. Even if it is admitted to be extrasensory, other faults are to be explained, such as "Or the wind is extrasensory," and so on. Corresponding to the wind is that which is related to it, the three elements named earth, water, and fire; whatever has it, it is called that. Belonging to it is that which has become it, a synonym for relying on it. Relying on the second, and so on, is a collection of the second kind, which is synonymous with the word touch. Cold and warm, and the nature of that other touch, can be inferred, that is, can be felt. The so-called "like others" refers to the desire to manifest clearly from sound, just like the wind located in the navel, it is the nature of having the sixth limit. For example, the wind of a blizzard connected to a pile of snow in winter, or like the wind of early spring when the rays of the morning sun shine and fill all directions. Similarly, the touch of the wind in the cold and non-cold snowy season, cold and so on can be inferred, this is also the same. If it is said "Why again," and so on, this is a response to other views. The so-called "that and" refers to wind and. The so-called "not having" refers to being unrelated, related to the eardrum. The remaining part is easy to understand. Or, following the expresser, and so on, for those that have been said, because the refutation is the same, therefore, in order to compare this with that, it is said "Whatever space" and so on. For the view that the ear is the nature of indivisible space, the faults of meaningless defenses and unreasonable defenses, etc., that were previously mentioned are the same for the non-ear view, therefore it is not necessary to separately explain the refutation.
Tibetan
།གལ་ཏེ་ཡང་ཁྱབ་པ་དང་གཅིག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་སྨྲས་པ་དེ་ལ། ནམ་མཁའ་ཁྱབ་དང་ཕྱོགས་གཅིག་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལེགས་པར་མ་བྱས་པ་ལ་བརྟེན་པའོ། །ཆ་མེད་པ་ལ་ནི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟགས་པ་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལ་ནི་དོན་བྱེད་པ་འཇུག་པ་དང་མི་འཇུག་པ་མི་འགལ་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ནི་དོན་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་རྟེན་གཅིག་ལ་གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་ལ། དེ་ལ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། དེ་རྟེན་གཞན་ལ་དེ་ཉིད་དོན་ དམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་དུ་དེ་ལ་ལེགས་པར་བྱས་པ་དང་རྟོགས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྐྱེས་བུའི་ལུས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ལ་དོན་དམ་པ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུའི་ལུས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཙོ་བའི་ཡུལ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཙོ་བོ་ནི་ལུས་སོ། །ཡུལ་གཞན་ནི་ནམ་མཁའི་ཡུལ་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའོ། །དེ་ལྟར་སྨྲས་པ་མི་འཐད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་གནས་པའོ། །ཁྱད་པར་མེད་པ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི། ཁྱད་པར་མ་སྐྱེས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཅི་སྟེ་ཡང་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དག་གི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་ན། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ལྟོས་པ་མེད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་དབང་དུ་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཡང་དབང་དུ་གྱུར་པ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། ནམ་མཁའི་ཆོས་དང་ཆོས་མིན་གྱིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་གདགས་པར་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ལ། གང་ཡང་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གི་དབང་དུ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནམ་སོ་སོར་བརྟགས་མིན་གྱི་འགོག་པ་བཞིན་ནོ། །རྣ་བ་ཡང་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །རྟག་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ
Chinese
如果又对所说的周遍和一性等，说了“虚空周遍且唯一”等。所谓“其他的”，是依赖于未善加修习。对于无分，这种区分是不合理的，因为会成为有分。对于分别者的区分，能起作用和不起作用并不矛盾，因为随顺虚构之义并非能起作用，因为它们仅仅与事物相关。如果是这样，在同一个所依上，如果诸根善加修习，那么它也具有证悟的自性。因为它在其他所依上是究竟的，所以一切时它都会被善加修习和证悟。因此，凡是所说的“在士夫的身体的一个部分”等，都是要遣除的，因为已经显示了对一者不能作究竟的区分。说了“在士夫的身体的一个部分”等，对于“主体的其他境”，主体是身体，其他境是指虚空的不同境。这样说是不可理喻的，因为对一者不能作区分。所谓“非处”，就是不住。显示无有差别，说了“无有差别产生”等。如果认为由于法与非法的原因而有差别，那么就说了“因为是常性”等，常性是无待的理由，而且也是不自在的。或者，即使是无待的，为什么不会变成自在呢？说了“以虚空的法与非法”等，说无待性本身并非能利益，凡是不能利益的，就不是任何的自在，如同兔角或个别未分析的止灭。所谓“耳朵也不能利益”，是指相违的周遍被观察到。所谓“因为是常性”，这遣除了理由不成立，
English
If, again, concerning what is said, such as "pervasive and one," it is said, "space is pervasive and one," and so forth. The term "other" relies on what has not been well cultivated. This distinction is not reasonable for the partless, because it would entail being with parts. For the distinction of the distinguishers, functioning and non-functioning are not contradictory, because following the meaning of imputation is not functioning, since they are only related to things. If so, and if the senses are well cultivated on a single basis, then it also has the nature of realization. Because it is ultimate on another basis, it will always be well cultivated and realized on it. Therefore, whatever is said, such as "in one part of the body of a person," is to be eliminated, because it has been shown that ultimate distinctions cannot be made on one. Having said "in one part of the body of a person," etc., concerning "the other object of the chief," the chief is the body. The other object refers to the different objects of space. Saying so is unreasonable, because distinctions cannot be made on one. "Non-abiding" means not abiding. Showing the absence of difference, it is said, "no difference arises," and so forth. If it is thought that there is indeed a difference due to the power of dharma and non-dharma, then it is said, "because it is permanent," and so forth. Permanence itself is a reason without dependence, and it is also not independent. Or, even if it is without dependence, why would it not become independent? It is said, "by the dharma and non-dharma of space," and so forth, stating that non-dependence itself is not beneficial, and whatever is not beneficial is not under the control of anything, like a rabbit's horn or a separate, unanalyzed cessation. "The ear is also not beneficial" means that a contradictory pervasion is observed. "Because it is permanent" eliminates the unestablished reason,