Tibetan
་རོ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བློ་རྣམས་ཀྱི་དམིགས་པ་ཡང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་བསམ་པའོ། །ལན་འཆད་པ་ནི། ཕྱི་རོལ་དོན་སྨྲ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཟུགས་ཀྱི་བློ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་རྣམས་སོ། །ཉེ་བ་དང་རིང་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གི་གསལ་བ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་ཀླན་ཀ་འདི་མཚུངས་སོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་གང་དག་རྣམ་པ་ནི་ཡུལ་དུ་གཏོགས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པར་གཏོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དག་ལ་ཀླན་ཀ་འདི་ཡིན་གྱི། ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཡུལ་མེད་པ་ཡིན་ཞིང་བདག་རིག་པས་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བས་དེ་དག་ལ་ནི་ཀླན་ཀ་འདི་མེད་དོ། །ཡང་གང་དག་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པར་སྨྲས་པ་ཤེས་པ་རྣམ་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཡིན་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་དང་འདྲ་བར་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་འདྲ་བའི་ཕྱིར་སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་བློ་རྣམས་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཀླན་ཀ་མེད་དོ། །འོ་ན་སྒྲ་ཕྲད་ནས་འཛིན་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཅི་ཡོད་ལ། མ་ཕྲད་པར་འཛིན་པ་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅི་ཡོད་ཅེས་འདྲི་ན། ཕྲད་ནས་འཛིན་ པའི་ཕྱོགས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རྣ་བའི་ནང་གི་སྒྲ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའོ། །དཔེར་ན་རྣ་བ་འབྲུག་པར་བྱེད་པའི་བྱའི་གཤོག་པའི་སྒྲ་རྣམ་པར་ཆད་པར་དམིགས་པ་དེ་བཞིན་དུ། འབྲུག་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཡང་ཕོ་ལོང་བརྡབ་པའི་ཚུལ་གྱིས་སོང་ནས་རྣ་བའི་ཡུལ་དུ་འོངས་པ་ཉིད་འཛིན་པའི་ཕྱིར། མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །རང་གི་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་དང་འདུ་བའི་ཡུལ་གྱི་དབང་གིས་འདི་རྣམ་པར་ཆད་པར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བརྗོད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་རྣ་བས་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བའི་དངོས་པོའི་རྣམ་པ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་གཟུགས་ལ་རོ་དང་འདྲ་བ་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཕྲད་ནས་འཛིན་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་བརྗོད་ནས། མ་ཕྲད་པར་འཛིན་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འཆད་པ་ནི། དེ་ལྟར་ཆད་དོ་སྙམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་ལྟར
Chinese
认为味道和形状等心识的对境也会变成一个，这是别人的想法。回答是：外境论者说等等。形状的心识是具有形状之境的心识。因为显现为近和远等差别之清晰度等，怎么会变成同一个境呢？这个责难是相同的。对于那些说外境的人来说，相是属于境的，而不是属于识的，对于这些人来说，这个责难是成立的。然而，对于那些说识的人来说，所有的识都是没有境的，并且由于自证而具有清晰等不同相，产生为不同的，因此对于这些人来说，这个责难是不成立的。还有，对于那些说外境存在，并且识具有相的人来说，因为不承认与自己的境相同，并且因为某些部分相似，所以显现为不同的心识，与境是同一个并不矛盾，因此没有责难。那么，有什么量妨碍了执取声音相连，又有什么能成立不相连的执取呢？如果这样问，就说了相连的执取方面等等。耳朵里的其他声音，这是不同法的例子。例如，就像鸟的翅膀拍打的声音使耳朵嗡嗡作响，被认为中断一样。龙等声音也以撞击空心的方式发出，到达耳朵的境地，因此会被认为是相同的。也不能说这是由于具有自己的原因和聚集的境的力量而误认为中断。因为耳朵不会执取这些。识不是在某个地方虚构了变成境的事物的相而产生的，眼识也不会将形状虚构为像味道一样。因此，在说了妨碍相连执取的量之后，解释成立不相连执取的是：像那样中断等等。
English
The thought that the objects of minds such as taste and form will also become one is the thought of others. The answer is: The external object proponents say, and so on. The mind of form is the minds that have the object of form. Since it appears as clarity, etc., of the distinctions of near and far, etc., how can it become the same object? This accusation is the same. For those who speak of external objects, the aspect belongs to the object, not to the consciousness, for these people, this accusation is valid. However, for those who say consciousness, all consciousnesses are without objects, and because of self-awareness, they have different aspects such as clarity, and arise as different, so for these people, this accusation is not valid. Also, for those who say that external objects exist and that consciousness has aspects, because they do not admit that it is the same as their own object, and because some parts are similar, the minds that appear different are not contradictory to the object being the same, so there is no accusation. So, what is the valid measure that hinders the grasping of connected sounds, and what can establish the grasping of unconnected sounds? If you ask this, then it is said that the grasping of connected aspects, etc. Other sounds in the ear are examples of different dharmas. For example, just as the sound of a bird's wings flapping makes the ear buzz and is considered interrupted. The sounds of dragons, etc., also go out in the manner of hitting a hollow, and arrive at the realm of the ear, so they will be considered the same. It cannot be said that this is a mistake to think that it is interrupted due to the power of its own cause and the gathering of the environment. Because the ears do not grasp these. Consciousness is not created by fabricating the aspect of a thing that becomes an object somewhere, and eye consciousness does not fabricate form to be like taste. Therefore, after speaking of the valid measure that hinders the grasping of connections, what explains the establishment of the grasping of non-connections is: like that interruption, etc.