English
This is what was thought. The reasoning is that any knowledge that is free from doubt and reversal is the domain of a quantifier related to conceptual thought. For example, for those who have no illusion about fire, the main pursuit of burning and other things is like the knowledge of determining the cause. The knowledge arising from the words about fire sacrifices, etc., is also free from doubt and reversal, which is the nature of the reason. So, how does it become a measure? This is related to this. Doing that refers to wisdom. Answering with "That is not," etc., if it is said temporarily that the knowledge related to conceptual thought, free from doubt, etc., arises from the words of knowledge, this is the meaning of reasoning. At that time, the reasoning itself is not established. Like this, people related to conceptual thought say that one can be reborn in heaven through fire sacrifices, which is the same as other reversed words, etc. There is also the same doubt about the matter of being reborn in heaven through fire sacrifices, because for objects beyond the senses, it is impossible to determine their existence or non-existence. Not deceiving things is because neither is observed. Reversal is like the other, because it is the end of the seven sides, so it is another arising. If it is said that it can be determined from the words of knowledge itself, then what is the use of looking for other reasons? Therefore, "other similar" etc. are said. "Other similar" refers to the determination of clinging to the reversed meaning from the meaning of knowledge. "From others" refers to what is done by people. How can it not change? It will definitely change, this is the concluding word. If so, that will also become a measure, because at that time, for both, no harm is observed, there is no difference. If it is said that the hearers related to conceptual thought will produce immovable knowledge, therefore the reasoning is not not established. Although it will arise, even so, if it is not not established, then uncertainty cannot be avoided. To show this, "subject to faith" etc. are said. "The other" refers to Buddhists etc. "From the other" refers to life.
Tibetan
ཆགས་གསོད་པ་དང་ལྡན་པའི་མཆོད་སྦྱིན་ལས་ངན་སོང་གི་སྡུག་བསྔལ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངག་ལས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཡོ་བ་མེད་པའི་བློའོ། །འདི་ཉིད་སྟོན་པ་ནི། ངན་སོང་སྡུག་བསྔལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ་གོ་བར་ཟད་དོ། །ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡི་མ་ངེས་པ་སྟོན་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། འདོད་པ་རང་དབང་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ལ་རག་ལས་པའི་བརྡ་ལས་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་རང་གི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་འདོད་པའི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཚད་མར་རིགས་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་བཤད་པ་ཁྱད་པར་དུ་བཤད་ནས། ཆེས་མྱུར་བར་རང་གི་དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་འཆད་ན་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་གྱིས་རང་གི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུས་པའི་དོན་ཏོ། །བཤད་པ་བྱ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་བཤད་ནའོ། །མྱུར་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མགྱོགས་པར་ཏེ་སྐད་ཅིག་གིས་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་དེ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཡིན་ནོ། །རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་གྱི་དོན་དང་འབྲེལ་བ་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདོད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རང་བཞིན་ལ་ཡོད་པ་ནི་རང་བཞིན་ཅན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཚད་མར་གྱུར་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཚད་མའི་རྒྱུ་ཁས་བླང་བར་བྱ་བའི་རྨོངས་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་བ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱོན་མེད་བྱེད་པ་ལ་སོགས་ལ། །ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་སྐྱོན་མེད་པའི་འཆད་པ་པོ་གཟུང་ངོ༌། །ཡང་ན་སྐྱོན་མེད་པར་བྱས་པ་དང་འཆད་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཚད་མ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཤེས་རབ་བརྩེ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་རི་ཁྲོད་རྗེས། འཇིག་རྟེན་པའི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཡིད་ཆེས་པའི་སྐྱེས་བུ་ལས་དབང་པོའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིད་ཡིན་ན་དེ་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། ། ཚིག་མཆོག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བཟད་པའོ། །ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུས་མ
Chinese
从伴随杀戮的祭祀中，产生恶趣的痛苦之语中说。所谓“彼”，是指不动的智慧。显示此义的是，恶趣痛苦等等，仅是理解而已。又，为了显示非人所造即不确定，例如“如果人的意愿”等等。因为意愿是自主的，依赖于吠陀的表示，与依赖相关的，自己阐明意义的，不成为阐明意愿之义，因为是不确定的缘故。何时不依赖于彼的吠陀阐明意义，彼时理应成为量，因为人的陈述特别阐述后，最快速地产生理解自己的意义的缘故。另外解释也如同眼睛等一样，因为不希望自性阐明自己的意义之故，这是总结的意义。所谓“如果讲述”，是指分别讲述。所谓“迅速”，是指快速，是“瞬间”的同义词。彼人的意愿是颠倒的。吠陀非人所造，即使与自性的意义相关联。即使如此，因为意愿不成就的缘故，为了成立不确定性，还说了“其他”等等。存在于自性中是具有自性，是本体之义。为了显示由成为量的人所造，是应当承认量之因的愚昧，非人所造能做什么呢，因此说了“其他吠陀”等等。以“无过失作者”等之语，把握无过失的讲述者。或者无过失地造作和讲述又如何成立为量呢？如此说了“智慧慈悲等”等等。如寂静处主所说：世间人的语言，如果来自可信之人，根的境即是意，那么它就是不颠倒的。所谓“殊胜语”，是指好的。又为了显示非人所造即不确定，人
English
From the words stating that suffering of evil destinies arises from sacrifices involving killing. "That" refers to unwavering intelligence. This is shown by things like the suffering of evil destinies, which are merely understood. Furthermore, to show that what is not made by a person is uncertain, for example, "if it is a person's desire," etc. Because desire is autonomous, relying on the indication of the Vedas, and being related to dependence, what clarifies its own meaning does not become clarifying the meaning of desire, because it is uncertain. When the Vedas, without relying on that, clarify the meaning, then it is reasonable to be a valid means of knowledge, because after the person's statement is particularly explained, it generates the understanding of its own meaning very quickly. Alternatively, it is also explained that, like the eyes, etc., it is not desired that nature itself clarifies its own meaning, so this is the summarized meaning. "If explained" means to explain separately. "Quickly" means rapidly, which is synonymous with "instantly." That person's desire is inverted. Although the Vedas, not made by a person, may be related to the meaning of nature itself. Even so, because the desire is not accomplished, to establish uncertainty, "other" etc. is also stated. What exists in nature is having nature, which is the meaning of essence. To show that what is made by a person who has become a valid means of knowledge is the ignorance of what should be acknowledged as the cause of validity, what can be done by what is not made, therefore, "other Vedas" etc. are stated. With the words "faultless maker" etc., the faultless narrator is grasped. Or how can something made and narrated without fault be established as a valid means of knowledge? Thus, "wisdom, compassion, etc." etc. are stated. As the Lord of Solitude said: Whatever worldly person's words, if from a trustworthy person, the object of the senses is the mind, then it is not inverted. "Excellent word" means good. Again, to show that what is not made by a person is uncertain, a person
Tibetan
་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་ཉེས་པ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་ལས་དོན་དག་ལ་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནགས་ཀྱི་མེ་ལ་སོགས་པ་དེ་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནགས་ཀྱི་མེ་ནི་ནགས་ན་ཡོད་པའི་མེའོ། །དེ་ཡང་རང་ཉིད་འོད་མ་ལ་སོགས་པ་དྲུང་པ་ལས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདིར་འཁྲུལ་བའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ལྟ་བར་བྱའི་གང་གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དེ་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེས་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །ལོག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི། མེའི་སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཅི་དེ་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་འབའ་ཞིག་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་བརྗོད་ཀྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་པའམ། ཡང་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་མ་བྱས་པའི་ནགས་ཀྱི་མེས་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པའི་གཞན་གྱི་ལན་དོགས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་མེ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུའོ། །དོན་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བྱས་ཉིད་ཅི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། གཏན་ཚིགས་མི་མ་ཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁྱད་པར་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་གང་ཡང་རུང་བའི་ཁྱད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་གཏན་ཚིགས་མཐའ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཡང་མ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདོད་པ་དང་འབྲེལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་ཁྱད་པར་རྙེད་བར་བླ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་ལོག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཟློག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་བྱས་པ་ཉིད་ལོག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་བཟློག་པ་ན་དེ་ཡང་ཟློག་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་དག་རེ་འགའ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱེད་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དུ་བ་མེའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་བྱས་པ་ལོག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་མ་བྱས་ བ་ཡང་དག་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཐོབ་སྟེ། ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཡང་དག་པ་དང་ལོག་པའི་ཤེས་པ་དག་ནི་རྒྱུ་གཅི
Chinese
说了“已做”等等。从接受人的过失本身来说，对于诸事的认识并非是错误的，因为远离森林之火等等，也会在青莲花等等上产生颠倒的认识。森林之火是指森林中存在的火。而那本身，无论是光芒等从树干中产生的，都应被视为是错误的境地。如果是用摩擦木头的人所做的，那么人未做的情况是不可能存在的，因此认为那不是推理的错误。等等的声音是指海市蜃楼等等。为了展示那是错误认识的原因，说了“火的显现”等等。难道我们仅仅说人未做本身是原因吗？如果这样，那么难道不是说未做本身是具有差别的吗？或者说，说人未做是为了近似地表达。因此，为了消除其他人认为非人造的森林之火不会导致错误的疑虑，说了“如果火等等”等等。其原因是错误认识的原因。诸事难道是已做的吗？用“已做”等等来回答，凡是从不共同的方面进行区分的，那就是差别。如果不是这样，如果用任何差别来区分的推理本身是绝对的，那么那时任何推理都不会变得不确定，因为仅仅与意愿相关联就能轻易找到所有的差别。没有用知识来区分本身，并不能阻止成为错误认识的原因。像这样，如果已做本身被证实是错误认识的原因，那么在阻止时，它也会被阻止。其他人有时会说已经成立了。如果是那样，那么说了“烟是火的”等等。如果已做是错误认识的原因，那么未做 也是正确认识的原因，这是可以获得的。相互矛盾的正确和错误的认识，是同一个原因
English
It is said, "having done," and so on. From accepting the faults of a person, the knowledge of things is not mistaken, because those separated from forest fires, etc., also generate inverted knowledge on blue lotuses, etc. Forest fire is the fire that exists in the forest. And that itself, whether it is light, etc., arising from the trunk, should be regarded as the very place of error. If it is done by a person rubbing wood, then it is impossible for it to be undone by a person, so it is thought that it is not a fallacy of reasoning. The sound of "etc." refers to mirages, etc. To show that it is the cause of wrong knowledge, it is said, "the appearance of fire," and so on. Do we only say that what is not done by a person is the cause? If so, is it not said that what is not done itself has a difference? Or, saying what is not done by a person is to express it approximately. Therefore, in order to dispel the doubts of others who think that non-man-made forest fires do not cause errors, it is said, "if fire, etc.," and so on. Its cause is the cause of wrong knowledge. Are things done? Answer with "done," etc. Whatever distinguishes from the non-common side is the difference. If it is not so, if the reasoning itself, which is distinguished by any difference, is absolute, then at that time no reasoning will become uncertain, because merely being related to desire can easily find all the differences. Not distinguishing by knowledge itself does not prevent it from becoming the cause of wrong knowledge. Like this, if what is done itself is proven to be the cause of wrong knowledge, then when preventing it, it will also be prevented. Others sometimes say that it has been established. If that is the case, then it is said, "smoke is fire," and so on. If what is done is the cause of wrong knowledge, then what is not done is also the cause of correct knowledge, which can be obtained. Correct and wrong knowledge, which are mutually contradictory, are the same cause.