Tibetan
་ཞིང༌། དུས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གསལ་བར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར། དེས་བྱས་པ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་མི་རྟག་པས་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡི་གེའི་རིམ་པ་ཡང་མི་རྟག་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གང་ཞིག་སྐྱེས་བུས་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དབང་གིས་བྱུང་བ་དེ་ནི། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པས་སྐྱེས་བུས་བྱས་ པ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་ལག་པ་གཡོ་བ་དང་མིག་འཛུམས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་རིམ་པ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་རང་བཞིན་ནོ། །ཡང་ཅི་སྟེ་རིམ་པ་མེད་པར་ཡང་ཡི་གེ་རྣམས་ཉིད་རྣ་བས་ཡོངས་སུ་བཅད་པས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར། རིམ་པ་མེད་པ་སྔོན་བྱེད་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། རིམ་པ་མེད་པར་ནི་ཡི་གེ་རྣམས་དོན་རྟོགས་པའི་རྒྱུར་མ་མཐོང་སྟེ། དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་དག་གི་རིམ་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྤྱོད་པ་དེ་ཁྱེད་ཅག་ལ་རིམ་པ་ཉིད་ཚིག་དང་བརྗོད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་གྱི། ཡི་གེ་ཡན་གར་བ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རིམ་པ་དེ་ཡང་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྟག་པ་དོན་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་འདོད་ཀྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཁྱེད་ཅག་གི་ཡི་གེ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྐབས་སུ་མི་མཁོ་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེ་ནི་རྗོད་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་རིམ་པའི་ངོ་བོ་དེ་ནི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རྩོམ་པ་ཐམས་ཅད་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྡ་སྤྲོད་པ་གང་དག་གི་ལྟར་ན། ཡི་གེ་ལས་གསལ་བའི་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཚིག་སྟེ། བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན་ཡང་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་འདི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་དེ་ནི་མི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ལན་སྨྲས་པ་ནི་རེ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གོ་རིམས་ཡོད་པ་ནི་གོ་རིམས་ཅན། གོ་རིམས་ཅན་དེ་ཙམ་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་
Chinese
。也不是时间所造作，因为那些是常恒的缘故。因此，仅仅是由显明的音声所造作，而那也是无常的缘故，因此所造作的也是无常的，应当这样想。论式是，凡是由无常所造作的，那便是无常的，如同瓶子等等一样。文字的次第也是由无常所造作的，这被称为自性之理。凡是由于人想要表达的意愿而产生的，那便是，具有分别念的人所造作的，应当如此称谓，例如手的摇动和眼睛的闭合等等一样。文字的次第也是由人的意愿而产生的，这被称为自性。又如果认为即使没有次第，文字本身也能被耳朵完全听取而理解意义，因此才说了“没有次第先进行”。因为没有次第，文字没有被看作是理解意义的原因，因此，必须毫无疑问地承认那些的次第。因此，那种行为对你们来说，次第本身就会变成词语和表达，而不是个别的文字，因为次第也是无常的缘故，表达者也会变成无常。如果是这样，那么考察声音的常恒性就没有意义了。像这样，想要表达的声音想要被证实为常恒，而不是其他的。因此，你们所做的证实文字常恒的努力，完全是无关紧要的，因为那不是表达者。凡是表达者的次第的自性，因为已经被承认为常恒，所以所有的努力都是没有结果的。按照某些语法学家的观点，从文字中显现出的差别，被称为无分词，按照那些想要表达者的观点，考察声音的常恒性也是没有意义的，因为显现的事物是无常的缘故。这里所说的回答是“暂时”等等，有顺序的就是有顺序的，仅仅是有顺序的，我们才认为是需要把握的。
English
. It is also not made by time, because those are permanent. Therefore, it is only made by the sound that makes it clear, and since that is impermanent, what is made by it is also impermanent, one should think. The argument is that whatever is made by impermanence is impermanent, like a pot and so on. The order of letters is also made by impermanence, which is called the reason of nature. Whatever arises from the power of a person's desire to express, that is, made by a person with discernment, should be called that, like the movement of a hand and the closing of an eye, and so on. The order of letters also arises from a person's desire, which is called nature. Furthermore, if one thinks that even without order, the letters themselves can be fully heard by the ear and the meaning understood, therefore, it is said, "Without order, proceeding first." Because without order, letters are not seen as the cause of understanding meaning, therefore, one must undoubtedly acknowledge the order of those. Therefore, that behavior for you, the order itself will become words and expressions, not individual letters, because the order is also impermanent, the speaker will also become impermanent. If that is the case, then examining the permanence of sound is meaningless. Like this, the sound that one wants to express wants to be proven as permanent, not others. Therefore, your effort to prove the permanence of letters is completely irrelevant, because that is not the speaker. Whatever is the nature of the order of the speaker, because it has already been acknowledged as permanent, all efforts are fruitless. According to some grammarians, the difference that appears from letters is called an indivisible word, according to those who want to express, examining the permanence of sound is also meaningless, because the thing that appears is impermanent. The answer given here is "for the time being" and so on, what has order is what has order, it is only what has order that we consider to be what needs to be grasped.
Tibetan
དུ་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་གཞན་གྱི་རྟེན་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནོར་བུ་དང་མུ་ཏིག་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་ཅན་ཏེ། ཡི་གེའི་རྟེན་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་ཉིད་འབའ་ཞིག་རྗོད་པར་བྱེད་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་དེ་དག་གི་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་དབང་གིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ ཞེས་དགོངས་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དོན་དམ་པར་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞིག་རྗོད་པར་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ནས་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རིམ་པས་སོ། །འདི་སྐད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། རིམ་པ་ཙམ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཡི་གེའི་རྟེན་ཙམ་ཡང་མ་ཡིན་ཞིང༌། ཡི་གེ་ཙམ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཡི་གེ་ཉིད་ཀྱི་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེས་ན་རིམ་པ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་གཙོ་བོ་ཡིན་ཏེ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པ་བཞིན་པ་དེ་ནི་སེལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་གང་ཞེ་ན། ཡི་གེ་རྣམས་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །མི་རྟག་ཕྱིར་ཞེས་གཏན་ཚིགས་གཉིས་གང་སྨྲས་པ་དེ་གྲུབ་པར་སྟོན་པ་ནི། རིམ་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་མིན་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྔར་གྲུབ་ཡོངས་སུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་རིམ་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྨྲ་བ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འབྲེལ་བ་བཞིན་དུ་རིམ་པ་ཡང་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རི་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རིམ་པ་འདི་གཅིག་གི་ངོ་བོར་མི་བདེན་ན་ཡང་རྒན་པའི་ཐ་སྙད་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིས་ནི་རིམ་པའི་ཐ་སྙད་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི། རི་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་རྟག་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་རིམ་པ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱང་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད་ཅེ་ན། ཡི་གེ་དུ་མར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་རིམ་པ་བཞིན་དུ་མར་གནས་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཐ་སྙད་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་རྟོགས་པའི་ཐ་སྙད་འ
Chinese
不会变成过失，因为是错乱的缘故，是这样想的。为了显示那个，说了“其它的事物”等等，所谓“具有其它事物的所依”，是指具有珍珠和珊瑚等所依，也不是仅仅想要说具有文字所依的次第。如果问：怎么样呢？说了“它们的这个”等等，所谓“其它的事物”是指以自力进行陈述，是这样认为的。如果不是这样，那么胜义中法与有法就不会成为他体，而这也是所希望的。如果问：那么陈述什么呢？说了“从那以后那样”等等，所谓“那样”是指具有差别的次第。这是这样显示的：不是仅仅陈述次第，也不是仅仅是文字的所依，也不是仅仅是文字。如果问：那么是什么呢？因为是陈述具有文字本身的次第，所以次第是陈述本身的主要部分，因为具有那个本身而如实证悟，所以那是遣除。如果问：那么是什么呢？是文字等，因为那些是有法，所以是为了证悟，这样已经显示完毕了。为了显示已经成立了所说的“无常故”这两个理由，说了“次第不是果本身”。为了完全执持先前已经成立的，所谓“为了接近安住本身的次第”。为了阐明这个，说了“说话者”等等，就像关联一样，次第也是没有障碍的。因此，用“因此”等等来作总结。因此，就像山等一样，如果这个次第不是一个自性的真实，那么因为是老者的名言，所以必须确定为常。因此，这个是显示次第的名言是常，而不是像山等一样，一个自性的常。如果如果那样，那么为什么不像次第一样，文字等的名言也认为是常呢？说了“在许多文字中”，文字等就像次第一样安住，即使是常，但是名言是常，用名言来证悟意义的
English
It will not become a fault, because it is mistaken, that is what is thought. In order to show that, it is said "other things" etc., the so-called "having the support of other things" refers to having the support of pearls and corals etc., and it is not just wanting to say the order of having the support of letters. If asked: How is it? It is said "their this" etc., the so-called "other things" refers to stating by one's own power, that is what is thought. If it is not like that, then in the ultimate sense, the dharma and the dharmic will not become other, and that is also what is desired. If asked: Then what is stated? It is said "from then on like that" etc., the so-called "like that" refers to the order with differences. This is how it is shown: it is not just stating the order, nor is it just the support of letters, nor is it just letters. If asked: Then what is it? Because it is stating the order with the letters themselves, therefore the order is the main part of the statement itself, because it has that itself and is realized as it is, so that is the elimination. If asked: Then what is it? It is the letters etc., because those are the dharmic, so it is for realization, this has already been shown. In order to show that the two reasons "impermanent therefore" that have been said have been established, it is said "the order is not the fruit itself." In order to completely hold on to what has already been established, the so-called "in order to approach the order of abiding itself." In order to clarify this, it is said "the speaker" etc., just like the connection, the order is also without obstruction. Therefore, it is concluded with "therefore" etc. Therefore, just like mountains etc., if this order is not a true nature of one, then because it is the expression of the elders, it must be determined as permanent. Therefore, this is showing that the expression of the order is permanent, but it is not a permanent nature of one like mountains etc. If that is the case, then why are the expressions of letters etc. not considered permanent like the order? It is said "in many letters," the letters etc. abide like the order, even if it is permanent, but the expression is permanent, using the expression to realize the meaning.