Tibetan
གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མི་འགྲུབ་ཅེ་ན། ཡི་གེ་རྟག་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཡི་གེ་གཅིག་གི་ངོ་བོར་གནས་པ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡི་གེ་རྣམས་རྟག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན། སྐྱེས་བུ་བརྒྱུད་པས་ཐ་སྙད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རིམ་པར་འབྱུང་སྟེ། རིམ་པའི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བཀོད་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ཏུ་རིམ་སོགས་ཞེས་འདོན་པ་དེར་ནི་སོགས་པའི་སྒྲས་འབྲེལ་བ་དང་ངོ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་ངོ༌། །ཅི་སྟེ་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པར་ཡི་གེ་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་གཉི་གའི་ཡང་བཀོད་པ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྲིད་ཅེ་ན། དེ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡི་གེ་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཉི་གའི་ཡང་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པའོ། །འོན་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་རྩོམ་པར་བྱེད་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡོད་པ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་རྣམས་ལ་ཡང་ཆ་ཕྲ་མོ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་ཡི་གེ་རྣམས་ལ་ཡང་ཡི་གེའི་ཆ་བཞི་པ་ཡོད་དེ་ཞེས་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ཡི་གེ་རྣམས་གཅིག་གི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རྗོད་པར་བྱེད་ཅེ་ན། ཉེས་པ་དེ་ནི་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཡི་གེའི་ཆ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞས་གསལ་བ་བསུ་ན་ཕྱུང་བར་འདི་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡི་གེ་རྣམས་རྟག་པར་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་སྨྲ་བ་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་གཞན་གྱིས་རབ་ཏུ་དཔྱད་པའི་སྒྲ་དག་བདག་གིས་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་འདིར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཡི་གེ་རྟག་པ་མེད་པ་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གཞན་གྱིས་བརྗོད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འོན་ཏེ་གལ་ཏེ་ཡི་གེ་ལ་སོགས་པའི་རིམ་པ་དོན་དམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་ཞིང་གསལ་བར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཙམ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། དེ་དག་སྐུལ་བར་བྱེད་པའི་རྐན་ལ་སོགས་པའི་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ཡང་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་འདི་དག་མི་ཉན་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་མཚོན་པར་བྱ་བར་ནུས། མ་མཚོན་ན་དེ་དག་གིས་སྒྲ་དང་དོན་གྱིས་ཐ་སྙད་སོ་སོར་ངེས་པར་བྱ་བ་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་འབྲེལ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་མངོན་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གང་དག
Chinese
这不成立。如何不成立呢？说了“文字是常”等等。如果文字安住于一个的自性，由于常性，文字都变成常，如果是这样，由于士夫相续有言说，次第产生，是获得次第自性的产生，例如瓶子等等的构造是微尘的原因一样。有些地方念作“次第等”，那里“等”字包括关联和认识等等。如果不是常性，文字和微尘二者的构造为什么不可能呢？说了“彼无”等等。“彼无”是指文字和微尘二者的，安住于一个自性的常性没有。然而如同瓶子等等有造作的微尘一样，文字们也有微小部分，如所说，文字们也有文字的四分之一，不是这样说吗？那如何说文字们安住于一个自性的常性呢？那个过失是没有的。如何文字的部分是不存在的呢？如果明白地驳斥，就已经说明了。另外，如果一个自性的常性使文字们变成常，那时对于所有的说话者，别人详细观察的声音，我来说等等的想说的话，如果是不变的，那也是变化的。因此，为了说明文字非常是不合理的，说了“别人说”等等。然而，如果文字等等的次第不是真实地分别，也不是仅仅是显明的声音，而且那些推动的喉咙等等的具有和区分也不是常吗？因此，如何这些不听话的，能被安立名称者所表示呢？如果不表示，那些用声音和意义来确定各自名称的能力也没有，因为太离谱了。如果是这样，与关联的作者本身相关的过失，为了完全显明，也是相同的，如同任何事物。
English
This is not established. How is it not established? It is said, "Letters are permanent," and so on. If letters abide in the nature of one, and because of permanence, all letters become permanent, then because there is speech through the continuum of individuals, they arise in sequence, and it is the arising of obtaining the nature of sequence, just as the arrangement of pots and so on is due to the cause of atoms. In some places, it is recited as "sequence, etc.," where the word "etc." includes connection and recognition, and so on. If there is no permanence, why is the arrangement of both letters and atoms impossible? It is said, "That is not," and so on. "That is not" refers to the absence of permanence, which abides in the nature of one for both letters and atoms. However, just as pots and so on have atoms that compose them, letters also have minute parts, as it is said, letters also have a quarter part of a letter, is it not? How then can it be said that letters abide in the permanence of one nature? That fault does not exist. How is it that the part of a letter does not exist? If it is clearly refuted, this has already been explained. Furthermore, if the permanence of one nature makes letters permanent, then for all speakers, the sounds thoroughly examined by others, the intention to say "I will speak," etc., if it is unchanging, then it is also changing. Therefore, to show that letters are impermanent is unreasonable, it is said, "Spoken by others," and so on. However, if the sequence of letters and so on is not truly discriminating, and is not merely a sound that clarifies, and the possession and distinction of the throat and so on that propel them are also not permanent, then how can these disobedient ones be represented by those who establish names? If they are not represented, then the ability to determine each name by sound and meaning is also not possible, because it would be too extreme. If this is the case, the faults related to the author of the connection itself are also the same for the sake of complete clarity, just like anything.
Tibetan
་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་ཅིང་མཐོང་བའི་སྒྲ་ཙམ་དེ་དག་རེ་ཞིག་སྨྲ་བ་པོས་སྐུལ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ ཏེ། དེ་དག་ནི་ཞིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་གང་དག་རྐན་ལ་སོགས་པའི་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ལས་སྒྲ་ཙམ་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་མཐོང་བ་དེ་དག་ནི་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ལ་གང་ཡང་གསར་དུ་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་སྐུལ་བར་བྱེད་པ་མ་མཐོང༌། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་རིམ་གྱིས་མངོན་པར་གསལ་བའི་ཡི་གེ་རྣམས་དོན་ཐ་དད་པ་རྟོགས་པའི་རྒྱུར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་བྱས་ནས་ལན་གདབ་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རིགས་ལ་བརྟེན་ནས་ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པ་དེ་བཞིན་དུ་གོ་རིམས་ལ་སོགས་པ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་ཉེ་བར་མཚོན་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་རེ་ཞིག་རྐན་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་རྐན་ལ་སོགས་པའི་གནས་ཀྱི་རིགས་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་དང་འདུ་བའི་རྐན་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །སྨྲ་བ་པོ་ཡང་རྐན་ལ་སོགས་པའི་རིགས་དེ་དག་གིས་རྐན་ལ་སོགས་པའི་མཚོན་ནས་ཏེ། ངེས་པར་བཟུང་ནས་ཕྱིས་སྒྲ་ཙམ་སྟེ། གསལ་བར་བྱེད་པའི་རླུང་རྣམས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྐུལ་བར་བྱེད་དེ། ཁྱད་པར་མ་བཟུང་བར་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་བློར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རིགས་པས་སོ། །སྒྲ་ཙམ་དེ་དག་གལ་ཏེ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བ་ལང་དང་རྟ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་བཞིན་དུ་ཇི་སྲིད་དུ་སྟེ། ཡི་གེ་ཇི་སྙེད་པ་དེ་སྙེད་ཀྱི་རིགས་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཉིད་གསལ་བས་གྲོགས་བྱས་པ་ན་སྒྲ་མངོན་པར་གསལ་བའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་གསལ་བ་ཉིད་རིགས་ཀྱིས་གྲོགས་བྱས་པ་ན་ཡི་གེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ངོ་བོས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་གཞན་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གལ་ཏེ་ཡང་སྒྲ་ཙམ་རྣམས་ཀྱིས་རིགས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྒྲ་ཙམ་དེ་དག་གིས་མཚོན་པ་ན་ཡང་རིམ་པ་མེད་པར་ཡི་གེ་མངོན་པར་གསལ་བའི་གོ་རིམས་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་དག་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་མ་ཡིན་ཡང་ རང་ལས་རིམ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཇི་ལྟར་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱིས་རིམ་པ་གསལ
Chinese
文字的显现，以及所见之声音，暂时不能被说话者所推动，因为它们是坏灭的缘故。任何推动者都不能显现。同样，那些与上颚等相关的声音，以及从区分中产生的声音，那些被看到推动声音的，不能被作为；任何新产生的事物，都不能被推动。如果是这样，那么逐渐显现的文字如何成为理解不同意义的原因呢？为了理解这一切并回答，就像提到瓶子等一样。就像瓶子等事物虽然是无常的，但依赖于种类来建立名称一样，顺序等事物虽然是无常的，但也能在名称上近似地显现。如果问如何，就像暂时提到上颚等一样。就像上颚等处的种类，因为与所有人的上颚等相合，所以在所有人中存在。说话者也用上颚等的种类来象征上颚等，即确定之后，声音，即显现的风，表达并推动，因为不确定，所以不会变成特殊者的智慧。即使这些声音也是无常的，但就像牛和马等的种类一样，有多少文字，就有多少种类存在。当这些种类被显现所帮助时，就会成为声音显现的原因。或者，声音的显现本身被种类所帮助时，就会以与文字相符的自性为了显现而进入，这是另一种观点。然而，即使声音有不同的种类，当用这些声音来象征时，也不能没有顺序地建立文字显现的顺序，因为即使这些种类的差别不是不同的， 自身也没有顺序，因为没有部分。那么，文字如何显现顺序呢？
English
The manifestation of letters, and the sounds that are seen, cannot be temporarily driven by the speaker, because they are perishable. Whatever drives cannot manifest. Similarly, those sounds related to the palate, etc., and those that arise from differentiation, those that are seen to drive the sound, cannot be acted upon; whatever is newly produced cannot be seen to drive. If this is the case, how can the gradually manifested letters become the cause of understanding different meanings? In order to understand all this and answer, just as the vase and so on are mentioned. Just as the vase and so on, although impermanent, rely on the genus to establish the name, so the order and so on, although impermanent, can also be approximated in the name. If you ask how, just as the palate and so on are temporarily mentioned. Just as the types of places such as the palate, because they are combined with the palates of all people, exist in all people. The speaker also uses the types of the palate, etc., to symbolize the palate, etc., that is, after determining, the sound, that is, the manifesting wind, expresses and promotes, because it is uncertain, so it will not become the wisdom of the special one. Even if these sounds are also impermanent, just like the types of cows and horses, etc., there are as many types as there are letters. When these types are assisted by manifestation, they become the cause of sound manifestation. Or, when the manifestation of the sound itself is assisted by the genus, it enters in order to manifest with the nature that matches the letters, which is another view. However, even if the sounds have different types, when these sounds are used to symbolize, the order of letter manifestation cannot be established without order, because even if the differences of these types are not different, there is no order in itself, because there are no parts. So how do the letters reveal the order?