Tibetan
བའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དོན་རྟོགས་པ་ནི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་ལོ། །མཐོང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྒྲ་དང་དོན་རྟོགས་པར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ལྟོས་ན་འདི་དྲུག་པ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་ལྔ་པའོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་ཐ་སྙད་པའོ། །གཞན་དག་ནི་མི་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་དང་ནུས་པ་མེད་པ་འདིར་རྒྱུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ལ་འཐད་པའི་ངོ་བོར་སྨྲས་ན་བརྗོད་པར་བྱེད་དོ། །འབྲེལ་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའི་ནུས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཀར་པོ་ལའོ། །དཔེ་ལས་བྱུང་བའི་དོན་མཇུག་བསྡུ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དེ་ཁོ་ན་བཞིན་ཞེས་ བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདིས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པས་ན་ཐ་སྙད་དེ་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པའོ། །དེ་དམིགས་པ་ནི་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའོ། །དེ་ནི་དབང་པོ་དང་མཚུངས་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་དག་ལ་དབང་པོ་དེ་ཡོད་པ་དེ་དག་ཁོ་ནས་དོན་རྟོགས་ཀྱི་གང་དག་ལ་མེད་པ་དེ་དག་ནི་དོན་ཡོད་ན་མི་དམིགས་སོ།། དེ་བཞིན་དུ་གང་དག་ལ་འབྲེལ་བ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་དེ་དག་སྒྲ་དང་དོན་རྟོགས་ཀྱི། གང་དག་མེད་པ་དེ་དག་ནི་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཡང་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་དུ་མཚུངས་སོ། །གཞན་ཡང་ཐོག་མར་འབྲེལ་པའི་བྱེད་པ་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་སུ་ཞིག་གིས་འབྲེལ་པ་བསླབས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །རང་ཉིད་ཀྱིས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་གཞན་ལས་ཡིན་ན་དེ་ཡང་གང་ལས་ཡིན། དེའི་ཡང་གཞན་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན། དེ་ལྟར་ན་ཐོག་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་སུས་ཀྱང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། མི་ཤེས་པ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒན་པོའི་ཐ་སྙད་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བའི་འབྲེལ་པ་བཞིན་ནོ། །རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པ་ཡང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་སྐྱེས་བུ་སོ་སོ་ལ་བརྡ་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་བརྗོད་པ་རེ་རེ་ལ་ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བརྗོད་པ་རེ་རེ
Chinese
如果说因为一切都相同，那么就说了“从其他的关系”等等，意思是认为理解意义是具有以把握关系为先决条件的缘故。所谓“其他”是与因相关联。所谓“见”是，如果对照“声音和意义被理解”这句话，那么这是第六个。所谓“从关系”是相对于其他是第五个。所谓“此处”是声音和意义的术语。其他的是人们的能力和无能力，在此处因为原因不同所以没有矛盾，如果将这句话本身作为合理的性质来说，那么就进行陈述。所谓“从关系”是男人的能力的意思。所谓“这”是指白色。为了总结从例子中产生的意义，说了“正如那样”等等，因为这进行命名，所以那个术语是声音和意义的关系。那个目标是完全了解。那与感官相同，像这样，哪些有感官，只有那些才能理解意义，哪些没有，那些即使有意义也无法察觉。同样，哪些有对关系的完全了解，那些才能理解声音和意义，哪些没有，那些即使有关系也无法察觉的缘故，在一切方面都相同。另外，最初关系的作者是谁，谁教了那个关系，这件事也必须陈述。如果说是自己，那么不是的，因为同样也会推及到其他。如果说是从其他，那么那又是从哪里来的？如果说那也是从其他来的，那么，如果是那样，因为没有开始，所以显示没有人做这件事，说了“不了解的人们”等等。论式是，凡是声音和意义的关系，都是以老年人的术语为先决条件的，因为是关系，就像现在的关系一样。成为争论基础的也是关系，这是自性的理由。这样，暂时已经显示了不可能对每个人都设立约定。现在，为了消除所说的“对每个陈述”，陈述每个陈
English
If it is said that everything is the same, then it is said "from other relations" etc., meaning that understanding the meaning is considered to have the prerequisite of grasping the relation. The so-called "other" is related to the cause. The so-called "seeing" is, if compared to the sentence "sound and meaning are understood", then this is the sixth. The so-called "from relation" is the fifth relative to the other. The so-called "here" is the term of sound and meaning. The others are the abilities and inabilities of people, here because the causes are different, there is no contradiction, if this sentence itself is spoken as a reasonable nature, then it is stated. The so-called "from relation" means the ability of a man. The so-called "this" refers to white. In order to conclude the meaning arising from the example, it is said "just like that" etc., because this is named, so that term is the relation of sound and meaning. That target is completely understood. That is the same as the senses, like this, those who have the senses, only those can understand the meaning, those who do not have it, those who cannot perceive even if there is meaning. Similarly, those who have complete knowledge of the relationship, those can understand sound and meaning, those who do not have it, those who cannot perceive even if there is a relationship, so in all respects they are the same. Furthermore, who is the author of the initial relationship, who taught that relationship, this matter must also be stated. If it is said to be oneself, then no, because it will also extend to others in the same way. If it is from others, then where does that come from? If it is said that it also comes from others, then, if that is the case, because there is no beginning, it shows that no one did this, saying "people who do not understand" etc. The argument is that whatever is the relationship of sound and meaning, it is a prerequisite for the terms of the elderly, because it is a relationship, just like the current relationship. What becomes the basis of the dispute is also a relationship, this is the reason of self-nature. Thus, it has been shown for the time being that it is impossible to establish an agreement for each person. Now, in order to eliminate what is said "for each statement", state each
Tibetan
་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐ་སྙད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྔར་བརྡ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ད་ནི་འགྲོ་བའི་དང་པོར་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་དེ་དགག་པའི་ཕྱིར། འབྱིན་པའི་དང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དེ་འདྲ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་དང་དོན་གྱི་འབྲེལ་པས་སྟོང་བའི་འབྱིན་པ་དང་སྡུད་པའི་བདག་ཉིད་དོ། །འདི་འདྲའི་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་རྒྱུན་ཆད་པའི་བདག་ཉིད་དེ། དེ་ལ་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ན་འཇིག་པ་གླ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འཇིག་པ་ཆེན་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དམ་པའི་དོན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་རྒྱུད་ཆད་པའི་བདག་ ཉིད་དེ། ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་ནི་མི་དགག་གོ་ཞེས་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱིས་སོ། །དེ་སྐད་སྟོན་པ་ནི་ལས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་མི་འདོད་ཅེ་ན་ཐམས་ཅད་ཞིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འཇིག་པ་དོན་དམ་པ་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེའི་ཚེ་དྲན་པ་དང་ཤེས་རབ་ལ་སོགས་པའི་འདུ་བྱེད་ཉམས་པའི་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་པོ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་བ་བྱེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། གང་ཞིག་འབྲེལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། མི་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ནི་རྒྱས་པར་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོ་རིམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞན་གྱི་ལན་དོགས་པར་བྱེད་དེ། ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཉིད་ཚིག་ཏུ་འདོད་ཀྱི་གསལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱང་མི་རྟག་པར་འགྱུར་ཏེ། གོ་རིམས་ནི་ཡི་གེ་དག་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་ཕྱིར་ཚིག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་ཡི་གེའི་བདག་གི་ཚིག་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་པར་འདོད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཚིག་གི་བློ་ནི་ཡི་གེའི་རིམ་པས་བྱས་ཀྱིས་གསལ་བས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། རིམ་པ་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་རྣམ་པར་འགྲེལ་བ་ནི། །ཁྱེད་ལ་ཡི་གེ་ཀུན་འགྲོའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཁྱེད་ལ་སྟེ་ཁྱེད་ཅག་སྤྱོད་པ་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན། ཡི་གེ་དེ་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རིམ་པ་ཡུལ་གྱིས་བྱས་པ་མ་ཡིན
Chinese
说了“名为……”等等。 所谓“因为有名称”，就是因为名称可以应用。如果不是这样，因为之前已经约定俗成，名称就不会应用了，这是结论。现在，为了反驳之前所说的“行之初”，所以说了“施舍之初”。 所谓“像那样”，是指与声音和意义的关联空无一物的施舍和聚集的自性。 所谓“不像这样”，是指一切断绝的自性，因为对于它没有 प्रमाण（pramāṇa，量）。 那么，为什么世间广泛流传着毁灭、工资等等的名称呢？ 说了“大毁灭”等等。 所谓“在胜义谛中”，是指一切相续断绝的自性，意思是并非不破斥遍计所执。 所谓“不是知道”，是指世间。 如此宣说，就是“诸业”等等。 又为何不承许为胜义谛呢？ 说了“一切毁灭”等等。 毁灭姑且可以是胜义谛，即使如此，那时因为没有忆念和智慧等行蕴，以及自在等作者，所以不应作联系，为了显示这个道理，说了“谁联系”等等。 所谓“不应理”，是因为那已经被详细破斥了。 所谓“次第”等等，是为了避免他人的责难，字母的次第本身被认为是词，但清晰不是。 而且，因为依赖于士夫的意愿，所以本身就是无常的。 因此，字母也变成无常，因为次第不是字母之外的其他事物。 怎么样呢？ 说了“因为词”等等。 就像这样，字母的自体被认为是表达词。 因为词的智慧是由字母的次第所造，不是由清晰所造，而且次第也是由士夫所造。 详细解释这个就是： “因为对您来说，字母通行一切。” 说了“因为对您来说，字母通行一切”等等。 所谓“对您来说”，即按照你们这些行者的观点，因为字母通行于一切，次第不是由境所造。
English
It is said, "named as..." etc. The saying "because there is a name" means because the name can be applied. If it were not so, because it has been conventionally agreed upon before, the name would not be applied, that is the conclusion. Now, in order to refute what was said earlier, "the beginning of going," therefore, it is said, "the beginning of giving." The saying "like that" refers to the nature of giving and gathering that is devoid of the connection between sound and meaning. The saying "not like this" refers to the nature of complete cessation, because there is no प्रमाण (pramāṇa, valid cognition) for it. Then, why are the names of destruction, wages, etc., widely known in the world? It is said, "great destruction" etc. The saying "in the ultimate sense" refers to the nature of complete cessation of all continuities, meaning that the imputed is not refuted. The saying "not knowing" refers to the world. Thus, it is taught as "deeds" etc. Again, why is it not accepted as the ultimate truth? It is said, "all destruction" etc. Destruction may be the ultimate truth, but even so, at that time, because there are no compositional factors such as memory and wisdom, and no agents such as Īśvara, it is not reasonable to make a connection. To show this reason, it is said, "who connects" etc. The saying "not reasonable" is because that has already been refuted in detail. The saying "sequence" etc. is to avoid the criticism of others, the sequence of letters itself is considered as a word, but clarity is not. Moreover, because it depends on the will of a person, it is impermanent in itself. Therefore, letters also become impermanent, because sequence is not something other than letters. How is it? It is said, "because the word" etc. Just like this, the self of the letter is considered to express the word. Because the intelligence of the word is made by the sequence of letters, not by clarity, and the sequence is also made by a person. Explaining this in detail is: "Because for you, letters go everywhere." It is said, "Because for you, letters go everywhere" etc. The saying "for you" means that according to the view of you practitioners, because letters go everywhere, the sequence is not made by an object.