Tibetan
་གཅིག་གིས་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གསུམ་མོ། །འབྲེལ་བའི་རེ་རེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་བ་བྱེད་པ་ན་ཡང་རེས་འགའ་སེམས་ཅན་རེ་རེ་ལ་ཐ་དད་པའམ། ཡང་ན་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་སོ། །གཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་རིགས་བཞིན་དུ་ཡུལ་དང་དུས་ཐ་དད་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་བྱས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཅི་སྟེ་སེམས་ཅན་སོ་སོ་ལ་ཐ་དད་པ་དེའི་ཚེ་སེམས་ཅན་རེ་རེ་བློ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཤེས་བྱ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ལན་བརྒྱར་སྦྱར་ན་ཡན་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་བློ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐ་མི་དད་པར་ཞེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་སེམས་ཅན་རེ་རེ་ལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་གདོན་མི་ཟ་བར་བློ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བར་བྱ་དགོས་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཐ་སྙད་ཆད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྨྲ་བ་པོ་ཉན་པ་པོའི་བློ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་ཕྱིར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཡུལ་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ཁོང་ནས་དབྱུང་ངོ༌། །དེས་ན་དོན་འདིར་འགྱུར་ཏེ། སྨྲ་བ་པོ་དང་ཉན་པ་པོའི་བློའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དོན་གཅིག་ཏུ་ཞེས་པས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། སྨྲ་པོའི་བློ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །བརྡའི་སྐྱེས་བུ་སོ་སོ་ལའམ་ཞེས་གང་སྨྲས་པ་འདི་ལས་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་པ་ནི། ཉན་པ་པོ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་རོ། །ཉན་པ་ལ་ཕྱེད་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ནི་ཞིག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྟོན་བྱེད་དེ་ཡང་མ་མཐོང་ངོ༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བསྟན་པས་སུན་འབྱིན་པ་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་དོགས་པར་བྱེད་པ་སྟེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་ཏེ། འདི་ལྟར་བུམ་པ་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་ད་ལྟར་བྱེད་པའི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པར་མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལན་སྨྲས་པ་ནི། མ་ཡིན་སྤྱི་ནི་མ་གྲུབ་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་ཤེ་ན། སྤྱི་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་སྒོ་ནས་ནུས་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བ
Chinese
以“一者所作”来说，有三种分别念。关于“联系的每一个”来说，在进行声音和意义的联系时，有时对于每一个有情是不同的，或者仅仅是一个，这是两种分别念。在唯一性的方面，就像种姓一样，因为随着处所和时间的不同而随之改变，所以不会成为所作，而是会变成常恒，这是总结性的词语。如果对于每一个有情是不同的，那么每一个有情的心识就会变得不同，心识不同的原因是所知不同。如果将牛等声音重复百次，那么进行名称安立者们的心识也不会变得不同，因为执着于不异性而进行命名。另外，如果联系对于每一个有情是不同的，那么必然会导致心识不同，如果那样，名称就会中断，这是为了说明这一点。提到了说话者和听者的心识，在“因为不同”中，要从心中取出“处所”。因此，这里的意义是：说话者和听者的心识的处所如果是不同的，那么就不能用“意义相同”来进行命名。如果问：如何呢？回答说：提到了“在说话者的心识中”。为了驳斥“在每一个约定俗成的人中”所说的话，详细地解释了“在听者中”。“对于听者不是一半”是因为它已经坏灭了。“能指示者也没有见到”，是因为以前没有见到过。 “对于瓶子等”是指通过显示过于极端而进行驳斥，这使得人们怀疑是不确定的，也就是说，对于瓶子等也会同样过于极端。例如，所见到的瓶子能够起作用，但它不能被作用，因为它已经因为成立而坏灭了。而现在所见到的能够起作用的，也不是能够起作用的，因为它还没有成立。回答说：不是，因为总的还没有成立。意思是说，不是不能起作用，而是因为总的已经成立了，通过它，能力才得以成立。
English
There are three kinds of conceptualizations regarding "done by one." Regarding "each of the connections," when making connections between sound and meaning, sometimes it is different for each sentient being, or it is only one, these are two kinds of conceptualizations. On the side of oneness, just like caste, because it changes according to different places and times, it will not become something made, but will become permanent, this is the concluding word. If it is different for each sentient being, then the mind of each sentient being will become different, the reason for the difference in mind is that the objects of knowledge are different. If the sounds of cows, etc., are repeated a hundred times, then the minds of those who establish names will not become different, because they name by clinging to non-difference. Furthermore, if the connection is different for each sentient being, then it will inevitably lead to different minds, and if that is the case, the name will be interrupted, this is to explain this point. The minds of the speaker and the listener are mentioned, and in "because of difference," the "place" must be taken out from the heart. Therefore, the meaning here is: if the place of the minds of the speaker and the listener is different, then it cannot be named with "same meaning." If you ask: how is it? The answer is: "in the mind of the speaker" is mentioned. In order to refute what was said in "in each conventional person," the "in the listener" is explained in detail. "Not half for the listener" is because it has already been destroyed. "The indicator has not been seen either" is because it has not been seen before. "For the vase, etc." refers to refuting by showing that it is too extreme, which makes people suspect that it is uncertain, that is, it will be equally too extreme for the vase, etc. For example, the vase that is seen to be able to function, but it cannot be acted upon, because it has been destroyed by its establishment. And what is now seen to be able to function is also not able to function, because it has not yet been established. The answer is: no, because the general has not been established. It means that it is not that it cannot function, but because the general has been established, and through it, the ability is established.
Tibetan
སམས་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ནུས་པར་མཐོང་བའི་བུམ་པ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་ནས་ཞིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་ད་ལྟར་ཡོད་པ་དེའི་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་བཀག་པ་ནི་དེ་ལྟ་ན་ཡང་གསལ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པའི་སྒོ་ནས་དོན་བྱེད་པར་ནུས་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་ལའོ། །ཁ་ཅིག་ཏུ་དེ་ལ་ཐོག་མ་དང་ལྡན་ཏེ་ཅེས་འདོད་པ་དེའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་དེ་ལ་ཐོག་མ་དང་ལྡན་པ་ཡོད་དེ། རྣམ་པ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དེ་ཡང་རྟེན་དང་ཤིན་ཏུ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། རིགས་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་ལས། །ངེད་ལ་གཞན་ཉིད་དུ་གནས་མིན། །ཞེས་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་འབྲེལ་བ་ཡང་རྣམ་པའི་སྒོ་ནས་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་མི་རིགས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར། ཁྱོད་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཐོག་མ་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དེའི་ཡང་སྟེ། སྒྲ་དང་དོན་གྱིས་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར། །རྟག་པར་ཁས་ལེན་པ་དེ་ལྟ་ན་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཁོ་བོ་ཅན་གྱི་འདོད་པ་གྲུབ་པོ། །སྐབས་སུ་བབ་པའི་སྒྲ་ཉིད་ནི་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན། རྣམ་པ་གཉིས་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རྣམ་པ་གཉིས་ནི་འབྲེལ་པ་དང༌། །དེའི་སྤྱིའོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ཁོ་ན་ཡོད་ཀྱི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་གསལ་ བ་དུ་མའི་མཐར་ཐུག་པའི་ཕྱིར་དང་འབྲེལ་པ་ཡང་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་གཅིག་ཡིན་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ནུས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདིའི་ཐ་དད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཐ་དད་པ་ནི་དུ་མ་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་མི་མཐོང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རྒྱུ་སྨྲས་པ་ནི། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ནི་རྟག་ཏུ་འབྲས་བུས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་ནི། །འབྲས་བུ་དོན་གྱིས་གོ་བས་བསྒྲུབ། །ཅེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་སྟེ། རྗེས་སུ་འབྲང་བ་བཞིན་ནོ། །བདག་ཉིད་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བ་མེད་པ
Chinese
是思考。为了使这个清楚，说了“如果又”等等。如果又，能够看见水等的能力的瓶子，不能够使之清楚，因为已经成立而坏灭的缘故。凡是现在存在的，它的作用的能力没有被遮止，如果是那样，那么对于一切的显现，以种类的方式，能够起作用就成立了。怎么样呢？说了“对于它”等等。“对于它”是指种类。有些人认为“对于它具有最初”，它的意思是说，水等的能力，对于它具有最初，因为种类是常恒的缘故，而且它和所依非常不相异的缘故。如所说：“从种类等显现，我们不是以他者的自性而存在。”就像所说的那样。那么，关系也以种类的方式成为无始的吗？这不合理，因此说了“你的关系具有最初”。另外，如果它的又，因为声音和意义的关系的缘故，承许是常恒，如果是那样，因为有常恒的事物，所以你们的宗派就成立了。如果应时的声音本身不成立呢？说了“两种情况不可能”，两种情况是关系和它的总相。只有一种情况存在，总相不是，因为它是一切显现的究竟，而且关系也是一个的缘故。怎么样关系是一个呢？说了“关系是能力”等等。除了能力之外没有关系。如果那样，那么从那会怎么样呢？说了“这个的差别也”等等。差别是众多。为什么看不见呢？对于这个问题说了原因，是“它是”等等。它是常常以果来随之推测的，如所说：“事物诸法的能力，以果的作用来了解而成立。”这样说的。因此，这个是随着果的差别而随行，就像随行一样。为了要知道在自性上存在的差别，没有看见果的差别。
English
It is thinking. In order to clarify this, it is said, "If again," and so on. If again, a vase in which the ability to see water and so on is seen, it is not able to make it clear, because it has been established and destroyed. Whatever exists now, its ability to function is not obstructed, if that is the case, then for all appearances, it will be established that it is able to function in terms of types. How is it? It is said, "For it," and so on. "For it" refers to type. Some people think that "for it has a beginning," its meaning is that the ability of water and so on has a beginning for it, because type is permanent, and also because it is not very different from the basis. As it is said: "From the appearance of types and so on, we do not exist as the nature of another." Just as it is said. Then, does the relationship also become beginningless in terms of type? This is not reasonable, therefore it is said, "Your relationship has a beginning." Furthermore, if its again, because of the relationship between sound and meaning, it is accepted as permanent, if that is the case, because there is a permanent thing, then your sect is established. If the sound itself that is appropriate to the occasion is not established? It is said, "Two situations are impossible," the two situations are the relationship and its generality. Only one situation exists, the generality is not, because it is the ultimate of all appearances, and also because the relationship is one. How is the relationship one? It is said, "The relationship is ability," and so on. There is no relationship other than ability. If that is the case, then what will happen from that? It is said, "This difference also," and so on. Difference is many. Why is it not seen? For this question, the reason is given, it is "It is," and so on. It is always inferred by the fruit, as it is said: "The ability of things, is established by understanding through the function of the fruit." It is said like this. Therefore, this follows the difference of the fruit, just like following. In order to know the difference that exists in oneself, the difference of the fruit is not seen.