Tibetan
སྒྲ་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དམ་བཅའ་བའི་གནོད་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དོན་དང་འབྲེལ་བ་མཐོང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ནི་དོན་གྱིས་གོ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དོན་གྱིས་གོ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་སྒྲའི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་གྲུབ་པོ། ། ནུས་པ་དེ་ཡང་སྒྲ་རྟག་པ་མེད་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱིས་གོ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་དོན་གྱིས་གོ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་རྒྱས་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། རེ་ཞིག་འབྲེལ་བ་མ་བཟུང་བར་སྒྲ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་རྗོད་བྱེད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དོན་དང་འབྲེལ་བ་མ་མཐོང་ཡང་རྗོད་བྱེད་དུ་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་སྔ་ན་མེད་པ་ཡང་སྟེ་དང་པོ་ཐོས་པ་རྒྱ་གར་གྱི་གླིང་ན་གནས་པའི་བ་ལང་གི་སྒྲ་ཡང་རང་གི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འདི་ཐམས་ཅད་ལ་རྩོད་པ་མེད་པའི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ། །འབྲེལ་པ་མི་ཤེས་པའི་སྒྲ་ནི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དེ་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་བ་ཤེས་པ་འདིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདིའི་འབྲེལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་དང་དོན་མདུན་དུ་གཞག་ནས་དེ་དག་གི་འབྲེལ་བ་བྱེད་ཅིང་བྱས་ནས་ཀྱང་དེ་ལས་དུས་ཕྱིས་དོན་ཤེས་པར་བྱེད་ལ། སྒྲ་ནི་བརྗོད་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པའི་ཕྱིར་འདི་མི་རིགས་སོ། །འདི་ཉིད་འཆད་པ་ནི། མི་རྟག་པ་ནི་འཐད་མ་ཡིན། །ཞེས་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་དུས་དེ་ཙམ་ཉིད་དུ་གནས་པ་ཡིན་ན་ཨའི་འོ་ན་དུས་གཞན་དུ་གནས་པ་ཡང་མི་ཟློགས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། དེ་སྙེད་དུས་སུ་བསྟན་པ་འདི། །སུ་ཞིག་ཕྱི་ནས་འཇིག་པར་བྱེད། །ཅེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡང་ཅི་སྟེ་འབྲེལ་བའི་དུས་ཀྱི་བར་དུ་གནས་ལ་ཕྱིས་རང་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་གོ་སྙམ་ན། གཞན་ལ་འབྲེལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གཞན་ལ་ནི་བརྡའི་དུས་ན་ཡོད་པའོ། །ལྷག་མ་ནི་དོན་གོ་བར་ཟད་དོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བས་གཞན་གྱིས་བསམ་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྦྱོར་བའི་དུས་ན་བརྡའི་དུས་ན་ཡོད་པའི་སྒྲ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་གྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་སྒྲ་འདི་ནི་དོན་འདིའི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ངེས་
Chinese
因为声音的理解能力不可能是其他的，所以为了显示声音是无常的这个承诺的过失，才说了“见到与意义相关联的”等等。这是以意义理解为先导的意义理解。像这样，因为从声音产生的知识不可能是其他的，所以声音的表达能力成立。 那个能力也是以意义理解为先导的意义理解，因为没有声音恒常是不可能的。详细地显示那个本身，暂时在没有建立联系之前，仅仅有声音是不可能成为表达者的。如果那样，就是说，如果即使没有见到与意义的关联也能成为表达者，那么那时以前没有的，也就是第一次听到的在印度大陆居住的牛的声音也会清楚地表达自己的意义。然而，这不是对所有没有争议的成立的证明吗？不承认任何不了解联系的声音是表达者，那么恒常的那个怎么能通过了解联系的这个来理解呢？说了“这个的联系”等等，把声音和意义放在前面，建立它们的联系，并且在建立之后，从那以后才能理解意义，而声音在刚说出来的时候就消失了，所以这不合理。解释这个本身是：“无常是不合理的。”如果仅仅存在那个时候，那么存在其他时候也是不可避免的，因为没有矛盾。如所说：“在那样的时期显示的这个，谁会在以后毁灭呢？”就像说的那样。又如果认为存在到联系的时候，后来自己毁灭了，说了“对其他的联系”等等。对其他的来说，是在约定的时候存在的。剩余的就是理解意义而已。用“如果”来理解其他的想法，就是说，如果其他的某个也像结合的时候约定的时候存在的声音一样，变成自性的表达者，那是不正确的，因为没有理由确定这个声音是这个意义的表达者。然而，确定
English
Since the ability to understand sound cannot be otherwise, in order to show the fault of asserting that sound is impermanent, it is said, "seeing the connection with meaning," and so on. This is the understanding of meaning that is preceded by the understanding of meaning. Like this, since the knowledge arising from sound cannot be otherwise, the expressive power of sound is established. That power is also the understanding of meaning that is preceded by the understanding of meaning, because it is impossible without sound being permanent. To show that itself in detail, for the time being, without establishing a connection, merely having sound is not enough to become an expresser. If that is the case, that is to say, if it becomes an expresser even without seeing the connection with meaning, then at that time, even the sound of a cow living in the Indian continent, which has never existed before, that is, heard for the first time, will clearly express its own meaning. However, isn't this a proof for all undisputed establishments? It is not admitted that any sound that does not understand the connection is an expresser, so how can that which is permanent be understood by this one who understands the connection? It is said, "the connection of this," and so on, placing sound and meaning in front, establishing their connection, and even after establishing it, one can understand the meaning from then on, but since sound disappears as soon as it is uttered, this is not reasonable. Explaining this itself is: "Impermanence is not reasonable." If it exists only at that time, then it is inevitable that it exists at other times as well, because there is no contradiction. As it is said: "Who will destroy this that is shown at such a time later?" Just like that. Again, if one thinks that it exists until the time of connection and then destroys itself later, it is said, "connection to others," and so on. For others, it exists at the time of agreement. The remainder is just understanding the meaning. Using "if" to understand the thoughts of others, that is to say, if some other also becomes a self-natured expresser like the sound that exists at the time of agreement at the time of combination, that is not correct, because there is no reason to determine that this sound is the expresser of this meaning. However, determine