Tibetan
ང་བུད་མེད་གཅིག །མ་དང་བུ་མོར་ཡང་བརྗོད་པ། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ནི་སྒྲ་འབའ་ཞིག་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཡིན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ནི་ཐ་སྙད་ཙམ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གཟུང་དུ་རུང་བ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་འཛིན་པ་དང་མི་འཛིན་པ་དག་ཏུ་མི་འགྱུར་ལ། ཐ་སྙད་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡིན་པ་ཙམ་གྱི་དོན་བྱེད་པར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཉམས་པར་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དེའི་རང་བཞིན་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་སྐྱེས་བུས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ལ། དེས་ན་སྐྱེས་བུའི་ནུས་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་དང་མི་འཛིན་པ་དག་མི་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། གང་གིས་གཅིག་གི་ཚེ་མ་བཟུང་བའི་སྐྱེས་བུ་དེས་ནམ་ཡང་འཛིན་པའི་པར་མི་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་གཅིག་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་དུ་འོང་བས། ལེགས་པར་བྱས་པ་དང་ལེགས་པར་མ་བྱས་པ་དག་ལས་སྒྲའི་གནས་སྐབས་གང་ཡང་རུང་བ་ཅིག་གིས་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། གནས་སྐབས་གཅིག་ནི་ཁས་ལེན་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གཉིས་ཀ་ལེགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཉེས་པ་བཤད་པ་ནི། གཉི་ག་ལེགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། སྒྲ་དང༌། དབང་པོའི་རེ་རེ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལ་སྐྱོན་བརྗོད་པ་གང་དག་ནི་གཉི་ག་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཇུག་སྡུད་པར་རོ། །བཤད་པ་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། བཤད་པ་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་གང་གི་ལྟར་ན་རྣ་བ་ལ་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེའི་ལྟར་ན་ཡང་ཉེས་པ་འདི་མེད་དེ། ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དག་ནི་ཐག་རིང་པོ་ན་ཡོད་པའི་རྣ་བའི་བུ་ག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཐག་རིང་བའི་རྣ་བ་གང་ཡིན་པ་དེས་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེའི་དབྱེ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣ་བའི་བུ་གའི་རྣ་བ་ཐ་དད་པས་སོ། །ཐོས་པ་ཐ་དད་པ་ནི་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པའོ། །འོན་ཏེ་ཇི་ལྟར་གཞན་ལེགས་པར་ བྱས་པ་ན་གཞན་མངོན་པར་གསལ་བར་འགྱུར་ཞེ་ན། དཔེར་ན་སྒྲོན་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་ལྟར་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་མིག་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་རྣ་ལེགས་བྱས་ཕྱིར་ཏེ། རྣ་བ་ལེགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་སྒྲ་ཙམ་གྱིས་རྣམ་པ་གང་གིས་གྲུབ་པའི་རྣ་
Chinese
我，一个女人。也被称为母亲和女儿。对于这些称谓来说，仅仅是声音不同，而事物本身并非如此。对于此，仅仅是名称不同，因为声音对于所有的人来说都是可以理解的，并且毫无差别地存在。如果是这样，那么就不会变成执持或不执持，而且仅仅是名称以其他方式存在，其作用于意义的确定本质也不应该丧失。如果说，它的本质是被分别确定的个体所理解的，因此，由于个体的能力不同，执持和不执持并不矛盾，那么，对于那些在某个时候没有执持的个体来说，永远也不会变成执持者。但事实并非如此，因为那样一来，就可能会导致唯一性的丧失。因此，必须从善行和非善行中承认声音的某种状态。如果那样会怎么样呢？如果承认一种状态，等等。接下来提到了对两者都做好的一方的过失的解释，即两者都做好，等等。对于声音和感官的每一个都做好的过失的指责，也会适用于两者都做好的情况。因此，指的是总结。通过解释者，等等，来回答，解释者指的是，正如所说，按照使耳朵明显清晰的方式，这种过失也不存在，因为具备和区分对于远处存在的耳孔没有帮助，因此，远处存在的耳朵是无法观察到的，这样解释道。它的区分指的是耳孔的耳朵的区分。听觉的区分指的是理解的区分。然而，如果一个被做好，另一个如何变得明显清晰呢？例如，提到了灯等等。正如灯等等对眼睛有帮助，从而使瓶子等等变得明显清晰一样，声音也是因为耳朵被做好，所以会使声音变得明显清晰。然而，仅仅通过声音，以何种方式形成的耳朵
English
I, a woman. Also referred to as mother and daughter. For these designations, only the sound is different, but the thing itself is not. For this, only the name is different, because the sound is understandable to all individuals and exists without any difference. If that is the case, then it will not become grasping or non-grasping, and merely the name existing in another way, its nature of being definite in acting upon meaning should not be lost. If it is said that its nature is to be grasped by separately determined individuals, therefore, since the abilities of individuals are different, grasping and non-grasping are not contradictory, then, for those individuals who have not grasped at one time, they will never become graspers. But that is not the case, because in that way, it might lead to the loss of oneness. Therefore, one must acknowledge some state of sound from good deeds and non-good deeds. If that happens, what will happen? If one acknowledges one state, etc. Next, the explanation of the faults on the side of doing both well is mentioned, that is, doing both well, etc. The accusations of faults for doing each of sound and sense organs well will also apply to doing both well. Therefore, it refers to summarizing. By the explainer, etc., to answer, the explainer refers to, as it is said, according to the way of making the ear manifestly clear, this fault also does not exist, because possessing and distinguishing do not help the ear canal that exists far away, therefore, the ear that exists far away is unobservable, so it is explained. Its distinction refers to the distinction of the ear of the ear canal. The distinction of hearing refers to the distinction of understanding. However, if one is done well, how does the other become manifestly clear? For example, the lamp etc. is mentioned. Just as the lamp etc. helps the eye, thereby making the pot etc. manifestly clear, so too, sound is because the ear is done well, so it will make sound manifestly clear. However, merely through sound, in what way is the ear formed
Tibetan
བ་ལེགས་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །སྒྲ་རང་གི་རྒྱུ་དག་ལས་སྐྱེས་པ་ཡང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་སྒྲ་དང་རྣ་བ་རླུང་ལས་བྱུང་བའི་ལྡན་པ་དང༌། རྣམ་པར་དབྱེ་བའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ཙམ་གྱི་རྣམ་པ་གང་གིས་སམ། རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཇི་ལྟར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་བརྗོད་པར་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་ནུས་པ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་སྒྲ་རྣམས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ན་ཇི་ལྟར་སྒྲའི་རྒྱུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མངོན་པར་གསལ་བ་ལ་ཡང་ཡིན་པས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་ན་ནི་ལྟར་རྟོགས་པར་བྱ་ཞེ་ན། ནུས་པ་རྟག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡིན་ཡང་རུང༌། མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ། ནུས་པ་ཇི་སྙེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྟག་ཏུ་འབྲས་བུས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ནི་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་ལས་དེ་གོ་བར་འགྱུར་བ་འབྲས་བུ་དེ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཡོད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ཡོད་ན་ནི་སྒྲ་ཙམ་ཡོད་ནའོ། །དེ་ཡོད་པ་ནི་སྒྲ་འཛིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེ་ལ་སྟེ་སྒྲའི་ནུས་པ་དེ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་འཛིན་པའི་འབྲས་བུས་ནུས་པ་གོ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཙམ་སྨོས་པས་ནི་སྐྱེ་བ་སེལ་ཏོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་མཇུག་སྡུད་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲ་ཙམ་འདི་ དག་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ནུས་པས་རྣ་བའི་དབང་པོའི་ནུས་པ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ན་མངོན་པར་གསལ་བའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་པར་བྱའོ། །ཡང་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཙམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན། གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་དག་ནི་སངས་རྒྱས་པ་རྣམས་སོ། །རྣ་བས་སྒྲ་མ་ཕྲད་པ་དང་སྐྱེས་པ་འཛིན་ཏེ། འདི་ནི་མ་ཕྲད་པ་ཡང་ཡིན་ལ་སྐྱེས་པ་ཡང་ཡིན་པས་མ་ཕྲད་པ་དང་སྐྱེས་པ་སྟེ། མིག་དང་ར་བ་དང་ཡིད་རྣམས་ནི་ཡུལ་དང་མ་ཕྲད་པ་དང༌། སྒྲ་རྣམས་ནི་ཟིན་པ་དང་མ་ཟིན་པའི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོའི་
Chinese
如果有人问，是否需要讨论“善作”这个词？因此，才说了“以何种方式”。因为在产生方面也是相同的。 “辩驳和考察”这个词是剩余的。声音从其自身的因中产生，这也是相同的辩驳和考察。对于此，声音和耳朵是风产生的结合，以何种方式，仅仅是区分自性的声音的形态？或者以其他方式如何做？这也是能够讨论的。因为对于此，能力是超越感官的。对于此，在产生声音时，如同产生声音之因的能力是超越感官一样，在显现方面也是如此，因此辩驳和考察是相同的。如果能力是超越感官的，那么如何理解呢？因此说了“能力恒常”等等。无论是产生的能力，还是显现的能力，所有的能力都不是在任何情况下都能始终通过结果来推断的。因此，那是不值得辩驳和考察的，这是它的意思。如果问，从中理解到的结果又是什么呢？因此说了“如果它存在”等等。如果它存在，就是仅仅声音存在。它的存在，就是抓住声音的那个，就是声音的能力的标准，通过抓住声音的结果来理解能力，这是它的意思。说了“仅仅”是为了排除产生。因此，这是总结，因此，仅仅这些声音，通过超越感官的能力，在产生耳朵感官的超越感官的能力时，会成为显现的因。应该参考“声音的”。或者，为什么不认为仅仅声音是产生之因呢？因此说了“哪些”等等。哪些，就是佛教徒们。耳朵抓住未接触和已产生的声音，这既是未接触的，也是已产生的，所以是未接触的和已产生的。眼睛、篱笆和心识是与境未接触的，声音是已抓住和未抓住的大种的。
English
If someone asks, is it necessary to discuss the word "well done"? Therefore, it is said "in what way." Because it is the same in terms of production. The word "refutation and examination" is the remainder. The sound arises from its own causes, and this is also the same refutation and examination. For this, the combination of sound and ear arising from wind, in what way, is it merely the form of sound that distinguishes its own nature? Or how does it do it in another way? This is also something that can be discussed. Because for this, the ability is beyond the senses. For this, when producing sounds, just as the ability to produce the cause of sound is beyond the senses, it is the same in terms of manifestation, so refutation and examination are the same. If the ability is beyond the senses, then how is it understood? Therefore, it is said "ability is constant" and so on. Whether it is the ability to produce or the ability to manifest, all abilities cannot always be inferred from the result in any case. Therefore, that is not worthy of refutation and examination, that is its meaning. If asked, what is the result from which it is understood? Therefore, it is said "if it exists" and so on. If it exists, it is just that sound exists. Its existence is that which grasps the sound, which is the standard of the ability of sound, and the ability is understood through the result of grasping the sound, that is its meaning. Saying "merely" is to exclude production. Therefore, this is the conclusion, therefore, these sounds alone, through the ability beyond the senses, become the cause of manifestation when producing the ability of the ear sense beyond the senses. It should be referred to as "of sounds." Or, why not consider sound alone as the cause of production? Therefore, it is said "which ones" and so on. Which ones are the Buddhists. The ear grasps the uncontacted and produced sounds, which are both uncontacted and produced, so they are uncontacted and produced. The eyes, fences, and consciousness are uncontacted with the object, and sounds are the great elements that are grasped and ungrasped.