Tibetan
་སྙད་བྱེད་ན་ཅི་ལྟར་རང་དང་གཞན་དག་སླུ་བར་བྱེད་ཤེས་པ་དེའི་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པ་ན་དེའི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གཞན་གང་ཞིག་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅི་སྟེ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་དེ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། རང་གིས་མ་མྱོང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གྲུབ་པ་ནི་ཤེས་པ་སྟེ་མ་གྲུབ་པའོ། །གསལ་བ་ མ་གྲུབ་པ་ནི་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་བདག་ཉིད་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་གསལ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་བཞིན་དེའི་དུས་ན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གང་གི་ཚེ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །དེའི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་ན་སྟེ། རང་གི་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་དུས་སུ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ལེགས་པར་སྨྲས་པ་ཡིན་ཏེ། གང་ཞིག་རང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ན་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཇི་ལྟར་གཞན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ན་གྲུབ་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་ཐུག་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་ན་གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ནི་བཟློག་པར་དཀའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཡང་ཉམས་མྱོང་མ་གྲུབ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་གཉིས་པའོ། །དང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའོ། །མ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་གྲུབ་པ་མེད་པས་མ་གྲུབ་པ་སྟེ། དེའི་དངོས་པོ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་གཞན་དེ་ལ་ཡང་བདག་ལ་ཤེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེས་སོ་ཞེས་དྲན་པ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་གཞན་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ནི་དྲན་པ་སྐྱེ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ལས་མེད་པ་སུ་ཞིག་ཤེས་པའི་ཕྲེང་བ་འདི་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བར་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །རེ་ཞིག་དོན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྩ་བའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་དང་སྣང་བ་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་སྔ་མ་དེ་ཉིད་བློ་ཕྱི་མ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར། བློ་སྔ་མ་སྔ་མ་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་ཡུལ་གྱི་ངོ་བོས་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་དེ་འདྲ་བ་སྤངས་ནས་ཇི་ལྟར་མི་ཉེ་བའི་དོན་འཛིན་པར་ བྱེད་པ་ཡིན། དོན་ཉེ་ན་ཡང་དེ་ལ་གེགས་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མི་ཉེ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མི་ཉེ་ཡང་གེགས་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནམ་ཡང་འགའ་ལ་ཡང་བློ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དོན་གང་ཞིག་མི་ཉེ་བའི་གནས་སྐབས་དེ་ནི་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་མི་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དྲན་པ་ཡང་འཆད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གང་དག་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཉེ་བ་མེད་པར་འབྱུང་བ་དེ་དག་ལ་འཕོ་བའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུད་ལ་འཁོར་བ་ཇི་སྲིད་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་སུས་ཀྱང་དོན་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དོན་གཞན་ལ་འཕོ་བ་མི་འཐད་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་མཐའ་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་སུ་ཞིག་གིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །ཡང་ཅི་སྟེ་བློ་ཕྱི་མ་འདི་ཉིད་དོན་གཞན་འཛིན་པའི་བློ་སྔ་མ་དང་དོན་གཉི་ག་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། འདི་ལྟར་སྒྲའི་ཤེས་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་གཟུགས་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་འབྱུང་བ་དེའི་ཚེ་གཟུགས་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལ་སྒྲའི་ཤེས་པ་སྣང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་སྣང་བའི་སྒྲ་ཡང་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ལྟར་ན་ཤེས་པ་རྣམ་པ་མེད་པ་དེའི་ལྟར་ན་ཡང་སྒྲ་འཛིན་པ་མེད་པར་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པར་འཛིན་པར་མི་རིགས་ཏེ། དབྱིག་པ་འཛིན་པ་མེད་པར་དེ་འཛིན་པ་བྱེད་པའི་དབྱིག་པ་ཅན་མི་འཛིན་པར་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བས་གཟུགས་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྒྲ་ཡང་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བསམ་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཡི་གེ་ཨ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མངོན་པར་བརྗོད་པ་གཉིས་གཅིག་ལ་རིམ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་ཡི་གེ་ཨི་སེམས་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཡི་གེ་ཨ་སེམས་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་དེའི་ཡི་གེ་ཨ་སེམས་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཨི་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡང་སེམས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་ཡི་གེ་ཨིའི་བརྗོད་པ་ཡི་གེ་ཨའི་བརྗོད་པའི་ཤེས་པ་ལ་ཡང་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ལན་གཉིས་སུ་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་ཤེས་པའི་དུས་སུ་དང་རང་གི་རིག་པས་ཤེས་པའི་དུས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ
Chinese
如果说，怎样才能知道自己和他人被欺骗呢？如果它的自性没有成立，那么它的意义所体验到的其他什么才能成立呢？什么也不会成立。又如果认为其他的意识能使它成立，那么就说了“自己没有体验”等等，成立的是意识，是不成立的。不成立的显现，不应被认为是显现。像这样，暂且在自己体验意义的时候，它是不成立的，因为在那时，体验显现的自性是不成立的。必须说明它在什么时候才能成立。如果说，当它的意识的意识产生时，也就是在自己的意识的意识产生的时候才能成立，那么这话说得很好。如果在自己体验的时候不成立，那么怎么能在他人体验的时候成立呢？如果不是没有穷尽就不会成立，那么这就被证明是难以驳倒的。因此，说了“它的体验没有成立”等等。“它的”指的是了解意义的第二个意识。“第一个”指的是体验意义。“没有成立”指的是因为没有成立，所以没有成立，它的事物就是没有成立。另外，如果承认其他的意识体验到，那么那个其他的意识也会产生“我产生了意识的意识”的念头，这也应该说是被他人体验到的，因为体验是不应该产生念头的。如果是这样，那么谁会创造出这些没有作用的意识之链呢？必须这样说。暂且意义不是，因为它是根本识的对境。根识和显现也不是，因为它们是与根识本身紧密相连的。没有原因也不是，因为会陷入常有等等的过失。如果说，先前的智慧能产生后来的智慧，那么就像转移到其他对境一样。说了“像这样转移到其他对境”等等。如果那样，就不会转移到其他对境，像这样，先前的智慧，先前的意识，后来的意识，后来的
English
If one says, how can one know that oneself and others are being deceived? If its own nature is not established, then what else can be established by experiencing its meaning? Nothing can be established. Furthermore, if one thinks that another consciousness can establish it, then one has said, "One has not experienced it oneself," etc. What is established is consciousness, which is not established. What is not established as clarity should not be considered as clarity. In this way, for the time being, it is not established when one experiences the meaning oneself, because at that time, the nature of experiencing clarity is not established. It must be stated when it will be established. If one says that it will be established when the consciousness of its consciousness arises, that is, when the consciousness of one's own consciousness arises, then that is well said. If it is not established when one experiences it oneself, then how can it be established when another experiences it? If it is not established without being exhaustive, then it is shown to be difficult to refute. Therefore, it is said, "Its experience is not established," etc. "Its" refers to the second consciousness that understands the meaning. "The first" refers to experiencing the meaning. "Not established" refers to not being established because it is not established, and its object is not established. Furthermore, if one admits that another consciousness experiences it, then that other consciousness will also have the thought, "I have generated the consciousness of consciousness," and this should also be said to be experienced by another, because it is not reasonable for experience to generate thoughts. If that is the case, then who will create these useless chains of consciousness? It must be said. For the time being, meaning is not, because it is the object of the fundamental consciousness. The senses and appearances are also not, because they are closely connected to the sense consciousness itself. It is also not without cause, because it would lead to the fault of being permanent, etc. If one says that the previous wisdom generates the subsequent wisdom, then it is like transferring to another object. It is said, "Like this, transferring to another object," etc. If that were the case, it would not transfer to another object. Like this, the previous wisdom, the previous consciousness, the subsequent consciousness, the subsequent
Chinese
以串习的自性作为亲近的因，正是由于安立为亲近的近取，像这样舍弃了近取，如何能执持不亲近的意义呢？即使意义亲近，也不能成为它的障碍，因为那是不亲近的缘故。如果即使不亲近也能成为障碍，那么任何时候任何人都不会经历心智的衰退。因为没有任何时候是不亲近的意义存在的，所以也会破除意义不亲近的忆念，因为没有经历过的缘故。此外，凡是过去等等分别的对境不亲近而生起的那些，由于没有转移的因，所以在分别的相续中，轮回存在多久，它们就存在多久，因此没有人能理解意义。即使承认转移到其他意义上是不合理的，即使那样，也必须说谁会经历什么是通达边际的呢？又，如果认为后来的心识是执持其他意义的前面的心识和执持两个意义的心识，那么就像这样，在声音的意识之后生起执持形象的意识的时候，由于形象的意识中显现声音的意识，因此在那上面显现的声音也会显现。按照哪种观点，意识没有形相，按照那种观点，即使不执持声音，也不应该执持它来执持，就像不执持具有杖，也不应该执持它来执持杖一样，因此在执持形象的意识中，声音也会显现。同样，在思维的意识中，也按照如前所说的道理，以字母阿等为对境的两种表达，在一个上面会变成非次第。就像这样，在思维字母伊的时候，紧接着思维字母阿的时候，由于思维它的字母阿的意识也思维执持伊，因此在自己的意识中显现的字母伊的表达，也会在字母阿的表达的意识中显现。此外，一切事物都会显现两次，因为在自己的意识的时候和用自己的智慧了解的时候都会显现的缘故。那样
English
How can one grasp a non-proximate meaning by abandoning such a proximate expression that is established as proximate precisely because it is the cause of taking proximity as its own nature? Even if the meaning is proximate, it cannot hinder it, because it is non-proximate. If, even when non-proximate, it were to hinder, then no one would ever experience mental decline. Since there is never a time when a non-proximate meaning exists, the memory of saying that the meaning is non-proximate would also be destroyed, because it has not been experienced. Furthermore, those objects of discrimination, such as the past, that arise without proximity, since there is no cause for transference, will remain in the continuum of discrimination as long as samsara exists, and therefore no one will understand the meaning. Even if it is conceded that transference to another meaning is unreasonable, even so, it must be said who will experience what is the knowledge of the limit? Moreover, if it is thought that this later mind is the earlier mind that grasps another meaning and the mind that grasps both meanings, then, like this, when the consciousness that grasps form arises after the consciousness of sound, since the consciousness of sound appears in the consciousness that grasps form, the sound that appears in it will also appear. According to which view, consciousness has no form, according to that view, even without grasping sound, it should not be grasped to grasp it, just as without grasping a staff, one should not grasp it to grasp the staff, therefore, in the consciousness that grasps form, sound will also appear. Similarly, in the consciousness of thought, also according to the manner described above, two expressions with objects such as the letter A will become non-sequential on one. Like this, when one thinks of the letter I, immediately after thinking of the letter A, since the consciousness that thinks of its letter A also thinks of grasping I, therefore the expression of the letter I that appears in one's own consciousness will also appear in the consciousness of the expression of the letter A. Furthermore, all things will appear twice, because they appear at the time of one's own consciousness and at the time of knowing with one's own wisdom. That way