Tibetan
་གཞག་པ་འདིར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་གཅིག་གཉིས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད། ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ངོ་བོ་གཉིས་ཀྱིས་བདག་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་ཆེས་ཆེར་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་འདྲ་བ་དང་མི་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་དེའི་བདག་ཉིད་དེ་ཇི་ལྟར་གཅིག་ཏུ་འགྱུར། གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་གཞོན་ནུ་མ་ལེན་གྱི་ལུགས་དོགས་པར་བྱེད་དེ། དེ་ན་རེ། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་རྣམ་པ་རྣམས་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིགས་ཕྱིར་ཏེ་རྒྱུའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་དངོས་པོ་གཅིག་གིས་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བར་བྱ་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རྒྱལ་པོའི་བཀའ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་གལ་ཏེ་ཇི་ལྟར་དམིགས་པ་དེ་ལྟར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་དགོས་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ནི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་དང་དུ་མའི་ རྣམ་པ་ཡང་ཡོད་པ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དམིགས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལྟ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགའ་ཡང་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་ལ། ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་གནོད་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་འཁྲུལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་གནོད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དུ་མ་ཇི་ལྟར་མ་འཁྲུལ་བར་འགྱུར། དེ་ལྟར་རེ་ཞིག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་གྲུབ་ལ། རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་བསྙོན་པ་ལ་དམ་བཅའ་བ་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ལ། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་གཞན་གྱིས་གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཕྲན་ཚད་མས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །འབྱར་བ་དང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བ་དེ་ནི་མེད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་རུང་བ་ཡིན་ཏེ། ནམ་མཁའི་པདྨོ་བཞིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དག་ཀྱང་གཅིག་དང་དུ་མའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་
Chinese
此安立不成立。此外，说“是一和二的自性”不仅是互相矛盾的，而且互相矛盾的二自性是一体，这更是极大的矛盾，为了显示这一点，才说了“互相”等。如此，具有相似和不相似的自性，互相舍弃而安住的体性，怎么会变成一体呢？如果以“为了知”等来怀疑青年不取之理，那么他说：一个事物不可能有互相矛盾的相，不是这样的。为什么呢？因为是类，即因为是因。如此，一个事物必须变成一个相，这不是国王的命令。然而，如果按照所缘而必须承认，因为安立事物的理由是识。一和多的相，也以存在和色等差别而成为识所缘，因此就像那样安立。以“非彼”等来回答：如果那样，任何识都不会成为错乱，也会阐述差别之名言。如果因为损害而有些成为错乱，那么对于一个事物有损害的多个识怎么不会成为错乱呢？如此，暂时微尘没有以现量成立，也没有以比量成立，因此对于外境的否认立宗与现量不相违，也不是不成之因。现在，为了显示他人所说“因为是一和多的自性”之因是犹豫的不成，才说了“微尘以量”等。以“粘合和”等来回答：结合凡是远离一和多的自性，那就可以说是无，如虚空莲花。他人所欲求的微尘也是远离一和多的自性，
English
This establishment is not valid. Furthermore, saying "it is the nature of one and two" is not only mutually contradictory, but also the two mutually contradictory natures being one entity is even more contradictory. To show this, "mutually" and so on are mentioned. Thus, how can the nature of similarity and dissimilarity, which mutually abandon and abide, become one? If one doubts the reason for not taking a youth by "for the sake of knowledge" etc., then he says: It is impossible for one thing to have mutually contradictory aspects, it is not like that. Why? Because it is a class, that is, because it is a cause. Thus, one thing must become one aspect, this is not the king's command. However, if it is necessary to admit according to the object of perception, because the reason for establishing things is consciousness. The aspects of one and many are also perceived by consciousness through the differences of existence and form, etc. Therefore, it is established just like that. By "not that" etc. to answer: If so, no consciousness will become confused, and the name of difference will also be explained. If some become confused because of harm, then how can multiple consciousnesses that harm one thing not become confused? Thus, for the time being, atoms are not established by direct perception, nor are they established by inference. Therefore, the proposition of denying external objects is not contradictory to direct perception, nor is it an unestablished reason. Now, in order to show that the reason "because it is the nature of one and many" said by others is an uncertain unestablished, "atoms by measure" etc. are mentioned. By "adhesion and" etc. to answer: Combination, whatever is devoid of the nature of one and many, can be said to be non-existent, like a lotus in the sky. The atoms desired by others are also devoid of the nature of one and many,
Tibetan
བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བསམ་པར་མི་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམ་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་སྟེ། བསགས་པའི་ངོ་བོའི་རི་ལ་སོགས་པ་ལ་ཕྱོགས་ཆའི་དབྱེ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རི་ལ་སོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱི་བསགས་པ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་ཕྱོགས་ཆའི་དབྱེ་བ་དེ་ཉིད་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་སྒོ་ནས་རེ་ཞིག་གཅིག་དགག་པ་བཤད་པ་ནི། འབྱར་བ་དང་ནི་བསྐོར་བའམ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཕན་ཚུན་འབྱར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་དག་ནི་རྟག་ཏུ་བར་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མི་རེག་གོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་དག་ནི་བར་མེད་པ་ཉིད་ལ་རེག་པར་འདུ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ ཟེར་རོ། །དེ་ལ་ཕྱོགས་གསུམ་པོ་དེ་ལ་ཡང་མང་པོས་བསྐོར་བའི་དབུས་ན་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཆའི་བྱེ་བྲག་མེད་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཚོགས་བཞིན་དུ་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་དབུས་ན་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ངོ་བོ་གང་ཁོ་ནས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་ལ་བལྟས་པའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་ལ་ཡང་བལྟས་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་བསྐོར་བའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་གི་ངོ་བོ་ལ་བལྟས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་ཡུལ་གཅིག་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དེ་ཉིད་ཤར་གྱི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་ལ་བལྟས་པ་ལྟ་བུའམ། ཤར་གྱི་ཁང་བཟངས་ལྟ་བུའོ། །བསྐོར་ནས་གནས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོ་གཅིག་ལ་བལྟས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅེ་སྟེ་ངོ་གོ་གཞན་གྱིས་བལྟས་ན་དེའི་ཚེ་ཕྱོགས་ཆའི་དབྱེ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་གཅིག་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་།བཙུན་པ་དགེ་སྲུངས་ན་རེ། དཔེར་ན་རང་བཞིན་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་རྫས་མ་ཡིན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་སྤྱི་དང་དུ་མ་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་འདིར་ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མའི་བར་ན་གནས་པའི་ཕྱིར་དུ་མ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི། ཡང་དག་པའི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་གཟགས་ཟན་ལ་སོགས་པས་བརྟགས་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་གཅིག་ཡིན
Chinese
བ་是自性因。也不应认为因不成，如此一来，暂且微尘不成一体，因为聚集的体性的山等有方分的差别。山等的微尘的聚集不可能是其他的，因为方分的差别本身会成为过失，从这个角度来说，暂且对一进行破斥，即“粘着和环绕”，等等。其中一些人说，微尘互相粘着。另一些人则说，总是存在间隔，所以不接触。还有一些人认为，没有间隔才是接触。 对于这三种观点，如果众多微尘环绕的中心微尘没有方分的差别，那么就像心和心所的集合一样，不会增大，因为没有部分。如此一来，如果中心微尘的体性仅仅以一个微尘来看待的体性，也同样看待其他的微尘，那么环绕的微尘就会成为同一个地方，因此不会增大。结合是，如果看待一个微尘的体性的自性是同一个地方，例如，看待位于东方的一个微尘，或者东方的楼阁。所有环绕的微尘也是看待一个微尘的体性的自性，这是自性因，因此不会增大。如果以其他的角度来看待，那么因为有方分的差别，就不会像瓶子等一样成为一体。尊者戒护说，例如，对于不是存在于一个自性上，并且不是物质的相异的共相和众多进行观察，但不是其本身，同样，在这里也是因为存在于众多微尘之间，所以观察为众多，但不是真实的意思。如此一来，通过食物等观察的方分的事物是不存在的，因为那是一个。
English
Ba is the reason of self-nature. It should not be thought that the reason is not established, because for the time being, the subtle particles are not established as a single entity, because the accumulated entities such as mountains have differences in direction. The accumulation of subtle particles of mountains and the like cannot be other, because the difference in direction itself will become a fault, and from this point of view, the refutation of one is temporarily explained, that is, "adhesion and surrounding," and so on. Some of them say that the subtle particles adhere to each other. Others say that there is always an interval, so they do not touch. Still others think that there is no interval is contact. Regarding these three views, if the central subtle particle surrounded by many subtle particles does not have the difference of direction, then like the collection of mind and mental factors, it will not increase, because there is no part. In this way, if the nature of the central subtle particle is only regarded as the nature of one subtle particle, and the same is regarded as other subtle particles, then the surrounding subtle particles will become the same place, so it will not increase. Combination is, if the nature of looking at the nature of one subtle particle is the same place, for example, looking at one subtle particle located in the east, or the eastern pavilion. All the surrounding subtle particles are also the nature of looking at the nature of one subtle particle, which is the reason of self-nature, so it will not increase. If viewed from other angles, then because there is a difference in direction, it will not become one like a vase, etc. Venerable Shila Rakshita said, for example, for the different universals and many that are not present on one nature and are not material, observation is made, but it is not itself, similarly, here also because it exists between many subtle particles, so it is observed as many, but it is not the real meaning. In this way, the things of direction observed through food and the like do not exist, because that is one.
Tibetan
་པའི་ཕྱིར་ཤར་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དུ་མའི་ངོ་བོར་འགྱུར་ཏེ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཉིད་ཤར་དང་ནུབ་དང་གནས་པ་ན་ཕྱོགས་ཀྱི་སྒྲས་བརྗོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེས་ལྟ་བས་ན་ཕྱོགས་ཆའི་བྱེ་བྲག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་མང་པོ་དག་གིས་བསྐོར་བ་ཉིད་ལ་བསྟན་པ་ཉིད་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་ཀྱི། ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཆ་ཤས་མེད་པའི་ཕྱིར་སེམས་བཞིན་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དོན་དམ་པར་སྟེང་དང་འོག་ གི་ཆ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མང་པོ་དག་གིས་བསྐོར་བ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སྐོར་བར་བྱེད་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་དོན་དམ་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་གི་ཡུལ་གྱིས་བྱས་པའི་གཅིག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཇི་ལྟར་དེའི་སྒོ་ནས་དུ་མའི་དབུས་ན་གནས་པ་ཉིད་ཡིན། ཅི་སྟེ་དོན་དམ་པར་སྟེང་འོག་གི་ཆ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཀྱང་དབུས་མ་ལ་མང་པོས་ཡོངས་སུ་བསྐོར་བར་འགྱུར་ན་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ལས་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཞིན་དུ་སེམས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཡུལ་ན་གནས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱང་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་སེམས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ངེས་སོ། །འདི་སྙམ་དུ་དཔེར་ན་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་སེམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་འདས་པ་དང་མ་འོང་པའི་སེམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་དག་དུས་ཀྱིས་བྱས་པའི་བར་མེད་པ་ཉིད་ཡོད་ཅིང༌། ཡང་ད་ལྟ་བའི་སེམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་དང་ཡུད་ཙམ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཆ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་མང་པོས་བསྐོར་བ་ཡིན་ན་ཡང་ཡུལ་གྱིས་བྱས་པའི་ཆ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་བྱུང་བའི་སེམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དང་དོན་དམ་པར་མེད་པར་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ཡང་དག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དག་ལ་རྒྱུད་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་དང་ཕྱིས་མེད་པ་བཞིན་དུ་དེའི་སྒོ་ནས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་སྐད་ཅིག་དག་གིས་ཡོད་པ་བརྟགས་པས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེ་ལྟར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ཀྱིས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་ཡུལ་གྱིས་བྱས་པའི་ཀུན་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱས་
Chinese
因此，会变成东方等多种知识的自性。微尘本身在东方、西方和存在时，仅仅是用方位的词语来表达而已。因此，因为具有方位的差别，所以说“被众多包围”仅仅是指示被众多包围的状态，而不是指具有部分。他们这样说。但那是不正确的。因为，就像心一样，微尘在胜义谛中没有上下之分，所以也不会被众多包围，就像心和心所等一样。如果是那样，包围的微尘在胜义谛中不存在，那么如何通过所缘境而成为一体，又如何因此而存在于众多之中呢？如果即使在胜义谛中没有上下之分，也会被众多包围，那么也会像心和心所一样。因此，如果说像微尘一样，心等也不会存在于所缘境中，那么微尘也不会存在，这样就确定了像心等一样不会扩展。有人会想，例如，现在生起的心念的过去和未来的心念，确实存在着时间所造成的无间断。又如现在的刹那心和瞬间等一样，不是具有部分的，同样，如果微尘被众多包围，也不会变成具有所缘境的部分。如果这样想，那是不正确的。因为现在生起的心念的前后刹那，在胜义谛中并不是没有而存在，因为在那个时候它们是不存在的。与不存在的同时，前后也不是正确的，因为同时产生的事物没有因果的自性，就像前后不存在一样，因此，通过前后刹那来衡量存在，仅仅是遍计所执而已。因此，微尘不是通过前后所缘境的遍计所执，而是扩展
English
Therefore, it transforms into the nature of various cognitions such as the east. When the atoms themselves are in the east, west, and present, they are merely expressed by the term "direction." Therefore, because of having the distinction of direction, saying "surrounded by many" merely indicates the state of being surrounded by many, but not having parts. They say that. But that is not correct. Because, just like the mind, atoms in the ultimate truth do not have upper and lower parts, so they will not be surrounded by many, just like the mind and mental factors, etc. If that is the case, the surrounding atoms do not exist in the ultimate truth, then how can they be understood as one through the object of perception, and how can they therefore exist among the many? If even in the ultimate truth there is no distinction between upper and lower parts, but they will be completely surrounded by many, then they will also be like the mind and mental factors. Therefore, if it is said that like atoms, the mind, etc., will also not exist in the object of perception, then the atoms will also not exist, so it is certain that they will not expand like the mind, etc. Someone might think, for example, the past and future moments of the mind that arise now, there is indeed a non-interruption caused by time. Also, just like the present moment of mind and instant, etc., which are not with parts, similarly, if the atoms are surrounded by many, they will not become with parts caused by the object of perception. If you think like that, it is not correct. Because the previous and later moments of the mind that arise now are not non-existent in the ultimate truth, because they do not exist at that time. Together with non-existence, the previous and later are also not correct, because things that arise simultaneously do not have the nature of cause and effect, just like the previous and later do not exist, therefore, measuring existence through the previous and later moments is merely a complete fabrication. Therefore, atoms are not completely fabricated by the previous and later objects of perception, but expand