Tibetan
དེ། འདི་ལྟར་གང་གི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཐའ་དག་ཉེ་བ་ན་མཐའི་རྒྱུ་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་གྱི། འགའ་ཞིག་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་འདི་འདྲ་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ཡོད་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེ་འདིར་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི། རྟག་པ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྲེལ་བར་བྱའོ། །མཐའ་རྒྱུ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའོ། །ཡང་ན་འོག་གི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དང་སྦྲེལ་ལ་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེར་བྱའོ། །བཞིན་ནི་དྲུག་པའི་མཐའ་ཅན་དུ་བྱའོ། །དེ་ཡོད་ཉིད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དེ་ཡོད་ན་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ། དེ་ལྟར་བརྟག་པ་དེ་ཡིན་དུ་ཆུག་མོད། འོན་ཀྱང་འདིར་འདི་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཚང་བའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཅི་མ་ཚད་བའི་གནས་སྐབས་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཞན་ཡིན། གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་དང་རྟག་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེ་འབྲེལ་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ དེ་དག་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་གང་ལ་ཡོད་ཅེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཏེ། ལྕགས་སུ་བཅུག་པའི་སྐྱེས་བུ་བཀུག་ན། ལྕགས་ཀྱང་བཀུག་པ་བཞིན་དུ་དེ་དག་ཀྱང་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཉིད་རང་བཞིན་སྔ་མ་མ་བཏང་བར་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་མི་འདོར་ན་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་མ་དོར་བ་ན་ཤུགས་ཀྱིས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱང་མི་འདོར་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་ནི་གཉིས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་དེའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་ཡིན་ན། དེ་ལ་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་མ་ཚང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་འདིའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཚང་པའི་ངོ་བོ་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འདོད་ན། དེའི་ཚེ་རྟག་པ་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ངོ་བོ་དངོས་པོ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ན་ཡང་བསྟན་པ། རིམ་གྱིས་དོན་བྱེད་པར་རི
Chinese
因此，对于任何事物，当所有共同作用的因素都接近时，它就像最终的因素一样起作用。有些事物并非如此，它们的这种性质从无始以来就已存在。因此，即使它存在，也不会导致在所有情况下都产生结果，这就是这里要说明的。即“恒常共同作用”等等。 “非”这个词应该与“作用者”这个词连接起来。“如最终因素”是不相似的例子。或者，与下面的“作用者本身”连接，作为相似的例子。“如”应理解为具有第六格词尾。 “即使它存在”是指即使事物的性质存在。 “即使是这样”等等，是用来回答的。即使那样的考察是允许的，但在这里应该考察的是：共同作用的因素完备时的性质，与不完备时的性质，是相同的，还是不同的？如果相同，那么那时就将与所有共同作用的因素一起成为恒常。如何理解呢？引用了“与它相关的性质”等等，将词语进行组合，即与那些共同作用的因素相关的性质存在于何处。 “那些也”是指共同作用的因素，就像拉弯被铁链束缚的人，铁链也被拉弯一样，那些因素也会随之而行。如果是那样，那么它就会在不放弃先前性质的情况下随之而行。如果与共同作用的因素相关的性质不舍弃，那么在不舍弃与它相关的性质时，共同作用的因素也必然不会舍弃，因为有关系的事物依赖于第二者。如果不是那样，那么它就不会成为它的性质。如果采取“或者，是不同的”这种观点，那么就对它说： “如果是不完备”等等。如果认为这个事物的不完备的共同作用的自性是不同的，那么那时恒常性本身就会被破坏，因为自性与事物是不可分离的。因此，即使依赖于共同作用的因素，也显示了逐渐实现目的的可能性。
English
Therefore, for anything, when all the co-operative causes are near, it acts like the final cause. Some things are not like that, their nature is established from beginningless time. Therefore, even if it exists, it will not necessarily produce results in all cases, that is what is being shown here. Namely, "constant co-operation" and so on. The word "non-" should be connected with the word "agent." "Like the final cause" is a dissimilar example. Or, connect it with the following "agent itself" as a similar example. "Like" should be understood as having the ending of the sixth case. "Even if it exists" means even if the nature of the thing exists. "Even so" and so on, is used to answer. Even if such an examination is allowed, what should be examined here is: is the nature of the state when the co-operative factors are complete the same as the state when they are incomplete? Or is it different? If it is the same, then at that time it will become constant with all the co-operative factors. How is it understood? "The nature related to it" and so on are cited, combining the words, namely where does the nature related to those co-operative factors exist. "Those also" refers to the co-operative factors, just as when a person bound by chains is bent, the chains are also bent, so those factors also follow. If that is the case, then it will follow without abandoning the previous nature. If the nature related to the co-operative cause is not abandoned, then when the nature related to it is not abandoned, the co-operative factors will also necessarily not be abandoned, because the related thing depends on the second. If it is not like that, then it will not become its nature. If the view is taken that "or, it is different," then it is said to it: "If it is incomplete" and so on. If it is asserted that the self-nature of the incomplete co-operation of this thing is different, then at that time constancy itself will be undermined, because self-nature is inseparable from the thing. Therefore, even if it depends on the co-operative causes, it also shows the possibility of gradually accomplishing the purpose.