Tibetan
་དང་གིས་འགག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇིག་པ་ན་རང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་དང༌། གྲང་བ་ལ་སོགས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལས་སྲ་བར་བརྗོད་པའི་རང་བཞིན་གཞན་ཉིད་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ལ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འདི་ལ་འཇིག་པའི་རྒྱུས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྙམ་དུ་དཔེར་ན་ནམ་མཁའ་ལུས་ཅན་ཉིད་དུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་བྱས་པ་ཡིན་ན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འཇིག་པར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན་དེ་འདི་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་མི་རྟག་པར་མི་འདོད་པ་གང་ཡིན་པའི་བྱས་པ་དེ་ནི་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཉིད་འདིར་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ཀྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ག་ལས་འགྱུར། གང་དག་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་མི་འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམ་པ། དེ་དག་དོན་དམ་པར་མ་བྱས་པའི་ཕུང་པོར་འདུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བཀག་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་སྐྱོན་མེད་དོ། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལུས་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་སྟེ། གང་ལ་ཆོས་གང་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཁོ་ནའོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཐོབ་པའི་ཆོས་ལ་འགའ་ཞིག་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མ་ཐོབ་པ་ཉིད་ལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དཔེ་མ་གྲུབ་པོ། །ད་ནི་མ་བྱས་པའི་ཕུང་པོའི་དབང་དུ་བྱས་ནས། གང་དག་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ནམ་མཁའི་སོགས་པ་དངོས་པོ་ཡིན་པར་གྲུབ་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་དེ་དག་ལ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་བསམ་པ་འཇུག་པ་འགྱུར་ན། ཆོས་རྣམས་རང་དབང་དུ་བྱས་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་དག་གི་ཆོས་ཉིད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །ནམ་ མཁའ་ལ་སོགས་པ་མ་བྱས་པའི་ཆོས་ཅན་དུ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་བཞིན་དུ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ་མོ་གཤམ་གྱི་བུ
Chinese
当因阻碍本身而坏灭时，由于产生自己的近取因，以及寒冷等共同作用的因之外，还产生被说成坚硬的另一种自性，所以一个变成另一个是不存在的。因此，无论如何，由于坏灭之因对它没有丝毫作用，所以理由不成 立。也不是相违，因为存在于顺同方。也不是不定，因为之前已经成立。有人想，例如虚空本身是具有身体的，不依赖于其他，如果是这样，那就不一定了。同样，如果事物是造作的，那么任何事物也就不一定会坏灭了，如果这样想，那是不正确的。因为其他人不承认无常的造作事物是不存在的，因为已经承诺一切具有因的事物都是无常的。这些本身在这里作为宗法，而不是其他，怎么会是不定的呢？有些人认为，如果事物是造作的，那么由于不坏灭，就会变成常恒。要知道，那些实际上是由未造作的蕴聚集而成的，因此没有过失。虚空等不依赖于具有身体等法是不成立的，因为对于没有法的任何事物来说，它完全是依赖性的。事物所获得的法，没有被认为是完全不依赖的。那么是什么呢？因为是未获得的，所以比喻不成立。现在，从未造作的蕴的角度来说，已经说了虚空等。如果虚空等被证实是事物，那么那时，对于它们来说，刹那等法的想法就会产生，因为法不是自主成立的。如果不是这样，那么它们的法性就会丧失。虚空等也不是被证实为未造作的法性，因为它们完全脱离了能力，就像石女的儿子一样，是无有的名言之境。论式是，凡是空无一切能力的，都是无有之事物，就像石女的儿子一样。
English
When destruction occurs due to the very obstruction itself, since another nature said to be hard arises from its own proximate cause and other co-acting causes such as cold, it is not the case that one transforms into another. Therefore, in every way, since the cause of destruction does not act on it in the slightest, the reason is not unestablished. It is also not contradictory, because it exists in the concordant side. It is also not uncertain, because it has already been established before. Someone might think, for example, if space itself is embodied and does not depend on others, then it is not certain. Similarly, if a thing is made, then it will not necessarily be destroyed, if you think so, that is not correct. Because there is no made thing that others do not accept as impermanent, because it has been promised that all things with causes are impermanent. These themselves are taken as the subject here, not others, so how can it be uncertain? Some think that if things are made, then they will become permanent because they do not perish. It should be known that those are actually assembled from unmade aggregates, so there is no fault. It is not established that space and so on do not depend on the qualities of having a body and so on, because for anything that has no qualities, it is entirely dependent. It is not the case that some of the qualities obtained by things are considered to be completely independent. What is it then? Because it is unobtained, the example is not established. Now, from the perspective of the unmade aggregates, space and so on have been mentioned. If space and so on are proven to be things, then at that time, the idea of qualities such as momentariness will arise for them, because qualities are not established independently. If it is not so, then their nature will be lost. Space and so on are also not proven to be unmade qualities, because they are completely devoid of ability, like the son of a barren woman, they are the object of non-existent terms. The syllogism is: whatever is empty of all abilities is a non-existent thing, like the son of a barren woman.
Tibetan
་བཞིན་ནོ། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སམ། དངོས་སུ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པའི་ཐ་སྙད་ནི་དེ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱིས་བསྟན་པར་བྱའོ། །མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་སྐད་ཅིག་དང་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་འཇུག་ཅེ་ན། སྐད་ཅིག་མར་གནས་ངོ་བོ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་གོ་སླའོ། །གསལ་བྱེད་པས་སྨྲས་པ། སྐད་ཅིག་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལྡན་པའི་དོན་མི་འཐད་དེ། འདི་ལྟར་གལ་ཏེ་ངེས་པའི་ཚིག་གི་ཚུལ་གྱིས་ནི་ཟད་པ་ནི་སྐད་ཅིག་གོ །དེ་འདི་ལ་ཡོད་པས་ན་སྐད་ཅིག་མའོ་ཞེས་སྒྲུབ་ན། དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དུས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཚེ་ཟད་པ་དེའི་ཚེ་ཟད་པ་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་དུས་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ནི་ལྡན་པའི་དོན་མ་མཐོང་ངོ༌། །ཡང་ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་ཉིད་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ལ་སྐད་ཅིག་ཅེས་རྗོད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ལྡན་པའི་དོན་མི་རིགས་སོ། །འོན་ཏེ་སྐད་ཅིག་ཏུ་གནས་པའི་དུས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་སྟེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་མཐའི་དུས་ནི་སྐད་ཅིག་གོ །དེ་གང་ལ་གནས་པ་དེ་དག་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ན་འདི་ཡང་མི་རིགས་ཏེ་མིང་ཙམ་དུ་དུས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིང་ཙམ་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ་ཞེའོ། །འདིར་སྨྲས་པ། སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་མི་གནས་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དངོས་པོ་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་ནི་སྐད་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། བདག་ཐོབ་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པ་ནི་སྐད་ཅིག་གོ །དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྐད་ཅིག་མའོ་ཞེས་བཤད་དོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རང་བཞིན་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་འདི་ལ་ཡོད་དོ་ ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མི་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དོན་ལ་ཐ་དད་མེད་ན་ཡང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་དང་མཆི་གུའི་ལུས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དངོས་བོ་ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་བློས་ཀུན་དུ་བརྟགས་པའི་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཚིགས་དངོས་པོའི་རང་བ
Chinese
是这样的。虚空等等也是以一切能力空虚的，这被称为自性之理，或者说是现量周遍的不现见。也不是不定之理，因为无有的名言是仅仅那样的理由的缘故。也不是未成，将在后面显示。因为存在于顺品方面，所以也不是相违。又为何对于无有事物，不会产生刹那和非刹那的分别念呢？“刹那性而住之体。”等等已经说了，很容易理解。阐明者说：称为刹那性不合道理，这样，如果以决定的词义的方式来建立，灭尽是刹那，那存在于此，所以是刹那性，那是不合道理的，因为时间不同的缘故。在灭尽之时，没有灭尽之物，因此对于时间不同者，没有见到具有之义。又如果事物本身立即坏灭而作区分，称为刹那，即使那样，那也不是以其自身而具有那，因此具有之义不合道理。或者，存在于刹那的时间是刹那性，一切的最后的时间是刹那。那些存在于其上的，就是刹那性，如果这样，这也是不合道理的，因为仅仅是名言上承认了时间。仅仅名言不合理作为事物的差别啊。此处说：才生立即不住的。“事物才生立即坏灭的自性，称为刹那，那存在于其上的，就是刹那性。也如是说：获得自体立即坏灭是刹那。那存在于其上的，就是刹那性。”然而即使那样，因为自性不是他体的缘故，那存在于此
English
It is like that. Emptiness and so on are also empty of all abilities, which is called the reason of self-nature, or the non-perception of direct pervasion. It is also not an uncertain reason, because the term of non-existence is only the reason for that. It is also not unestablished, which will be shown later. Because it exists in the concordant side, it is also not contradictory. Also, why does the conceptualization of momentary and non-momentary not occur for non-existent things? "The nature that abides in momentariness." Etc. have been said, and it is easy to understand. The elucidator said: It is unreasonable to call it momentary, like this, if it is established in the manner of a definite word, exhaustion is a moment. Because it exists in this, it is momentary, that is unreasonable, because the times are different. At the time of exhaustion, there is no exhausted thing, therefore, for those with different times, the meaning of having is not seen. Also, if the thing itself is immediately distinguished by destruction, it is called a moment, even so, it is not possessed by itself, therefore the meaning of having is unreasonable. Or, the time that exists in a moment is momentary, the last time of everything is a moment. Those that exist on it are momentary, if so, this is also unreasonable, because time is only admitted in name. Mere name is not reasonable as the difference of things. Here it is said: Immediately after birth, it does not stay. "The nature of things that perish immediately after birth is called a moment, and that which exists on it is momentary. It is also said: Obtaining self immediately perishing is a moment. That which exists on it is momentary." However, even so, because self-nature is not other, that exists in this.
Tibetan
ཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྨྲ་བ་བོའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཇི་ལྟ་བུའི་དོན་ལ་སྨྲ་བ་བོ་རྣམས་ཀྱི་ཇི་སྙེད་ཅིག་སྦྱར་བའི་སྒྲ་དེ་སྙེད་པ་དེ་ནི་དོན་དེ་ལ་བརྡའི་དབང་གིས་རྟོགས་པར་བྱེད་ཀྱི། དོན་དམ་པར་རང་བཞིན་ནམ་རྐྱེན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདི་ཡང་མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་མི་གནས་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་ལ་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེ་ལྟ་བུར་གུར་པི་དངོས་པོ་ལ་སྐད་ཅིག་མའི་སྒྲས་བརྗོད་བར་འདོད་པ་ན་རྐྱེན་དང་བཅས་པ་སྐད་ཅིག་མའི་སྒྲ་འམ་རྐྱེན་དང་བྲལ་བ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་འདོད་པ་ཙམ་གྱི་ངོར་བྱེད་པའི་བརྡ་ཙམ་གྱི་ཚིག་འདི་ལ་ཤིན་ཏུ་གུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་མི་གནས་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྐད་ཅིག་མ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་སོ། །རྐྱེན་དང་ལྷན་ཅིག་ལྡན་པའི་དོན་གྱིས་འཇུག་པས་ན་རྐྱེན་བཅས་སོ། །དེ་ལྟར་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་བ་ན་ངེས་པ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ནས། ད་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ན་འདི་དག་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། བྱས་པ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བྱས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིས་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་འདི་ཟུར་གྱིས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཡོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དེ་མ་ཐག་ཏུ་བསྒྲུབ་པའི་སྐད་ཅིག་མའི་དངོས་པོ་རྣམས་བཞིན་ནོ། །ཁྱེད་ཅག་གིས་དངོས་པོར་འདོད་པའི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་གྲུབ་ཅེས་བྱ་བ་ནའི་སྐད་ཅིག་མ་ ཉིད་དུའོ། །འདིས་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཚང་བའི་དཔེ་ཡིན་པར་དོགས་བར་མི་བྱ་བར་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཁྱེད་ཀྱིས་ཡོང་བར་འདོད་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་འདི་ཐལ་བར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་འདིའི་ཁྱབ་པ་གྲུབ་ཅེ་ན། སྐད་ཅིག་མ་དང་བྲལ་བ་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལ་དོན་བྱེད་ནུས་པའི་མཚན་ཉིད་
Chinese
不是跟随语词，那么是什么呢？是跟随说话者的意愿。此外，说话者们在什么样的意义上，将多少个组合的词语，就以词语的力量在那意义上理解，但实际上，自性或因缘是不存在的。 “刹那”这个词，也是智者们仅仅用于指刚产生就不住留的事物。如果想要用“刹那”这个词来称呼gur pi事物，那么也应该加上有因缘的刹那之词，或者无因缘的刹那之词。我们显示说，对于仅仅在愿望面前使用的这种约定俗成的词语，我们并不是非常恭敬，就像“刚产生就不住留的”等等。像那样，用“刹那”这个词。因为是以与因缘相合的意义进入，所以是有因缘的。像那样，如果承认虚空等是所作，那么就显示说这是不确定的名言之境。现在，如果承认是存在的，那么为了成立这些会成为刹那的推论，所以说了虚空等。 “如所作”的意思是像所作一样。这暗示了“因为存在”这个理由。为了阐明这一点，说了“例如”等等。 结合是，凡是存在的，都是刹那，例如刚刚成立的刹那事物一样。你们认为是事物的虚空等也是存在的，这是自性因。 像那样成立了，就是刹那。这显示说，不要怀疑这是不完整的例子，因为已经成立了。 “你想要到来”这句话显示说，这是在成立推论。如果不是那样，那么任何理由都不会成立。 还有，如何成立这个理由的周遍呢？说了“与刹那分离时”等等，这具有能起作用的特征。
English
It is not following the words, then what is it? It is following the intention of the speaker. Furthermore, in what kind of meaning do speakers understand that many combined words, by the power of the words in that meaning, but in reality, self-nature or conditions do not exist. The word "moment" is also used by the wise only to refer to things that do not stay as soon as they are produced. If you want to call a gur pi thing with the word "moment," then you should also add the word moment with conditions or the word moment without conditions. We show that we are not very respectful of this conventional word that is used only in front of wishes, like "does not stay as soon as it is produced," and so on. Like that, with the word "moment." Because it enters with the meaning of being in harmony with conditions, it is with conditions. Like that, if you admit that space and so on are made, then it shows that this is the realm of uncertain names. Now, if you admit that it exists, then in order to establish the inference that these will become moments, space and so on are said. The meaning of "like what is made" is like what is made. This implies the reason "because it exists." In order to clarify this, "for example" and so on are said. The combination is, whatever exists is momentary, like the momentary things that have just been established. What you think of as things, such as space, also exist, which is the nature cause. Like that, it is established, that is, momentary. This shows that you should not doubt that this is an incomplete example, because it has already been established. The sentence "you want to come" shows that this is establishing the inference. If it is not like that, then any reason will not be established. Also, how is the pervasion of this reason established? It says "when separated from the moment," etc., this has the characteristic of being able to function.