Tibetan
ལ་ཡང་ཁྱེད་ཅག་གིས་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པ་ཉིད་གསལ་རབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་།འོན་ཏེ་དངོས་པོ་མི་བྱེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་མེད་པར་དགག་པ་ཡིན་ན་དགག་པ་བྱེད་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་བྱེད་པ་ནི་དངོས་པོ་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་བཀག་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པའི་རྒྱུ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་རྒྱུར་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་འཇིག་པའི་རྒྱུ་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །འདི་རྣ་མ་བུག་པས་སྨྲས་པའི་འཇིག་པ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཚད་མ་དག་བསྟན་པར་འདོད་ན། དངོས་པོ་ཡོད་པའི་དུས་དག་ཏུ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་དུས་སུ་འཇིག་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་ཙམ་ཡང་གནས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་པ་ལས་སྔར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མ་སྐྱེས་པ་འཇིག་པར་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལ་སོགས་པ་མ་སྐྱེས་པ་ཉིད་འཇིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིས་ཡུན་རིང་པོ་ནས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སུ་ཞིག་པ་ནི་ཡང་འཇིག་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཐལ་བར་བྱས་པ་ལས་འབར་བ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དངོས་པོའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་ལ་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དུས་ངེས་པའི་ཕྱིར་འཇིག་པ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་གྲུབ་པོ། དུས་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེས་འགའ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ཡིས་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། །ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་པ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་རེས་འགའ་བ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ལ་སོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རེས་འགའ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པོ། །འདི་ལས་ཀྱང་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོའི་དེ་མ་ཐག་བྱུང་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་གསུམ་པོ་འདི་དག་སྨྲས་ཏེ། འཇིག་པ་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། རེས་འགའ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དངོས་པོ་སྐྱེ་པའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་སངས་རྒྱས་པས་ཀྱང་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། མ་བྱུང་བའི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་གཞན་བཞིན་ནོ། །ཆོས་མི་མཐུན་པས་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་ལ་སོགས་པའོ། །འདིར་གསལ་བྱེད་པས་སྨྲས་པའི
Chinese
而且，为了表明你们没有做任何导致毁灭的原因，这一点非常清楚，所以说了“不做事物本身”等等。 如果这样以不存在来否定，因为与否定行为相关联，所以否定不存在的行为，即否定“不做事物”，从而表明不是毁灭的原因的作者。如果不是作者，怎么会成为原因呢？因此，没有任何毁灭的原因。如果耳孔派想要证明毁灭本身具有原因，并展示量，那么就说了“在事物存在的时候”等等。像这样，在事物存在的时候，毁灭是不可能的，因为会导致瞬间也不存在。在产生之前也不可能，因为未产生的事物不应该毁灭。比如石女的儿子等未产生的事物不会毁灭。在很久之后也不可能，因为在第三个瞬间等之中，毁灭也是不允许的，就像从灰烬中燃烧一样。然而，毁灭发生在事物之后的第二个瞬间。这样，就像幼苗等一样，因为时间是确定的，所以“毁灭具有原因”就成立了。“时间确定”的意思是因为是偶然的。为了通过这个来证明普遍性，就说了“没有依赖而变化”等等。没有依赖是不可能是偶然的，因为会导致恒常存在等等。因此，因为是偶然的，所以这被证明是具有原因的。为了表明也可以从这个来证明，就说了“因为事物之后立即产生”等等。因此，这样说了这三个理由：毁灭具有原因，因为是偶然的；因为在事物产生之后立即发生，这也是佛陀所承认的；并且因为获得了未产生的自性，就像其他瞬间一样。不相似的例子是兔子的角等等。这里是阐明者所说的。
English
Moreover, in order to show that you do not do anything that causes destruction, this is very clear, so it is said "not doing things themselves" and so on. If it is negated by non-existence in this way, because it is related to the act of negation, the act of negating non-existence, that is, negating "not doing things," thereby showing that it is not the author of the cause of destruction. If it is not the author, how can it be the cause? Therefore, there is no cause of destruction. If the Auricular School wants to prove that destruction itself has a cause and show the measure, then it is said "when things exist" and so on. Like this, when things exist, destruction is impossible, because it would lead to not existing even for a moment. It is also impossible before it is produced, because things that have not been produced should not be destroyed. For example, the son of a barren woman and other things that have not been produced will not be destroyed. It is also impossible after a long time, because destruction is also not allowed in the third moment and so on, just like burning from ashes. However, destruction occurs in the second moment immediately after the thing. In this way, just like seedlings and so on, because the time is fixed, it is established that "destruction has a cause." The meaning of "time is fixed" is because it is occasional. In order to prove universality through this, it is said "changing without dependence" and so on. It is not reasonable for non-dependence to be occasional, because it would lead to being constant and so on. Therefore, because it is occasional, this is proven to have a cause. In order to show that it can also be proven from this, it is said "because it arises immediately after the thing" and so on. Therefore, in this way, these three reasons are stated: destruction has a cause, because it is occasional; because it occurs immediately after the thing arises, which is also acknowledged by the Buddha; and because it has obtained the nature of not being produced, just like other moments. Dissimilar examples are rabbit horns and so on. Here is what the elucidator said.