Tibetan
་པའི་ཤེས་བྱའི་ཡུལ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གཞན་མེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པར་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་དང༌། ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་གསོན་པོའི་ལུས་པོ་འདི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་དེ་ལ། གལ་ཏེ་བདག་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་དང་ལྷན་ཅིག་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དམ། དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་འགའ་ཞིག་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་བདག་ལོག་པ་ན་ལུས་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་ཐལ་བ་རིགས་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་གྱི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ལོག་ན་གཞན་ལྡོག་པར་ཐལ་བ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལོག་པ་ན་དེ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་མོ་གཤམ་གྱི་བུ་ལོག་པ་ན་དེ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ལྡོག་པར་འགྱུར་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་གིས་ཐལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ན་མ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཁྱོད་ལ་ཡང་བདག་ལོག་པ་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་ཐལ་བ་ནི་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་སྙམ་ ན། འདི་ལ་རེ་ཞིག་དེའི་བདག་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །དེ་དག་ཐ་དད་ཁས་ལེན་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་དང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་དང༌། མ་ཁྱབ་པ་དང༌། ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ལ། བདག་ནི་དེ་དག་ལས་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་འབྲེལ་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་དང་བྲལ་བའི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལུས་དེ་གསོན་པོས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ལུས་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་ལྡོག་སྟེ་མི་ལྡོག་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་འདོད་པ་དང༌། སྡང་བ་དང༌། འབད་པ་དང༌། སྡུག་བསྔལ་དང༌། བདེ་བ་དང༌། ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་རྟགས་ཉིད་དུ་ག
Chinese
如果说，仅仅因为是所知境，就使得没有其他的差别，那么正如所说，因为差别没有成立，所以理由不成，并且因为没有周遍性，所以是不确定的。再说，提到“凡是活着的身体”等等，如果提到“如果与我一起”等等，如果生命等等与我一起，成立了它的自性特征，或者由它产生的特征的某种联系，那么，当“我”消失时，身体上的生命等等也应该消失，这才是合乎逻辑的。如果不是这样，没有联系的事物消失，而其他事物也消失，那就变成了没有联系本身，因为这会变得太过分。当寡妇的儿子消失时，与他没有联系的生命等等并不会消失。因此，就像寡妇的儿子消失时，与他没有联系的生命等等也会消失一样，就像瓶子等等一样，有些人这样建立推论，因此变得不确定，同样，对你来说，当“我”消失时，生命等等也应该消失，这也是不确定的。他们是这样认为的，因为联系没有成立。那么，又如何是没有成立联系呢？ 对此，暂时提到“在此，暂时不是它的主人”等等。提到“因为承认它们是不同的”，是因为“我”和生命等等之间没有自性特征的联系，因为承认它们的自性是不同的。例如，生命等等是无常的、不遍及的、非有情，而“我”则与它们相反。也不是由它产生的特征，因为生命等等会因为没有全部原因而同时发生。除了这些之外，也没有其他的联系。因此，对于与联系分离的生命等等，为什么这个身体，这个被活着所区分的身体，会消失呢？它根本不会消失。因此，他们认为理由是不确定的。这说明了欲望、嗔恨、努力、痛苦、快乐和知识等等是标志。
English
If it is said that merely because it is an object of knowledge, it makes no other difference, then as it is said, because the difference is not established, the reason is not established, and because there is no pervasiveness, it is uncertain. Furthermore, mentioning "Whatever is a living body," etc., if mentioning "If together with me," etc., if life, etc., together with me, establishes some connection of its own nature, or of the nature arising from it, then, when "I" disappears, the life, etc., on the body should also disappear, which would be logical. If it is not so, if something without connection disappears, and other things also disappear, then it becomes no connection itself, because it would become too extreme. When the son of a widow disappears, the life, etc., which is not connected with him, does not disappear. Therefore, just as when the son of a widow disappears, the life, etc., which is not connected with him, also disappears, just like a pot, etc., some people establish the inference in this way, therefore it becomes uncertain, similarly, for you, when "I" disappears, the life, etc., should also disappear, which is uncertain. They think so because the connection is not established. Then, how is it that the connection is not established? Regarding this, for the time being, it is mentioned "Here, for the time being, it is not its owner," etc. Mentioning "Because they admit they are different," is because there is no connection of the nature of its own nature between "I" and life, etc., because they admit that their natures are different. For example, life, etc., are impermanent, non-pervasive, non-sentient, while "I" is the opposite of them. Nor is it a characteristic arising from it, because life, etc., would occur simultaneously due to the lack of all causes. Apart from these, there is no other connection. Therefore, for life, etc., which are separated from connection, why should this body, this body distinguished by being alive, disappear? It does not disappear at all. Therefore, they think that the reason is uncertain. This indicates that desire, hatred, effort, suffering, happiness, and knowledge, etc., are signs.
Tibetan
ཞན་དག་གིས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་བཀག་པར་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་དག་གང་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་དེ་དག་ནི་དེའི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཏིལ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆུ་སྐྱར་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་ཡང་བདག་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀ་ཡང་གོང་དུ་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ངེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ཡང་བྱེད་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བྱེད་པ་པོ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་མ་གྲུབ་པ་སྟེ། མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་དོན་དམ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་སྟེ། ཐམས་ཅད་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པ་ལ་རྒྱུའི་དངོས་པོར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པའི་ལས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ནི་རང་གི་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཡོངས་སུ་ བརྟགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པ་པོ་ཙམ་སྒྲུབ་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་སྟེ། ལུས་ལ་སོགས་པ་བརྟགས་པའི་བྱེད་པ་པོ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་དམ་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་བྱེད་པ་པོ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་འབྲེལ་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང། སྐྱེས་མ་ཐག་པའི་དང་པོའི་ཤེས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་དེ་ལ། དེ་ལྟར་སྒྲུབ་བྱེད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དང་པོའི་ཤེས་པ་བཞིན་ངའི་ལུས་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དཔེ་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ཏེ། བདག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ལས་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་པ་དང༌། ལེགས་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའི་ལུགས་ཀྱིས་དོགས་པ་བསུ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་འདི་སྐད་ཅེས་སྨྲ་སྟེ། བདག་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་སྟེ། འདི་ལྟར་རྟགས་དང་རྟགས་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་དྲན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ངའོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་ནི། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཤེས་པ་ལས་ཐ་དད་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བདག་ཁོ་ན་ཡུལ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་མི་རིགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོག
Chinese
应当观察破斥其他人的论述，因为关联尚未成立。理由是，凡是彼此没有关联的事物，就不能作为彼此的认知依据，例如芝麻等物与水鸟的迁徙等现象。认为生命等与我没有关联的说法，是未能明确普遍适用的情况。关联尚未成立，因为两种关联方式在前面都已被驳斥。这也不是不确定的，因为那样会导致一切事物都成为一切事物的认知依据。这也不是相违的，因为它存在于顺应的一方。有人说，因为作用已成立，所以作者尚未成立，这种说法也是不成立的，因为眼等事物在究竟意义上并非已成立的作用。因为一切事物在产生眼识方面，作为原因的实体是相同的。作者和作用的名称，仅仅是根据自己的意愿而假立的。如果仅仅是为了证明作者的存在，那就是重复证明已成立的事实，因为你们想要假立身体等为作者。如果想要证明究竟意义上的作者，那是不确定的，因为眼等事物作为那样的作者，其关联尚未成立。还有人说：“初生之时的最初识”，等等。对于这种说法，有人引用“因此，通过一切论证”，等等，并举例说：“如同最初的识，如同我的身体”。这种比喻与如前所述的所证之法相违背，因为我尚未成立。因此，这个理由是不确定的。通过“其他人”这个词，也明确地表达了，这是为了回应善护等人的观点而提出的疑问。他们这样说：我通过现量而成立，因为不需要依赖对能立和所立之关联的回忆，就能产生“我”的意识，这就像对色等事物的意识一样是现量。这种意识不是以色等为对境的，因为它显现为与对色等的意识不同的事物。因此，他们认为只有我才是对境，但这是不合理的，等等。
English
It should be observed to refute the statements of others, because the connection is not established. The reason is that things that are not related to each other cannot be the basis for knowing each other, such as sesame seeds and the migration of waterfowl. The statement that life and so on are not related to me is a failure to clearly identify what is universally applicable. The connection is not established because both types of connection have already been refuted above. This is also not uncertain, because that would lead to everything becoming the basis for knowing everything else. This is also not contradictory, because it exists on the conforming side. Someone says that because the action is established, the agent is not established, but this statement is also not established, because eyes and so on are not established as actions in the ultimate sense. Because all things are the same as causal entities in generating eye consciousness. The names of agent and action are merely fabricated according to one's own wishes. If one is merely trying to prove the existence of an agent, then one is repeating the proof of what is already established, because you want to posit the body and so on as agents. If you want to prove the agent in the ultimate sense, then it is uncertain, because the connection of eyes and so on as such agents is not established. Someone also says, "The first consciousness at the time of birth," and so on. To this, someone quotes, "Therefore, through all proofs," and so on, and gives the example, "Like the first consciousness, like my body." This metaphor contradicts the dharma to be proven as described above, because I am not established. Therefore, this reason is uncertain. Through the word "others," it is also clearly expressed that this is to respond to the doubts raised by the views of Sudatta and others. They say this: I am established through direct perception, because the consciousness of "I" arises without having to rely on the memory of the connection between the sign and the signified, just as the consciousness of form and so on is direct perception. This consciousness is not an object of form and so on, because it appears as something different from the consciousness of form and so on. Therefore, they think that only I am the object, but this is unreasonable, and so on.