Tibetan
དི་ལྟར་ཤེས་པ་གཅིག་གི་མཇུག་ཐོགས་སུ་སྟེ། མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གཅིག་ལས་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་པོ་སྐྱེ་བ་གསལ་པོར་ཤེས་ཏེ། འདི་ལྟར་གང་ཁོ་ནའི་ཚེ་གར་མཁན་གྱི་གཟུགས་མཐོང་བ་དེ་ཁོ་ནའི་ཚེ་རྔ་ཟླུམ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཐོས་ཤིང༌། ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་པའི་དྲི་སྣོམ་པ་དང༌། ག་ཕུར་ལ་སོགས་པའི་རོ་མྱང་བ་དང༌། བསིལ་ཡབ་ཀྱི་རླུང་ལ་སོགས་པའི་རེག་བྱ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་ཞིང༌། ཡིད་ཀྱིས་གོས་སྤྱིན་པར་བྱའོ་སྙམ་དུ་སེམས་པར་བྱེད་དོ། །མགལ་མེའི་འཁོར་ལོ་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་མྱུར་བར་རྒྱུ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། མི་གསལ་བར་སྣང་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཁྱེད་ཅག་གིས་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་ཅིག་ཅར་བཟུང་བར་མངོན་པར་རློམ་པ་འདི་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། མཚམས་སྦྱོར་བ་ཡང་དྲན་པས་བྱས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་འདས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཅར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་འདི་ནི་གསལ་བ་ཁོ་ནར་རིག་གོ །གཞན་ཡངས་རལ་སོགས་པ་ཡི་གེ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་རྣམ་སྐྱེ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ས་ར་རས་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ་ཡང་ཆོས་ཅིག་ཅར་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། དེ་ལྟར་ཡིན་དང་འགའ་ཞིག་བཟུང་ཡང་རིམ་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཡང་འགོ་ནས་རྒྱས་པར་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་གསལ་བ་ཞེས་སྨོས་པས་ལན་ཕྱོགས་ཙམ་ཞིག་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྟག་པ་དང༌། གཅིག་པུའི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདི་དག་ནི་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་ཁྱབ་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ནི། རིམ་བཞིན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་རྗེས་ཤུགས་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །དེ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་དག་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཉེ་བ་དེ་དག་ནི་ཅིག་ཅར་འབྱུང་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཚོགས་པ་ཚང་བ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བའི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ལྷ་སྤྱིན་གྱི་གཟུགས་ལ་ སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡང་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱ་དང་མི་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། གར་མཁན་གྱི་སྨིན་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །གར་མཁན་གྱི་སྨིན་མ་བསྐྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་གཅིག་
Chinese
因此，在一个意识之后，清楚地知道，紧随其后的一个因缘，能生起眼等六种识。例如，当只看到舞者的形象时，就能听到鼓等的声音，嗅到莲花等的香味，尝到樟脑等的味道，感受到凉扇等的触感，并且心中想着“应该缝制衣服”。如同看到火轮一样，说是因为见的速度很快，这也是不合理的，因为这会导致不清晰的显现。因此，你们这些自认为能同时把握所见等事物的连接，这仅仅是说说而已。连接也是由记忆完成的，而记忆是关于过去的事物，因此是不清晰的。同时显现的色等事物，应当仅仅理解为清晰的。此外，由于存在着理解“ཡངས་རལ་(yangs ral)”等文字的意识的产生，因此也会同时理解“ས་ར་རས་(sa ra ras)”等法。即便如此，即使把握了一些，也不是按顺序确定的，这一点将在后面详细阐述。这里仅仅是通过提到“清晰”一词，来稍微展示一下答案的方向。如果因为是常恒和单一事物的因，就认为这些能成立为单一的因，那么届时，通过周遍的推论来显示损害，即“次第”等，以及“紧随其后”等，都是通过一个接一个的暗示等方式。对此进行损害的推论是：凡是因的能力无阻碍且接近的，都是同时产生的，例如集合圆满同时产生的苗芽等。具有天女形象等境的意识，也是因的能力无阻碍且接近的，这是自性的理由。但事实并非如此，因此是相违的。所举的例子也不具备所要证明的性质，即“舞者的眉毛”等。舞者的眉毛的移动等是单一的。
English
Therefore, following one consciousness, it is clearly known that from one immediately preceding cause, the six consciousnesses of eye, etc., arise. For example, when only the form of a dancer is seen, one can hear the sound of drums, smell the fragrance of lotuses, taste the flavor of camphor, experience the touch of a cool fan, and think, "I should sew clothes." Just as seeing a fire wheel, saying that it is because the seeing is fast is also unreasonable, because this would lead to unclear appearance. Therefore, you who claim to be able to grasp the connection of seeing, etc., simultaneously, this is just talk. The connection is also done by memory, and memory is about past things, so it is unclear. The appearance of form, etc., simultaneously should only be understood as clear. Furthermore, since there is the arising of consciousness that understands letters such as "yangs ral," then one will also simultaneously understand dharmas such as "sa ra ras." Even so, even if some are grasped, it is not determined sequentially, and this will be explained in detail later. Here, by mentioning the word "clear," only a direction of the answer is shown slightly. If, because it is the cause of permanent and single things, one thinks that these can be established as a single cause, then at that time, showing the harm through pervasive inference, i.e., "sequential," etc., and "immediately following," etc., are all through one after another of hints, etc. The inference that harms this is: whatever causes are unimpeded in ability and close, they arise simultaneously, such as sprouts, etc., arising simultaneously with the complete assembly. The consciousness with the object of the form of a goddess, etc., is also unimpeded in ability and close, this is the reason of nature. But this is not the case, so it is contradictory. The example also does not possess the property to be proven, i.e., "the dancer's eyebrows," etc. The movement of the dancer's eyebrows, etc., is single.
Tibetan
མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཇི་ལྟར་དེ་སྒྲ་གཅིག་གི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལ་གཅིག་ཏུ་བཏགས་པའི་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འོན་ཏེ་བཏགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་ཉེར་སྦྱོར་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་སྨིན་མ་བསྐྱོད་པ་འདི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་གཅིག་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་ཏེ། དེ་ལྟ་བས་ན་ཐ་དད་ཀྱང་སྒྲ་གཅིག་གི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྟག་པ་གཅིག་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་འདོད་དེ། དེས་ན་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱ་དང་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་སྟེ། ཤེས་པ་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་འདུ་བྱེད་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མར་གྱུར་པ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པར་གདགས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་ཇི་ལྟར་བདག་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལ། ངེད་ཀྱི་བློ་དང་སེམས་སོགས་ཀྱི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཚིག་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བློ་དང༌། དབང་པོ་དང༌། ཚོར་བ་དང༌། ལུས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ནི་བློ་ནི་སེམས་དང་ཤེས་པའོ། །དབང་པོ་ནི་ཨ་ཀྵི་དང༌། ཚོར་བ་ནི་རིག་པའོ། །ལུས་ནི་སྐུ་དང་ལུས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ཏེ། ཚིག་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལུགས་ལ་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་དང་པོའི་དངོས་པོ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འདི་ཉིད་དོགས་པར་བྱས་ནས། རྣམ་གྲངས་ངེས་པར་གྲུབ་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་དེའི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་མ་ ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་མ་ངེས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བས་ན་འདི་ལ་བརྗོད་པ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འདི་ནི་མ་གྲུབ་པོ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སེམས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་སུ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་འདི་སེམས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། སེམས་ཉིད་ང་རྒྱལ་གྱི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདག་ཅེས་བཏགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །ཉེ་བར་བཏགས་ཏེ་ཐ་སྙད་དུ་བྱས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན་གང་ཡང་གསལ་བྱེད་པས་དངོས་ཀྱི་དོན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་བཏགས་པར་མི་རིགས་སོ
Chinese
不是的，因为它是非聚集的微尘的自性。如果那样，它如何成为一个声音的境域呢？因为在那之上施设为一。如是说。然而施设的理由又是什么呢？为了接近一个果。如是等等说。因为什么缘故，眼睑的动摇接近眼识等等一个果呢？因此，即使是不同的，也成为一个声音的境域。如果又我们想要成立那样的常一，那么例子不会与所立相离，如果所立也是，如是等等说。如果那样，就是以已成立来成立，因为一个识的理由的行相，成为前后的那些，是施设为一存在的境域的缘故。还有，如何“我”这个词，如是等等，对于那，我们的智慧和心等等的，如是等等说。因为是一个词的缘故，这个理由是不决定的，如此，智慧和，根和，感觉和，身体的种类是，智慧是心和识。根是阿麌，感觉是知。身体是身和身体，如是等等，因为是一个词的缘故，然而在我们的宗派中，不是说与那不同的最初的物体。因此，理由没有从不相似的方面退还，因此是不决定的。然而怀疑这个本身，不是在说从决定成立的种类不同的那个理由的差别吗？
English
No, because it is the nature of non-aggregated minute particles. If so, how does it become the domain of a single sound? Because it is designated as one on it. Thus it is said. However, what is the reason for the designation? Because of the close connection to a single fruit. Thus and so on it is said. For what reason does the movement of the eyelid closely connect to a single fruit such as eye consciousness? Therefore, even if they are different, they become the domain of a single sound. If we want to establish such a constant one, then the example will not be separated from what is to be established, if what is to be established is also, thus and so on it is said. If so, then it is to establish with what is already established, because the aspect of the reason of one consciousness, those that become before and after, are the domain of designating as one existence. Also, how the word "I", thus and so on, for that, our intelligence and mind, etc., thus and so on it is said. Because it is one word, this reason is uncertain, thus, intelligence and, sense and, feeling and, the kinds of body are, intelligence is mind and consciousness. Sense is Akshi, feeling is knowledge. Body is body and body, thus and so on, because it is one word, but in our school, it is not to say the first object different from that. Therefore, the reason has not turned back from the dissimilar side, therefore it is uncertain. However, doubting this itself, isn't it saying the difference of that reason that is different from the definitely established kind?
Tibetan
་ཞེས་བཤད་པ་དེ་ནི་བསམ་པ་ཡོངས་སུ་མ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གཟུང་བར་བྱའོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བ་འདིས་གསལ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་པོ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡུལ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ནས་གཏན་ཚིགས་འདི་མ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་བློ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་ན། དེའི་ཚེ་ཁྱབ་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འདི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲའི་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ནི་སྒྲོ་བཏགས་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་འོག་ནས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བདག་གི་སྒྲ་འདི་ཡུལ་མེད་པ་ཡིན་པས། ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱས་ཁྱབ་པར་འགྱུར་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ནམ་མཁའི་དཀྱིལ་གྱི་པདྨ་སོགས། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་གཏན་མེད་པ་ལ་འགའ་ཞིག་གིས་བྱེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་གཉི་ག་ལ་གྲུབ་པའི་ལུས་ལ་སོགས་པའི་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཚིག་གཅིག་ཡོད་དེ། ལུས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་སྦྱོར་བར་ནུས་ཤེ་ན། བརྡ་ཙམ་གྱིས་ནི་འཇུག་པ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། རང་དབང་ཅན་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཡོད་པ་བརྡ་དེ་ཙམ་གྱིས་འབྱུང་བའི་ ཚིག་འདི་དག་ཇི་ལྟར་དེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་འཇུག་པའི་རྒྱུན་བཟློག་པར་འགྱུར། ཅི་སྟེ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་དེ་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་ཚིག་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བརྗོད་པར་འདོད་དོ། །དེས་ན་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བདག་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དག་ཀྱང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་རྣམས་བརྡ་མེད་པར་རང་བཞིན་གྱིས་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་བྱང་བ་ཡང་དེ་ལས་དོན་རྟོགས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། རང་གི་འདོད་པས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང༌། བརྡ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་བདག་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྣང་བྲལ་གྱིས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་གཞིའི་དངོས་པོ་གཞན་དུ་གྱུར
Chinese
说此之意，是因未能完全理解其意图，故应如此理解。以“此即是说”来阐明。因此，论式的特点并未成立。在世俗谛中，承认其与境相关联，从而表明此论式是不确定的。如果要在胜义谛中成立与心识等不同的事物是可表达的，那么，由于遍及性会被推论所妨害，因此表明此论式是不合理的。因此，说了“在胜义谛中”等等，因为一切语词的所指都是虚构的意义，这将在下文阐述。因此，心想，因为“我”这个词是没有所指的，那么如何能使论式与所立宗遍及呢？为了表明即使具有特点，论式也是不确定的，说了“如虚空中的莲花等”。例如，对于根本不存在的虚空之花等，如果有人组合施作者等的词语，那么，当二者都成立时，表达身体等的词语虽然不同，但词语却是一个，因为不是与身体等不同的事物的境，所以论式是不确定的。又如何能组合没有近取等的词语呢？说了“仅由约定俗成而入”。这些词语，仅仅由随心所欲的约定俗成而产生，如何能阻止它们进入某种境的规律呢？如果又想说，论式的意义也是自性的一个词语，那么就不会有错谬，说了“我和其他的词语”。语词并非不通过约定俗成，而是自性显明意义，因为否则将会导致未受教者也能从中领悟意义，并且会导致不由自主地组合，以及导致约定俗成毫无意义。因此，我和其他的词语并非自性显明意义，因此论式是不成立的。如果无显现的事物变成了没有差别的基础的另一种事物。
English
That statement is to be understood as being due to not fully understanding the intention. This is clarified by saying, "This is what is meant." Therefore, the distinction of the reason is not established. Having accepted that it is associated with an object in conventional truth, it is shown that this reason is uncertain. If, in ultimate truth, it is to be established that things different from mind and so on are expressive, then, because the pervasion is harmed by inference, it is shown that this reason is not valid. Therefore, "in ultimate truth" and so on are stated, because the object of all verbal expressions is a fabricated meaning, which will be shown below. Therefore, it is thought, since this word "I" is without an object, how can the reason pervade the thesis? To show that even if it has a distinction, the reason is uncertain, "lotus in the middle of the sky, etc." is stated. For example, if someone combines the words of an agent, etc., for something that does not exist at all, such as a sky flower, etc., then, when both are established, the words that express the body, etc., are different, but there is one word, because it is not the object of a thing different from the body, etc., so the reason is uncertain. Furthermore, how can one combine words that do not have proximity, etc.? "It enters only by convention" is stated. How can these words, which arise only by convention, which exists only by the will of the independent one, prevent the rule of entering into something? If one also wants to say that the meaning of the reason is also one word of its own nature, then there will be no error, "I and other words" are stated. Words do not reveal meaning by their own nature without convention, because otherwise it would follow that even the uneducated would understand the meaning from it, and it would follow that there would be involuntary combinations, and it would follow that convention would be meaningless. Therefore, the words "I" and others do not establish that they reveal meaning by their own nature, so the reason is not established. If something without appearance becomes another thing that is the basis without distinction.