Tibetan
ཞི་ཡི་སེམས་དང་སེམས་བྱུང་རྣམས། །ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོངས་སུ་རྟོག་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨྲ་བར་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་སྟེ་གཞིའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་སྒྲུབ་ན་དེའི་ཚེ་དམ་བཅས་པའི་དོན་རྗེས་སུ་ དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་དེས་གཏན་ཚིགས་ལ་ཁྱབ་པ་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་རྟེན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་གི་གཞི་ནི་དེའི་རྟེན་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ལུས་ཅན་ཐུར་དུ་ལྟུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ན་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱས་པས་རྟེན་དུ་བརྟག་ན། གང་དག་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟུང་བས་སྟོང་པ་དེ་དག་ལ་འོག་ཏུ་ལྟུང་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། ཅི་ཞིག་བྱེད་པ་ན་བདག་ལ་སོགས་པ་རྟེན་དུ་འགྱུར། འོན་ཏེ་དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་མི་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱང་རྒྱ་ཤུག་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ནམ། དེ་བཞིན་དུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྒྱ་ཤུག་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ལྟུང་བའི་གེགས་དག་བྱེད་ཕྱིར་རམ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལའོ། །ཁྱད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མའི་ཕྱོགས་ལའོ། །ཁྱད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་དང་ཡུལ་མཚུངས་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ། །འདོད་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ལ་རྣམ་པ་འདི་གཉི་གཡང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་ལ་རྟེན་འགའ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་དངོས་པོ་ཡོད་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དེ་ནི་དོན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་པའི་ངོ་བོ་མེད་པ་ལ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་འཇིག་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེའི་ཚེ་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ཡོད་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དོན་དང་བཅས་པར་འགྱུར་ན། ཇི་ཙམ་དུ་དེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དག་གིས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར། སྦྱོར་བ་ནི་གང་དངོས་པོ་མེད་བ་དེ་ནི་འགའི་ཡང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རི་བོང་གི་རྭ་བཞིན་ནོ། །འཇིག་པ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་བྱེད་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །འབྲས་བུ་ཡིན་ན་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འདིར་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མའོ། །གཞན་ཡང་ཁྱེད་ཅག་ཁས་བླངས་པ་དང་འགལ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་
Chinese
寂静的心和心所等，是这样说的缘故。完全寻思，那么，名为“是”的，是说“如果说”的意思。如果建立所依的体性的 आधार (梵文天城体：ādhāra，梵文罗马拟音：ādhāra，汉语字面意思：基础、所依)，那时，以推测违背所立宗的意义的缘故，因此，不能成立周遍于因，这是为了显示：如果那个 आधार (梵文天城体：ādhāra，梵文罗马拟音：ādhāra，汉语字面意思：基础、所依)是所依等。欲等那些的 आधार (梵文天城体：ādhāra，梵文罗马拟音：ādhāra，汉语字面意思：基础、所依)是它的所依。如果事物有情是向下堕落的法性，以作堕落的障碍而观察为所依，那么，凡是乐等空无堕落的那些，因为不可能向下堕落。做什么呢？我和我所等成为所依。或者，譬如瓶等稍微不做那些，也不是楸树等的所依吗？同样，成为乐等的所依吗？如果这样问，说了楸树果等。为了作堕落的障碍吗？名为“是”的，是在非刹那的方面。为了生起差别。名为“是”的，是在刹那的方面。生起差别，是生起近取因和处所相同。因为欲等那些不可能有这两种情况。因此，那些的任何所依也不合理。而且，名为“凡是有事物的”的差别，那本身是无意义的，因为没有能分开的缘故，为了显示。对于没有坏灭的自性。说了名为“是”等。如果成为坏灭的果，那时，为了能分开的缘故，名为“凡是有事物的”的差别，就成为有意义的。既然那样，因为它不是事物，因为诸因稍微也不作，怎么会有因呢？立宗是，凡不是事物，那也不是任何的果，譬如兔角。坏灭也不是事物，名为“是”的，是现见周遍相违。如果是果，就成为事物本身，譬如乐等，这在这里是有损害的量。另外，也和你们承诺的相违，这样，名为“果”的
English
It is said because of the peaceful mind and mental events, etc. The term "completely contemplating" means "if speaking." If one establishes the आधार (ādhāra, base, support) of the nature of the base, then, because the meaning of the pledge is contradicted by inference, therefore, the pervasion of the reason is not established. This is to show that if that आधार (ādhāra, base, support) is the support, etc. The आधार (ādhāra, base, support) of those desires, etc., is its support. If a sentient being is of the nature of falling downwards, and it is considered a support by obstructing the fall, then, for those who are empty of falling, such as happiness, it is impossible to fall downwards. What is done then? I and mine become supports. Or, for example, aren't pots, etc., which do nothing, also supports for catalpa trees, etc.? Similarly, will they become supports for happiness, etc.? If asked, the catalpa fruit, etc., are mentioned. Is it to create obstacles to falling? The term "is" refers to the non-momentary aspect. To generate distinctions. The term "is" refers to the momentary aspect. Generating distinctions means generating the same proximate cause and object. Because these two situations are impossible for those desires, etc. Therefore, no support is reasonable for them. Moreover, the distinction of "whatever has things" is meaningless, because there is nothing to separate, in order to show. For those without the nature of destruction. The term "is," etc., is mentioned. If it becomes the result of destruction, then, because it can be separated, the distinction of "whatever has things" becomes meaningful. Since it is not a thing, because the causes do not do anything at all, how can it have causes? The proposition is that whatever is not a thing is not the result of anything, like a rabbit's horn. Destruction is also not a thing, the term "is" is the perception of pervasive contradiction. If it is a result, it will necessarily become a thing, like happiness, etc. This is a measure with harm here. Furthermore, it is also contradictory to what you have promised, like the term "result."
Tibetan
བ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་དང་འདུ་བས་སམ། ཡོད་པ་དང་འདུ་བས་བདག་ཐོབ་པ་ཞེས་ བརྗོད་པ་ནི་ཁྱེད་ཅག་གི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །རྫས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བའི་འཇིག་པ་ལ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ལ་འདུ་བ་འམ། དེ་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ངོ་བོ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འདི་ན་འདི་རྫས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྟོན་པ་དང་དངོས་པོར་ཡང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དོན་མེད་དོ། །གཟུགས་སོགས་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མ་རིག་པ་ཡིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ངས་མཐོང་ངོ༌། །ངས་ཐོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ཤེས་པ་པོ་གཅིག་གི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཤེས་པ་རྣམས་སྦྱོར་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མཚམས་སྦྱོར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ལ་ཡང་འཁྲུལ་པས་བྱེད་པ་པོ་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་རློམ་པས་མཚམས་སྦྱོར་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལས་དངོས་པོ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཇི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་མང་བོ་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ནུས་པའི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་ཀྱང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་དོན་དུ་མ་ཡིན་ཡང་གཅིག་གི་རྣམ་པར་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་གཅིག་ནི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སླེ་ཏྲེས་ལ་སོགས་པས་རིམས་ལ་སོགས་པ་ཞི་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འོག་ནས་རྒྱས་པར་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་འདིའི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ངེས་ཤེ་ན། གཟུགས་དང་སྒྲ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་བདག་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་གཅིག་པུ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དུས་སུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་འབྲས་བུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དེ་དག་ཡིན་པར་གྱུར་ན། དེའི་ཚེ་དེ་དག་གིས་རིམ་གྱིས་འབྱུང་བ་དང་འགལ་ཏེ། རྒྱུ་མ་ཚང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་ཁོ་ནར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པ་ནི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་སྤྱིར་གཅིག་རྒྱུ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཙམ་སྒྲུབ་ན། དེའི་ཚེ་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། རྣམ་ ཤེས་གཅིག་གི་མཇུག་ཐོགས་སུ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འ
Chinese
或者说，由于自己的因和合，或者由于存在和合而获得“我”的说法，这是你们的定论。对于与物质等自性相离的坏灭，或者归于自己的因，或者对于它来说，存在和不存在也不是，因为它是无自性的缘故。如果不是这样，那么在此，如同物质等一样，也将会成为显现者和事物，因此，通过理性的差别进行辨析也将毫无意义。因此，事物存在的差别毫无意义。在“色等知识”等之中，提到了“由于无明”等，我说“我看到了”，我说“我听到了”，像这样以一个知者的理由来连接知识的特征的连接是不确定的，因为这样，对于刹那的事物，也可能由于错觉而妄认为一个作者，从而产生连接。因此，从那样的连接中来确定事物是不合理的。又，如果问：众多的刹那如何成为连接的理由呢？提到了“虽然以能力的差别而各异”等，由于能力的差别，即使不是多个事物，但一个的形态的连接等，一个结果也会成为理由的因，例如，用柳条等来平息瘟疫等，这将在后面详细阐述。如果又问：如何确定这本身的错觉呢？提到了“色和声等”等，如果我和其他常恒唯一者在先前和后来的时间里是随行者，那么那些蓝色等的知识就是如此。那时，它们与次第产生相违，因为由于因不完整的缘故，将会成为同时产生的过失。常恒者也不依赖于其他，因为它不是任何事物所能帮助的。另外，如果仅仅是普遍地建立一个因先行，那么那时，为了表明这是对已成立之事的建立，提到了“在一个意识的相续中”等。
English
Or, the statement that "I" is obtained due to one's own cause and combination, or due to existence and combination, is your conclusion. For the destruction that is separate from the nature of matter, etc., either it belongs to its own cause, or for it, existence and non-existence are also not, because it is without self-nature. If it is not like that, then here, just like matter, etc., it will also become the manifestor and things, therefore, it will also be meaningless to analyze through the difference of reason. Therefore, the difference of the existence of things is meaningless. In "form, etc., knowledge," etc., it is mentioned "due to ignorance," etc., I said, "I saw," I said, "I heard," like this, the connection of the characteristics of knowledge by the reason of one knower is uncertain, because in this way, for momentary things, it is also possible to mistakenly assume one author due to illusion, thus producing a connection. Therefore, it is not reasonable to determine things from such a connection. Also, if you ask: How can many moments become the reason for connection? It is mentioned "Although different due to the difference of ability," etc., due to the difference of ability, even if it is not multiple things, but the connection of one form, etc., one result will also become the cause of the reason, for example, using willow branches, etc., to calm plagues, etc., this will be explained in detail later. If you ask again: How to determine the illusion of this itself? It is mentioned "form and sound, etc.," etc., if I and other permanent unique ones are followers in the previous and later times, then those knowledges of blue, etc., are like that. At that time, they contradict the gradual arising, because due to the incomplete cause, it will become the fault of arising simultaneously. The permanent one also does not depend on others, because it is not something that can be helped by anything. In addition, if only to generally establish one cause preceding, then at that time, in order to show that this is the establishment of what has already been established, it is mentioned "In the continuation of one consciousness," etc.