Tibetan
ཅད་ལ་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་པ་མེད་པ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཅིག་ཅར་ཁོ་ནར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་སྡོད་པ་ཡིན་ན། གང་གིས་ཅིག་ཅར་བར་མི་འགྱུར་བ་གལ་ཏེ་དེ་མ་ཚང་བ་མེད་ན་དེས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་ལྟོས། གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གཅིག་པོ་དེ་ལས་སྒྲའི་རང་གི་ངོ་བོ་གཞན་ཐ་དད་པ་སྐྱེ་བར་ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ། ཚངས་པ་དེ་དོན་གྱི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དོན་གཞན་སྐྱེ་བ་ན་གཞན་དེའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འཇུག་པ་དེའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ནི་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་དམ་བཅས་པའི་དོན་བརྟག་པར་མི་བྱའོ། །སྒྲའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡི་ངོ་བོ་མི་ལས་ལོག །ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ནི་དོན་དམ་པར་ངོ་བོ་གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་རང་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནས་པ་ ཉིད་ཀྱིས་རིགས་མཐུན་པ་དང་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་དག་ལ་ནི་རྟོག་པས་ཞེན་པ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པས་བྱས་བ་རྣམ་པ་གཅིག་དང་ལྡན་པ་ཉིད་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་དང་ཁམ་ཕོར་དང༌། བླུག་མ་ལ་སོགས་པ་དོན་དམ་པར་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ཡང་འཇི་བའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་དངོས་པོ་ལས་ལྡོག་པས་བྱས་བ་འཇི་བའི་བདག་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་གིས་བརྟགས་པ་དེ་ཡང་སྒྲའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་སྒྲའི་ངོ་བོ་མ་དམིགས་ལ། མ་དམིགས་པ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་སྒྲའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པས་བཅད་པས་བྱས་པའི་སྒྲའི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་རྟོག །དེ་ཕྱིར་རྟོག་པའང་ས་བོན་མེད། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པའོ། །གང་ཡང༌། ཐམས་ཅད་ཡུལ་གཅིག་ཉིད་དང་ནི། །གཅིག་གི་རྣམ་པར་རིག་པར་འགྱུར། །ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ལ་གཞན་ཀྱི་ལུགས་ཀྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཚངས་པའི་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་ཚངས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མི་འགྱུར་བ་དབྱེར་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟག་ཏུ་དོན་དམ་པར་གནས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པར་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མ་རིག་པའི་ལིང་ཏོག་གིས་བློའི་མིག་ཉམས་པ་རྣམས་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་སྣ་ཚོགས་པ་བཞིན་དུ་རློ
Chinese
因为一切都具备了无碍、无缺的因的能力，所以会一下子产生。如果因为因不完整而果停留，那么什么使它不一下子产生呢？如果它没有不完整，那么为什么还要依赖其他？此外，如果承认从唯一的自性中产生声音的自身本质以外的其他差别，那么“梵天会转变为事物的本质”的说法就无法成立。产生其他事物时，如果不融入其他事物的自性，那么它的本质转变是不合理的。因此，在任何情况下都不应考察所承诺的意义。为了说明“因为具有声音的形状”的理由也不成立，说了“它的本质不同于人”等等。对于事物来说，实际上并不存在一个共同的本质，因为一切都安住于各自的本质，其自性是从同类和异类中分离出来的。对于这些，概念的执着通过从异类中分离出来而形成的具有相同形状的事物进行分类。例如，对于实际上不同的瓶子、碗和勺子等，也像认为是通过从非陶器事物中分离出来而形成的陶器本质一样。因此，对于蓝色等事物的考察也不可能是具有声音的形状，因为没有观察到蓝色和黄色等事物的声音本质。如果没有观察到，那么如何认为是通过以非声音本质的事物进行区分而形成的具有声音的形状呢？因此，“概念也没有种子”是不成立的理由。还有，“一切都是同一个境，并且会以一个的形状被认知”，对于所说的这些，为了迎接其他宗派的疑惑，就是“然而梵天的那个本体”等等。如果梵天的自性的那个真如是不变的、无差别的，并且恒常地、真实地存在，那么它实际上不会完全改变。然而，由于无明的障翳而使智慧之眼受损的人们，会像认为蓝色等事物是多种多样一样。
English
Because everything possesses the unimpeded and complete power of causation, it will arise all at once. If the result remains because the cause is incomplete, then what prevents it from arising all at once? If it is not incomplete, then why does it rely on others? Furthermore, if it is admitted that from the single nature arises a different essence of sound, then the statement that "Brahman transforms into the essence of things" will not be established. When another thing arises, if it does not merge into the nature of that other thing, then its transformation of essence is unreasonable. Therefore, in all cases, the promised meaning should not be examined. To show that the reason "because it has the form of sound" is also not established, it is said, "Its essence is different from man," and so on. For things, there is actually no single essence that follows, because everything abides in its own essence, and its nature is to be separated from similar and dissimilar things. For these, conceptual clinging categorizes things that have the same shape formed by separating from dissimilar things. For example, for things that are actually different, such as a vase, a bowl, and a ladle, it is like thinking of the essence of pottery as being formed by separating from non-pottery things. Therefore, the examination of things such as blue cannot be the possession of the form of sound, because the essence of sound is not observed in things such as blue and yellow. If it is not observed, then how can one think of possessing the form of sound as being formed by distinguishing things that are not the essence of sound? Therefore, "the concept also has no seed" is an unestablished reason. Also, "everything is the same object, and will be cognized in the form of one," to welcome the doubts of other schools regarding what was said, it is "However, that very essence of Brahman," and so on. If that suchness of the nature of Brahman is unchanging, undifferentiated, and constantly and truly exists, then it will not actually completely change. However, those whose eyes of wisdom are impaired by the obscuration of ignorance think of things as being diverse, like thinking of things such as blue as being diverse.
Tibetan
མ་མོ། །ཇི་སྐད་དུ། ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའ་དག་པ་ལ། །རབ་རིབ་ཀྱིས་བསླད་སྐྱེ་བོ་ཡིན། །རབ་རིབ་སྣ་ཚོགས་དག་དང་ནི། །ལྡན་པ་བཞིན་དུ་མངོན་པར་རློམ། །དེ་ལྟར་བདུད་རྩི་འགྱུར་མེད་པའི། །ཚངས་པ་འདི་ནི་མ་རིག་པས། །རྙོག་པ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་སྟེ། །ཐ་དད་ངོ་བོར་རྣམ་པར་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །དེས་ན་ཐམས་ཅད་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་པ་ཐ་དད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་མ་རིག་པས་བསླད་པ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལའང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ལན་འདེབས་པར་བྱེད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་ཚད་མའི་དབང་གིས་གཞལ་བྱ་ཡོད་པར་རྣམ་ པར་འཇོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོའི་ཚངས་པ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །འདི་ལྟར་རེ་ཞིག་དེ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་དེ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཕན་པ་དང་མི་ཕན་པ་ཐོབ་པ་དང་སྤོང་བའི་རྟེན་ལས་ཐ་དད་པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་གཞན་སྣང་བ་ནི་མེད་ལ། མི་སྣང་བ་ཡང་ཇི་ལྟར་དེ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་སེམས་ཏེ། རིགས་པའི་ལམ་ལ་གནས་པས་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་མ་ངེས་པར་འགྱུར། འདི་སྙམ་དུ་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་བཞིན་དུ་རང་རིག་པའི་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་དེ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། སེམས་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདི་ནི་རང་རིག་པ་དང་འགལ་ཏེ་འདི་ལྟར་ཡིད་གཞན་ལ་ཡང་ཡེངས་ཀྱང་མིག་གིས་གཟུགས་ལྟ་བ་ན། མངོན་པར་བརྗོད་པ་དང་མི་ལྡན་པ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རྒྱས་པར་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ངེས་ན། ཤེས་དེ་འཇིག་རྟེན་ན་ཡོད་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲས་པ་དེ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དབྱེར་མེད་པའི་སྒྲའི་རང་བཞིན་གྱི་ཚངས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ན་འབྲས་བུའི་རྟགས་ཡིན་པའམ། རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཡིན་གྲང༌། མི་དམིགས་པ་ནི་དགག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པ་ལ་དབང་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་འབྲས་བུའི་རྟགས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ལས་འབྲས་བུ་འགའ་ཡང་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་པ་ནི་རིམ་དང་ཅིག་ཅར་དག་གིས་དོན་བྱེད
Chinese
玛玛（མ་མོ།）。正如所说：犹如清净的虚空，被翳障所蒙蔽的人，显现出具有各种翳障一样。同样，这不变的甘露梵，被无明所染污，变得像污垢一样，显现出不同的本质。就像这样说的。因此，一切不会陷入成为同一个境地，因为它们是无实体的自性。智慧也不会变得不同，因为它本身就是被无明所蒙蔽的结果。我是这样想的。对于此，用“对于此”等来回答，因为凭借量（pramāṇa）的力量，可以确定所量（prameya）的存在。为了成立这样本质的梵，丝毫量也不存在。比如，暂时来说，它不是通过现量成立的，因为除了获得和舍弃有益和无益的蓝色等所依赖的之外，没有其他显现的声音的本质。即使不显现，又怎么能是趋向于此的显现之心呢？安住于理性的道路上，也不能确定它的存在。像这样，如同了知自性的本质一样，仅仅通过自证的现量才能成立它。比如，它本身是清晰的，因为它是声音的自性，并且是具有心者（有情）的本质。如果这样想，这与自证相违背，比如，即使心念在其他事物上散乱，当眼睛观看事物时，也仅仅是体验到与言语表达不相符的蓝色等知识。就像这样，将会详细阐述。如果确定，那么“此识在世间不存在”（ཤེས་དེ་འཇིག་རྟེན་ན་ཡོད་མིན།）等所说之语也被驳斥了。因此，无分别的声音自性的梵不是通过现量成立的，因为成为那样的事物是不显现的。也不是通过比量成立的，比如，如果是比量，那么是果的相（hetu）呢，还是自性的相呢？不现见是因为是遮遣的对象，所以本身就不能成为成立者。其中，暂时来说，不是果的相，因为从常法中不会产生任何果，因为常法是次第和同时起作用的。
English
Mamo. As it is said: Just as in the pure sky, a person obscured by cataracts perceives various cataracts, similarly, this immutable nectar Brahman, obscured by ignorance, becomes like a stain, appearing as different essences. It is like saying this. Therefore, everything will not fall into being the same entity, because they are of the nature of non-existence. Nor will wisdom become different, because it is itself the result of being obscured by ignorance. This is what I think. To this, one answers with "To this," etc., because by the power of valid cognition (pramāṇa), the object of valid cognition (prameya) is established as existing. In order to establish the Brahman of such an essence, there is not even a little valid cognition. For example, for the time being, it is not established by direct perception, because apart from the basis for obtaining and abandoning beneficial and non-beneficial blue, etc., there is no other essence of sound that appears. Even if it does not appear, how can it be the mind that is directed towards it? Abiding on the path of reason, it is not necessarily certain to exist. Like this, just as the essence of knowing oneself, it is established only by the direct perception of self-awareness. For example, it itself is clear, because it is the essence of sound and the essence of a sentient being. If one thinks like this, this contradicts self-awareness, for example, even if the mind is distracted by other things, when the eye sees a form, it is only experiencing the knowledge of blue, etc., which is not in accordance with verbal expression. Like this, it will be explained in detail. If it is certain, then the statement "That knowledge does not exist in the world" (Śes de 'jig rten na yod min) and so on is also refuted. Therefore, the Brahman of the nature of undifferentiated sound is not established by direct perception, because that which has become like that is not apparent. Nor is it established by inference, for example, if it is inference, is it the sign of the effect (hetu), or the sign of the nature? Non-apprehension is because it is the object of negation, so it is not in itself capable of establishing. Among these, for the time being, it is not the sign of the effect, because no effect arises from the permanent, because the permanent acts sequentially and simultaneously.