Tibetan
ས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཚུ་རོལ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱི་ཚད་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་རུང་གིས་མ་མཐོང་བ་སྟེ། ཐེ་ཚོམ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིའི་ཕུག་ལ་སོགས་པའི་ནང་ན་ཡོད་པའི་དཱུར་བ་དང༌། རྩྭ་དང༌། རྡོའི་དུམ་བུ་ལ་སོགས་པ་མི་དམིགས་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡོད་པ་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འདི་ལྟར་ཁྱེད་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་བྱ་སྟེ། ཅི་དངོས་པོ་རྣམས་རྒྱུ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རང་གི་ཕྱོགས་འདི་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཁྱེད་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་ལེན་ནམ། འོན་ཏེ་མ་ཡིན། དེ་ལ་གལ་ཏེ་མི་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་ཁྱོད་ཀྱི་ཕྱོགས་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཚད་མ་མེད་པར་དོན་གྲུབ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ལེན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཁྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་བ་དང་འབྲེལ་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གྲུབ་པ་དེ་རྒྱུས་སྐྱེད་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞལ་བྱའི་ཡུལ་གྱི་དོན་གྲུབ་པ་སྟེ། ངེས་པ་ནི་རྒྱུ་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་སློབ་དཔོན་དཔའ་བོའི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱིས། རྒྱུ་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བ་རྒྱུ་མེད་ཅེས། །དམ་བཅའ་རང་ཉིད་ཀྱིས་གནོད་མ་ཡིན་ནམ། །ཅི་སྟེའང་གཏན་ཚིགས་སྒྲུབ་ལ་སྙོམ་ལས་ན། །དམ་བཅའ་གཅིག་པུས་འདི་ལ་ཅི་ཞིག་འགྱུར། །ཞེས་བཤད་དོ། །འདི་སྙམ་དུ་བདག་གིས་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུར་སྦྱར་གྱི། བྱེད་པ་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བདག་གི་ཕྱོགས་སྒྲུབ་པར་མི་འགྱུར་སྙམ་དུ་སེམས་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཤེས་བྱེད་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་ན་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་སོ། །ཚིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚེའོ། །དེ་རབ་གསལ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་དེ་གསལ་བར་བྱེད་པའོ། །གྲུབ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞལ་བར་བྱ་བའི་དོན་ངེས་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གལ་ཏེ་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དངོས་པོར་མ་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་དེའི་ཤེས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཤེས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཇི་ལྟར་སློབ་དཔོན་གྱིས་ བྱེད་པ་པོ་ལས་ཤེས་པར་བྱེད་པར་མཛད་དེ། འདིར་ཡང་ཤེས་པའི་དབང་གིས་དོན་བསྟན་གྱི། སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་ཡང་དག་པའི་དོན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན
Chinese
所謂的「彼岸見」，對此，那些向外觀察的人們，沒有絲毫的量。因為任何人都沒有見到，是懷疑和錯誤。為什麼呢？因為山洞等裡面存在的蟲子、草、石頭碎片等，即使不被看到，也是存在的。因為存在是不矛盾的，這就是它的意思。並非確定存在，而是因為懷疑。另外，像這樣應該對你進行辯駁和考察：為了成立「事物是無因的」這個你自己的宗派，你會採取一些理由（因）嗎？或者不採取？如果是不採取，那麼你的宗派就不能成立，因為沒有量，事物也能成立。如果是採取，那麼你的宗派也不能成立，這將在後面解釋。為什麼呢？因為成立的事物是由因產生的緣故。也就是說，被衡量的對象的事物成立，是因為確定是由那個因產生的緣故。正如導師勇士（dpa' bo）所說： 「說有因，卻說無因， 不是自相矛盾嗎？ 如果對成立理由感到厭倦， 單憑誓言對此有何用？」 這樣說道。 如果你認為，我只是將其作為了解的因，而不是作為作者。那麼，你心想，為什麼我的宗派不能成立呢？因此說了「像這樣」等等。 「知因理由」是指在自利的後續推論時，具有三相的標誌。 「詞」是指在為他人進行後續推論的時候。 「使其極其清晰」是指使那個理由清晰。 「成立的」是指被衡量的對象的事物確定。如果不是這樣，如果成立的理由的事物沒有成立，那麼怎麼會成為它的了解者呢？如果是那樣，那麼一切都會成為一切的了解者。如果是那樣，導師怎麼會 從作者那裡使其成為了解者呢？ 在這裡也是通過了解的力量來顯示事物，但並不是像產生者那樣，通過真實的事物來顯示。
English
As for what is called "seeing the other shore," those who look outward do not have even a little bit of valid cognition regarding this. Because it is not seen by anyone, it is doubt and error. Why? Because worms, grass, pieces of stone, and so on, which exist inside mountain caves and so on, exist even though they are not perceived. Because existence is not contradictory, that is the meaning. It is not certain that they exist, but rather there is doubt. Furthermore, in this way you should be refuted and examined: In order to establish your own position that "things are without a cause," will you take some reasons (hetu)? Or not? If you do not take them, then your position will not be established, because things can be established without valid cognition. If you do take them, then your position will still not be established, which will be explained later. Why? Because what is established is produced by a cause. That is to say, the object to be measured is established because it is certain that it is produced by that cause. As the teacher Hero (dpa' bo) also said: "Saying there is a cause, yet saying there is no cause, is it not self-contradictory? If one is weary of establishing reasons, what use is a mere vow in this?" Thus he spoke. If you think, "I only apply it as a cause for understanding, but not as a maker," then why do you think my position will not be established? Therefore, it is said, "Like this," and so on. "The reason that makes known" refers to the sign with three aspects at the time of inference for one's own sake. "Word" refers to the time of inference for the sake of others. "That which makes it very clear" refers to making that reason clear. "Established" refers to the certainty of the object to be measured. If it is not so, if the thing that is the reason for being established is not established, then how will it become its knower? If that is the case, then everything will become the knower of everything. If that is the case, how did the teacher make it a knower from the maker? Here too, things are shown by the power of understanding, but not by true things, as with a producer.
Tibetan
། བསྒྲུབ་བྱ་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ་བསྒྲུབ་བྱའི་དོན་སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འདི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱེད་པ་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྐྱེད་བར་བྱེད་པ་དེ་ནི་བྱེད་པ་པོར་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྐྱོན་མེད་དོ། །འདི་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་སློབ་དཔོན་དཔའ་བོས་བཤད་པའི་སྐྱོན་གྱི་ཐོག་ཏུ་རྩོད་པ་ཕབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དེ་ལ་རྩོད་པ་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་དོ་ཞེས་རྒྱུ་དང་བཅས་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་ལ་གནོད་པར་བྱེད། དེ་ནི་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་སྨྲ་ཞིང་བྱེད་པ་པོ་ནི་སྤོང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་ལན་ནི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡང་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། འདིས་ནི་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བར་བསྟན་ཏོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ལ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པ་ལ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་མཇུག་བསྡུ་བའི་ཐབས་ཀྱིས་དམ་བཅས་པའི་དོན་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་པད་མའི་གེ་སར་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པ་རྣམས་སོ། །སྐྱེ་བར་ངེས་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པའི་དངོས་པོ་ཉེ་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལྷག་མའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་གང་ཞིག་སོ་སོར་ངེས་པའི་དངོས་པོ་ཉེ་བ་ན་སྐྱེ་བར་ངེས་པ་དེ་དག་ནི་རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཁྱེད་ཅག་གིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉེ་བ་ན་འབྱུང་བའི་བསྒྲུབ་བྱའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ། །པད་མ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཡང་དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་བསྡུས་པའི་དཀའ་འགྲེལ་ལས་འགྲོ་བ་རང་བཞིན་དུ་སྨྲ་བ་བརྟག་པ་སྟེ་བཞི་པའོ།། །།སྐྱེ་འཇིག་དག་དང་མི་ལྡན་པའི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སྒྲའི་ཚངས་པར་སྨྲ་བའི་གཞུང་བཀོད་ནས་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་སྒྲའི་ཚངས་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ན་རེ། ཤར་དང་ནུབ་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་དང་བྲལ་བ། སྐྱེ་བ་མེད་པ། འཇིག་པ་མེད་པ། སྒྲའི་རང་བཞིན་གྱི་ཚངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོའི་ཚོགས་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་བྱའོ། །ཇི་སྐད་དུ། ཐོག་མཐའ་མེད་པའི་ཚངས་པ་ནི། །སྒྲ་ཡི་དེ
Chinese
因为不产生所要证实的。 说是“因为不产生所要证实的”等等，因此，这个被称为“知者”的作者不是作者。 任何产生幼芽等所要证实的，那才被称为作者，这没有过失。 所有这些都是对论师英雄所说的过失之上进行辩论的回应。 就像这样，对他的辩论是这样的： 说是无因，那么对于说有因的，又为何会损害立宗？ 那是说知者的因，而舍弃作者。 因此，这里的回答是，知者也是作者，因为是知的因。 这就显示了与自己的言辞相违背。 对于无因本身，没有任何能成立的理由，因为周遍被现量等所损害。 因此，以“因此”等等作为结尾的方式，显示以比量损害立宗的意义。 “其他”是指除了以莲花花蕊等所要证实的意义为对境的知识之外的那些。 “必定产生故”是指“在确定的事物接近时”这句话的剩余部分。 论式是：任何在各自确定的事物接近时必定产生的，那些都是有因的，例如你们所要证实的，在接近时产生的以所要证实的意义为对境的知识。 莲花等事物也是如此，这是自性因。 《彼性略释》中，说有情自性之考察第四品完毕。 与生灭等不相应的。 以“与生灭等不相应的”等等，陈述声常住论者的宗义，然后进行破斥。 其中，声常住论者说： 远离东西等方位的分际，没有生， 没有灭， 凡是声音自性的常住，它的完全变化就是色等事物的集合，应当如此确定。 如所说： 无始无终的常住， 是声音的那个。
English
Because it does not produce what is to be proven. Saying "because it does not produce what is to be proven" etc., therefore, this agent called "knower" is not an agent. Whatever produces what is to be proven, such as sprouts, that is called an agent, and there is no fault in that. All of this is a response to the debate on the faults stated by the teacher Hero. Like this, the debate against him is this: Saying that there is no cause, then why does it harm the proposition for those who say that there is a cause? That is to say the cause of the knower, and abandon the agent. Therefore, the answer here is that the knower is also the agent, because it is the cause of knowledge. This shows the contradiction with one's own words. For the causeless itself, there is no reason to establish it, because the pervasion is harmed by direct perception etc. Therefore, by way of concluding with "therefore" etc., it shows that the meaning of the proposition is harmed by inference. "Others" refers to those other than the knowledge that takes the meaning of what is to be proven, such as lotus stamens, as its object. "Because it is certain to arise" refers to the remainder of the sentence "when the definite object is near." The syllogism is: whatever is certain to arise when the respective definite object is near, those are with cause, for example, the knowledge that takes the meaning of what is to be proven as its object, which arises near what you want to prove. Things like lotuses are also the same, this is the reason of nature. In the condensed commentary on Thatness, the fourth chapter, the examination of those who speak of beings as nature, is completed. Not associated with arising and ceasing etc. By "not associated with arising and ceasing etc.," the tenets of the sound eternalists are stated, and then refuted. Among them, the sound eternalists say: Separated from the divisions of directions such as east and west, without arising, Without ceasing, Whatever is the eternal nature of sound, its complete transformation is this collection of objects such as form, it should be determined like this. As it is said: The eternal without beginning or end, Is that of sound.