Tibetan
དེ་ལ་སྐྱེས་བུའི་དོན་ཉིད་དུ་མི་ཤེས་པ་ཡོད་དེ། དེ་ལ་སྔར་དང་པོ་ཉིད་དུ་དོན་དུ་གཉེར་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དགོས་པའི་ཁྱད་པར་འདོད་པ་མངོན་དུ་མ་གྱུར་པ་རྣམས་ནི་དགོས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུར་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་རྣམས་ནི་རྒྱུ་ཡོད་པ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་གི་མངོན་སུམ་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྤངས་ནས་སོ་སོར་ངེས་པའི་སྒྲུབ་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ། །ཐམས་ཅད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པས་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རིགས་པས་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པར་རིགས་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་འཇུག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཐམས་ཅད་དུ་འཇུག་པར་མི་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་སོ་སོར་ངེས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོངས་སུ་འཛིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པས་ཡལ་བར་འདོར་བར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་སོ་སོར་ངེས་པའི་སྒྲུབ་པ་ཡོངས་སུ་འཛིན་པའི་རྒྱུད་དགོས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ལ་ལུང་བྱེད་པ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་སོ་སོར་ངེས་པའི་སྒྲུབ་པ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་དགོས་པའི་ངག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེས་ནི་བསྟན་བཅོས་འདིའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་གྱི་གཞན་གྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདིས་སོ་སོར་ངེས་པའི་སྒྲུབ་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ ཅན་གྱི་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །ཉན་པ་པོ་དེ་ཡང་རེས་འགའ་བདག་གི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་འདི་སྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ལུང་གིས་བསྐྱེད་པ་བཞིན་དུ་དགོས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ཅན་དགོས་པའི་ཚིག་གིས་བསྐྱེད་པའི་ཐེ་ཚོམ་ལས་འཇུག་པ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་དགོས་པའི་ངག་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ལ་ལུང་བྱེད་པ་ཡང་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དོན་དུ་གཉེར་བ་རྣམས་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་པར་སྤྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་དང་པོར་ཡང་ཐེ་ཚོམ་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་ནི་མཐོ
Chinese
其中，存在着不了解作为补特伽罗（སྐྱེས་བུ།，梵文：puruṣa，人，丈夫）之意义的情况。因此，最初就不会去追求它。那些没有显现出所需特殊之处的事物，也不是在所需特殊之处的境上产生怀疑的原因，因为果实依赖于因的存在。虽然有些事物会显现出来，但舍弃其他能成立的法，而只取个别确定的能成立之法，也不会成为怀疑特殊之处的原因。因为没有能成立一切和能破斥一切的量，所以理应获得其原因。仅仅凭此也不应进入，因为会导致进入一切。既然有些人无法进入一切，因此，追求果实特殊之处的人们，也应舍弃个别确定的能成立之法，因为没有理由完全执取它。因此，为了个别确定的能成立之法，在所需特殊之处的境上产生怀疑，就像对极隐蔽之事的境进行预言一样，追求果实特殊之处的人们，为了抓住个别确定的能成立之法，必须陈述所需的言辞。就像这样，它揭示了这部论著的意义特殊之处，而不是其他的。因此，它会产生个别确定的能成立之法的所成立，即具有果实特殊之处的境之怀疑。听者有时会想，这个我的意义特殊之处将会成立，就像用预言来产生极隐蔽之事一样，由于从具有所需特殊之处的境，由所需的言辞所产生的怀疑而进入，因此需要陈述所需的言辞。应当毫无疑问地知道这一点。如果不是这样，那么对具有极隐蔽之事的境进行预言也会变得毫无意义，因为追求果实特殊之处的人们，在没有能成立和能破斥的量的情况下，对于布施等，最初也会有这种怀疑。然而，怀疑是高
English
There are those who do not understand the meaning of the individual (སྐྱེས་བུ།, Sanskrit: puruṣa, person, man). Therefore, they will not seek it in the first place. Those things that do not manifest the desired distinction are not the cause of doubt arising in the object of the desired distinction, because fruits depend on the existence of causes. Although some things may become manifest, abandoning other proofs and taking only the individually certain proof as a cause does not become the cause of the distinction of doubt. Because there is no valid cognition that establishes everything and refutes everything, it is reasonable to obtain its cause. It is not reasonable to enter into it merely because of that, because it would entail entering into everything. Since some cannot enter into everything, therefore, those who seek the distinction of the fruit should also abandon the individually certain proof, because there is no reason to fully grasp it. Therefore, for the sake of individually certain proof, in order to generate doubt in the object of the desired distinction, just as predicting the object of a very hidden thing, those who seek the distinction of the fruit must state the necessary words in order to grasp the individually certain proof. Just like this, it reveals the special meaning of this treatise, and not others. Therefore, it generates the established object of individually certain proof, that is, the doubt of the object with the distinction of the fruit. The listener sometimes thinks that this special meaning of mine will be established, just as using prophecy to generate a very hidden thing, because of entering from the doubt generated by the necessary words with the object of the desired distinction, therefore it is necessary to state the necessary words. This should be known without a doubt. If it is not so, then predicting the object of a very hidden thing will also become meaningless, because those who seek the distinction of the fruit, without the valid cognition that establishes and refutes, will have this doubt even at the beginning regarding giving, etc. However, doubt is high
Tibetan
་རིས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་མི་མཁས་པ་རྣམས་ལ་མི་སྐྱེ་བ་ཉིད་དེ། དེའི་རྒྱུར་འགྱུར་བའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་དོན་དུ་གཉེར་བ་མངོན་དུ་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དག་ལ་སྐྱེ་བ་དེ་དག་ལ་ཡང་རྡོ་ལ་སོགས་པ་ཟ་བ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་འཇུག་པ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་སྤྱིན་པ་ལ་སོགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པར་ཡོངས་སུ་འཛིན་པའི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་ནས་དེའི་དོན་དུ་ལུང་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་དགོས་པའི་ངག་ཀྱང་བཀོད་པའི་ཕྱིར་གླན་ཀ་འདི་མེད་དོ། །གང་གིས་དེ་དམིགས་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་མངོན་པར་འདོད་པའི་དགོས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཡུལ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་ཤེས་པར་འདོད་པའི་དགོས་པའི་ཁྱད་པར་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་བསྟན་བཅོས་གཞན་དམིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །མངོན་པར་འདོད་པའི་དགོས་པའི་ཁྱད་པར་སྒྲུབ་པའི་བསྟན་བཅོས་གཞན་སྲིད་པ་ཡིན་ན་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་འགའ་ཞིག་བསྟན་བཅོས་གཞན་རྩོམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཉམས་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་གཞན་དམིགས་ན་ཡང་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་དགོས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཉན་པ་པོའི་སྐྱེ་པོ་འཇུག་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་དགོས་པ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ཉེ་བར་བཀོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་གནས་སོ། །གང་ཡང་ཉན་པ་པོའི་སྐྱེ་བོ་འཇུག་པའི་དོན་དུ་དགོས་པ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ཐེ་ཚོམ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ལ། རྟོག་པ་དང་ལྡན་པ་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་འཇུག་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་གང་དགོས་པ་དང་བྲལ་བའམ། དོན་མེད་པ་དེ་ནི་བརྩམ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བྱ་རོག་གི་སོ་བརྟག་པ་དང་སྨྱོན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་བཞིན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་འདི་ཡང་དགོས་པ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མཉན་པའམ་བྱ་བ་བརྩམ་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པས་རྩོད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་དང་པོར་དགོས་པ་ལ་སོགས་པའི་ངག་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ནི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུར་མངོན་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་གྱིས་ཀྱང་འཇུག་པ་ཉིད་བསྒྲུབས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མ་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་པོ་དེ་ཚིག་འདི་ལས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་དེ་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གིས་
Chinese
对于不精通稻谷等果实的人来说，它们不会生长，因为追求成为其因的果实的特殊性尚未显现。对于那些生长的人来说，食用石头等也同样适用，因为作为因，它们在所有方面都是非共同的。如果认为完全舍弃它们，就不会成为分别确定执持树脂等的因，因此，就像那些为此目的而进行论证的人一样，著书立说的人也陈述了必要的言辞，所以这个责难是没有的。如果凭借对它的专注之力，而想要显现的必要性的特殊对象变成了疑惑，那么想要了解的必要性的特殊性，也并非是指向其他论典。如果存在能够成立想要显现的必要性的特殊性的其他论典，那么一些具有分别念的人就不会撰写其他论典，因为具有分别念本身就会变得衰弱。因此，即使指向其他论典，也不会成为对想要表达的必要性的特殊性产生疑惑的原因。因此，为了使听者的群体进入，才陈述了必要性等的言辞，这是确定的。然而，为了使听者的群体进入，而陈述必要性等并不是这样，因为那会产生疑惑， 因为具有分别念的人不可能通过疑惑进入。然而，凡是无意义或没有目的的，都不应该开始，例如探究乌鸦的牙齿和疯子等的话语。这部论典也是没有目的的。因此，不应该听闻或开始行动，像这样普遍适用的情况并不明显，如果有人争辩说，为了表明争论者的理由不成立，所以首先陈述了必要性等的言辞，如果这样想，那似乎是不正确的，因为即使通过疑惑也已经成立了进入，并且表明不成立也是没有意义的。如果对方因为这些话而进入，那么它就变得有意义了。凭借什么
English
For those who are not skilled in fruits such as rice, they will not grow, because the particularity of the fruit that becomes its cause has not yet manifested. For those who do grow, eating stones and the like also applies to all, because as a cause, they are uncommon in all respects. If it is thought that by completely abandoning them, they will not become the cause of separately determining to hold resins and the like, therefore, just as those who argue for this purpose, those who write treatises also state the necessary words, so this accusation is not there. If, by the power of focusing on it, the particular object of the necessity that one wants to manifest becomes a doubt, then the particularity of the necessity that one wants to know is also not pointing to other treatises. If there exists another treatise that can establish the particularity of the necessity that one wants to manifest, then some people with conceptual thoughts will not write other treatises, because having conceptual thoughts itself will become weakened. Therefore, even if pointing to other treatises, it will not become the cause of doubt about the particularity of the necessity that one wants to express. Therefore, in order to make the group of listeners enter, the words of necessity and so on are stated, this is certain. However, it is not the case that in order to make the group of listeners enter, necessity and so on are stated, because that will generate doubt, because it is impossible for people with conceptual thoughts to enter through doubt. However, whatever is meaningless or without purpose should not be started, such as investigating the teeth of crows and the words of madmen and the like. This treatise is also without purpose. Therefore, one should not listen or start acting, such a universally applicable situation is not obvious, if someone argues that in order to show that the reason of the disputant is not established, so first the words of necessity and so on are stated, if one thinks like this, it seems to be incorrect, because even through doubt, entry has already been established, and showing that it is not established is also meaningless. If the other party enters because of these words, then it becomes meaningful. By what