Tibetan
ཉིད་ནས་ཤི་འཕོས་ནས། འདིར་ཤེས་པ་དང་དྲན་པ་མི་འཇིག་པ་ཉིད་དུ་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་བས་ན་དུས་ཕྱིས་རབ་ཏུ་བྱང་བ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་མ་གྲུབ་བོ། །གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་ལས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གཞན་གྱིས་ཉེ་བར་བསྟན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བཙམ་སྒྲུབ་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་སྟེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཐོག་མ་མེད་པ་ནི་གཞན་གྱིས་ཉེ་བར་བསྟན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དབང་ཕྱུག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱེས་བུས་ཉེ་བར་བསྟན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ ཉིད་དུ་སྒྲུབ་ན། དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ཡང་ཐ་སྙད་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྐྱོན་འདི་ཡང་སྤྱིར་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་དང་དམ་བཅས་པ་ཁས་བླངས་པས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཁ་མེད་པ་ཡི་སྟོན་པ་པོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་དབང་ཕྱུག་གིས་བསྟན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་སྲིད་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་གཏན་ཚིགས་མི་འགལ་བར་འགྱུར་ན། ཇི་སྲིད་དུ་འདི་ཁ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་སྟོན་པ་པོར་མི་རིགས་ལ། ཁ་མེད་པ་དེ་ཡང་ལུས་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། ལུས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདིའི་ལུས་དང་འབྲེལ་པ་དེ་ཡང་ཅི་ལྟར་གྲུབ་ཅེ་ན། ཆོས་དང་ཆོས་མིན་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ལུས་ཀྱི་རྒྱུའི་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་དང་བྲལ་བའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་བྱེད་པས། ཇི་ལྟར་དབང་ཕྱུག་གི་བློ་ལ་ཚད་མ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ནི་ཚད་མ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དང་བྲལ་བའི་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་བྱེད་བར་བསྟན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་བོ། །འོན་ཀྱང་དབང་ཕྱུག་ལས་ཐ་དད་པའི་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདོད་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དབང་ཕྱུག་སྟོན་པ་པོ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། ཁ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཉམས་པས་ཁས་བླངས་པ་ལ་གནོད་དོ། །འབྱུང་བ་ཆེ་ལ་སོགས་གསལ་བ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱོར་བ་ལ་སྔ་མ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་རྣམས་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་
Chinese
您从死亡转移之后，在这里，意识和记忆不会毁灭地存在。因此，后来完全净化的人们的差别就没有成立。理由是不确定的，因为从不相符的方面退回而产生怀疑。另外，如果仅仅成立由他人指示在前，那就是对已成立的事物进行成立，因为一切事物的最初名称都被认为是具有由他人指示在前的性质。然而，如果成立自在天的特征的人指示在前，那么，那个时候理由就是不确定的，因为在其他地方也可能存在名称。例子也是与要成立的事物相分离的。这个过失通常在之前已经说过了。为了表明理由是相违背的，并且承诺被接受所损害，说了“无口之导师”等。如果名称可能具有自在天指示在前的性质，那么，那个时候理由就不会相违背，只要这个没有口，因此不适合作为导师，而没有口也是因为没有身体，意思是说因为没有身体。那么，这个与身体的关联是如何成立的呢？说了“因为没有法和非法”。意思是说，与身体的因，法和非法相分离。因此，作者也说，就像自在天的智慧具有量一样，法和非法等常恒的事物就没有量。因此，意思是说与...相分离。作者也说，指示在前并没有成立。然而，是由与自在天相异的其他人指示在前。因此，为了损害所希望的，理由是相违背的。然而，如果自在天被认为是导师，那么，因为没有口而被承诺的承诺就会被破坏，从而损害了承诺。“大种等显现”等陈述，就像之前一样，理由是不确定的，因为损害了不相符的一方。
English
After you transfer from death, here, consciousness and memory exist without being destroyed. Therefore, the distinction of those who are later completely purified is not established. The reason is uncertain, because doubt arises from turning away from the dissimilar side. Furthermore, if one merely establishes that something is preceded by another's instruction, then one is establishing what is already established, because the initial names of all things are considered to have the nature of being preceded by another's instruction. However, if one establishes that something is preceded by the instruction of a person who is characterized by self-sufficiency, then the reason is uncertain, because names may exist elsewhere as well. The example is also separate from what is to be established. This fault has already been generally stated before. To show that the reason is contradictory and that the commitment is harmed by accepting it, it is said, "The teacher without a mouth," etc. If it is possible that names have the nature of being preceded by the instruction of self-sufficiency, then the reason would not be contradictory. As long as this one is without a mouth, it is not suitable as a teacher, and being without a mouth is also because of being without a body, meaning because of being without a body. How is this connection with the body established? It is said, "Because there is no dharma and non-dharma." It means being separate from dharma and non-dharma, which are the causes of the body. Therefore, the author also says that just as the wisdom of self-sufficiency has measure, so too do permanent things such as dharma and non-dharma not have measure. Therefore, it means being separate from... The author also says that being preceded by instruction is not established. However, it is preceded by the instruction of another person who is different from self-sufficiency. Therefore, the reason is contradictory because it harms what is desired. However, if self-sufficiency is considered to be the teacher, then the commitment that was promised is broken because of being without a mouth, thereby harming the commitment. The statement "The great elements, etc., are clear," etc., as before, the reasons are uncertain, because they harm the dissimilar side.
Tibetan
མ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་སྒྲུབ་ན་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པ་ཉིད་དང༌། ཁྱད་པར་དཔེ་ལ་བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་དབང་ཕྱུག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་རྣམས་རྒྱས་པར་བཀག་ནས། ད་ནི་ཁྱབ་པའི་སྐྱོན་བརྗོད་པའི་སྒོ་ནས་དེའི་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་རང་གི་ཕྱོགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྒྲུབ་བྱེད་ཀུན་ལ་ཁྱབ་པ་ནི། ། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ལ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བས་གཏན་ཚིགས་ལ་ཁྱབ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་ལོ། །ཅི་སྟེ་ཅིའི་ཕྱིར་དམ་བཅའ་བ་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བར་མི་བརྗོད་ཅེ་ན། འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། གལ་ཏེ་དམ་བཅའ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དེའི་ཉེས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡོད་ན། ཇི་སྲིད་དུ་དངོས་སམ་བརྒྱུད་པས་འདི་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཉེས་པ་བརྗོད་པའི་སྐབས་སུ་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒོལ་བ་ཚར་གཅད་པའི་གནས་སུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་དམ་བཅའ་བའི་སྐྱོན་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །གང་ལ་འབའ་ཞིག་ཏུ་དམ་བཅའ་བ་དང་འགལ་བ་བརྗོད་པ་དེ་ལ་དེའི་སྒོ་ནས་ཁྱབ་བ་ཉིད་ལ་དེ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་གཟུང་བར་བྱའོ། །ཡང་ན་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་ལས་གཞན་དུ་བལྟ་བར་བྱའོ། །ཅི་སྟེ་ཁྱབ་པའི་དུས་སུ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་བརྗོད་ཅེ་ན། འགལ་བའི་ཆོས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། འགལ་བའི་ཆོས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མས་གནོད་པས་སོ། །དེ་ཚད་མས་གནོད་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ཡིན་པས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཁྱབ་པ་མི་རིགས་ཏེ། མེད་པས་ཁྱབ་པ་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །གང་གིས་ཁྱབ་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་བའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ཡང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། སྐྱེ་བ་མེད་ཕྱིར་དབང་ཕྱུག་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་ཏེ། གང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནམ་མཁའི་བད་མ་བཞིན་ནོ། །དབང་ཕྱུག་ཀྱང་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །འདི་ནི་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གཞི་མ་གྲུབ་པར་བརྩད་པར་མི་བྱའོ། །གཞན་དུ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་འབྱུང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ནུས་
Chinese
因为没有母亲的缘故。如果共同成立，那么成立本身就是成立，特别是对于例子来说，还应加上“没有所要成立的”这一说法。像这样，在广泛驳斥了成立自在天的量之后，现在为了通过指出周遍的过失，来显示能损害它的量，以及为了成立自己的宗派，所以说了“对于一切能立的周遍是”。 像这样说了等等。如前所说的一切能立，凡是所要成立的事物周遍于理由的，那都与将要解释的比量相违背。如果有人问：为什么不对立宗与比量相违背进行反驳呢？（回答）这样想：如果立宗是能立的支分，那么这时就应该指出它的过失。只要不是通过直接或间接的方式，成为成立所要成立之事的支分，就不能指出立宗的过失。如果是这样，那么在指出能立的过失时，指出立宗的过失，就会成为驳倒对方的处境。因此，不应对能立的陈述指出立宗的过失。对于仅仅指出与立宗相违背的情况，应当理解为通过那种方式，将周遍本身与立宗联系起来。或者，应当将它视为与能立的陈述不同。如果有人问：在周遍的时候，又如何反驳与比量相违背呢？（回答）说了“以相违之法”等等。“以相违之法”的意思是，被量所损害。因为那被量所损害的事物是不存在的，由于不存在的缘故，周遍是不合理的，因为不存在的事物不能成立周遍，这是它的结论。那么，什么是以比量来损害周遍的呢？（回答）说了“因为无生，所以自在天是”等等。凡是无生的，就不是任何事物的因，例如虚空的莲花。自在天也是无生的，这是否定周遍的相违之处。这是成立反驳，因此不应争论基础不成立。另外，“一切同时产生”，意思是因的能力
English
Because there is no mother. If it is established in common, then the establishment itself is the establishment, and especially for the example, the statement "there is nothing to be established" should also be added. In this way, after extensively refuting the valid means of establishing Īśvara, now, in order to show the valid means that harm it by pointing out the faults of pervasion, and in order to establish one's own tenet, it is said, "The pervasion for all proofs is." Like this, it is said, etc. All the proofs that have been spoken of before, whatever the thing to be proven pervades the reason, that contradicts the inference that will be explained. If someone asks: Why not refute the contradiction between the proposition and the inference? (Answer) Thinking like this: If the proposition is a part of the proof, then at that time its fault should be pointed out. As long as it is not a part of establishing what is to be established through direct or indirect means, the fault of the proposition cannot be pointed out. If that is the case, then when pointing out the fault of the proof, pointing out the fault of the proposition will become the situation of refuting the opponent. Therefore, one should not point out the fault of the proposition in the statement of the proof. For the case of merely pointing out the contradiction with the proposition, it should be understood that through that method, the pervasion itself is connected with the proposition. Or, it should be regarded as different from the statement of the proof. If someone asks: How can one refute the contradiction with the inference even at the time of pervasion? (Answer) It is said, "By contradictory qualities," etc. "By contradictory qualities" means being harmed by valid means. Because that which is harmed by valid means is non-existent, and because of its non-existence, pervasion is unreasonable, because non-existent things cannot establish pervasion, that is its conclusion. So, what is it that harms pervasion by inference? (Answer) It is said, "Because there is no birth, therefore Īśvara is," etc. Whatever is unborn is not the cause of anything, like a lotus in the sky. Īśvara is also unborn, this is the contradiction that negates pervasion. This is establishing refutation, therefore one should not argue that the basis is not established. Furthermore, "everything arises simultaneously," means the power of the cause.